№ 2681
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110105347 по описа за 2022 година
Предмет на делото са предявените от „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ******
срещу А. Д. Д. с ЕГН **********, обективно и кумулативно съединени
искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД , относно
признаването за установени на вземанията предмет на Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 17.03.2021г., издадена
по ч.гр.д. №8038/2021г., съгласно описа на СРС, в размер на 646,49лева ,
представляващи дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги по договори с аб. № ********* за периода от
18.11.18г. до 17.02.19г. , както и в размер на 252лева , представляващи
незаплатени лизингови вноски, от които 199,31лева- по договор за лизинг от
01.11.2018г. за мобилно устройство HUAWEI, мод. Mate 20 Lite Dual black,
дължими за периода м. 04.19г.- м. 10.20г., и 52,69лева по договор за лизинг
от 12.03.2018г. за мобилно устройство HUAWEI, мод. Mate 20 Lite Dual Gold ,
дължими за периода м.04.2019г.- м. 02.2020г., ведно със законна лихва върху
главниците , считано от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение- 10.02.21г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че между
него и ответника е бил сключен Договор за мобилни услуги от 12.03.2018г. с
предпочетен номер 0899 167190, както и договор за лизинг от същата дата
1
12.03.2018г. за предоставяне за ползване на мобилно устройство HUAWEI,
мод. Mate 20 Lite Dual Gold за период от 23месеца срещу заплащане на
месечна лизингова вноска в размер на 4,79лв. съгласно уговорен план по
лизингов договор както и с правото на абоната след изтичане на 23месечния
срок на договора срещу заплащане допълнително на сумата от 4,79лв. да
придобие собствеността върху лизинговата вещ. Правоотношението било
новирано посредством подписано между страните допълнително
споразумение от 23.11.18г. , съгласно което абонатът избрал да ползва план
Тотал 49,99, като бил уговорен краен срок на действие до 23.11.2020г.. Между
страните бил сключен и договор за мобилни услуги от 01.11.2018г. за
ползване на мобилен номер ********** с избран абонаментен план Тотал
49,99 с неограничени национални минути на абоната . От същата дата -
01.11.18г. бил сключен и договор за лизинг , по силата на който на ответника
било предоставено за ползване мобилно устройство HUAWEI, мод. Mate 20
Lite Dual black за период от 23месеца срещу заплащане на месечна
лизингова вноска в размер на 10,49лв. съгласно уговорения погасителен
план по лизинговия договор, както и с правото на абоната след изтичане на
23 месечния срок срещу заплащане на допълнителна сума от 10,49лв. да
придобие собствеността върху лизинговата вещ. За посочените услуги
ищецът издал фактури, които не били заплатени от ответника.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е
постъпил от страна на ответника А. Д. Д. .
В откритото съдебното заседание ищцовото дружество не изпрати
представител, като с писмена молба по делото поддържа предявените искове.
Ответникът също не се яви в съдебното заседание.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и събраните
доказателства по делото, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
От приетите като писмени доказателства по делото Договор за мобилни
услуги от 12.03.2018г.,Договор за лизинг от същата дата, Допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги; Договор за мобилни услуги от
2
01.11.2018г. и Договор за лизинг от същата дата Общи условия на ФИРМА
ЕАД за взаимоотношения с потребители на мобилни телефонни услуги, както
и Общи условия на договор за лизинг за предоставяне на преносим
компютър, телефонен апарат или друго устройство , и фактури от
02.01.2019г., 02.02.2019г., 05.03.2019г. и 18.04.2019г. се установи, че между
страните по делото са били сключени процесните договори, като въз основа
на тях, ответникът е поел задължението да заплаща в срок след издаване на
съответната фактура за отчетен период стандартна месечна абонаментна такса
и цена на ползваните услуги. За отчетните периоди ответникът е ползвал
услуги на посочените от ищеца стойности, който факт не се оспорва от
последния.
Според клаузите на договора неизпълнението на задължението за
заплащане на стойността на потребените и фактурирани услуги , вр. с чл. 75
от ОУ за взаимоотношения с потребители на електронни съобщителни
услуги и чл.12, ал.1 от ОУ на мобилния оператор за договор за лизинг за
предоставяне на устройство дава възможност на мобилния оператор
едностранно да прекрати индивидуалните договори, което ищецът е сторил и
е издал по абонатен номер № ********* на дата 18.04.19г. крайна фактура №
**********. На осн. т.12, ал.1, предл.2 от ОУ на ищеца за сключване на
договори за лизинг за предоставяне на компютър, апарат или друго
устройство , приложени към лизинговия договор, дължимите месечни вноски
за предоставените на абоната мобилни устройства са обявени за предсрочно
изискуеми.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Сключените в рамките на чл. 9 от ЗЗД договори обвързват страните
със силата на закон, а чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД изисква от всяка от тях да
изпълнява поетите задължения по начина, указан в чл. 63, ал.1 от ЗЗД- точно
и добросъвестно, без да пречи на другата страна и тя да изпълнява
задълженията си по същия начин. Виновното неизпълнение на произтичащите
от договора задължения съставлява основание за носене на договорна
отговорност.
3
С оглед доказателствата по делото следва да се приеме, че ответникът е
бил валидно обвързан от договорите за мобилни услуги и договорите за
лизинг за закупуване на устройства на изплащане и носи отговорност за
неизпълнение на клаузите им.
Предвид липсата на оспорване от ответната страна на твърденията на
ищцовото дружество и представените доказателства, следва да се приеме, че
мобилният оператор е изпълнил поетите задължения да предостави
уговорените услуги, мобилни устройства , както и тяхната конкретна
стойност за съответните отчетни периоди. Не се събраха доказателствата по
делото, от които да се установява плащане от страна на ответника на
дължимите суми за ползвани услуги и абонаментни такси, както и лизингови
вноски. Поради това и съдът намира, че предявените установителни искове са
основателни и като такива следва да бъдат уважени .
Не е налице нормативно ограничение, в рамките на предоставената им
договорна свобода на осн. чл.9 ЗЗД, страните по договор за услуга да могат да
включат клауза за едностранното му прекратяване преди изтичане на срока по
волята, на която и да е от страните или на една определена от тях.
Предвид изхода на делото- уважаване на исковите претенции, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищцовото дружество следва да бъдат
присъдени разноски по делото , каквито в исковото производство се следват в
размер на 255лева за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение
, и в размер на 205лева – за заповедното производство по ч. гр.д. №
8038/2021г. по описа на СРС, 69с-в за заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника А. Д. Д.
с ЕГН **********, че в полза на „ФИРМА ” ЕАД с ЕИК ****** / с
предишно наименование „ФИРМА“ЕАД/ съществуват вземанията предмет
на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
17.03.2021г., издадена по ч.гр.д. № 8038/2021г., съгласно описа на СРС:
646,49лева , представляващи дължими и незаплатени месечни абонаментни
4
такси за потребление на мобилни услуги по договори с аб. № ********* за
периода от 18.11.18г. до 17.02.19г. , както и в размер на 252лева ,
представляващи незаплатени лизингови вноски / от които 199,31лева- по
договор за лизинг от 01.11.2018г. за мобилно устройство HUAWEI, мод. Mate
20 Lite Dual black, дължими за периода м. 04.19г.- м. 10.20г., и 52,69лева по
договор за лизинг от 12.03.2018г. за мобилно устройство HUAWEI, мод.
Mate 20 Lite Dual Gold , дължими за периода м.04.2019г.- м. 02.2020г./, ведно
със законна лихва върху главниците , считано от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение- 10.02.21г. до окончателно
изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА А. Д. Д. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД с
ЕИК ****** / с предишно наименование „ФИРМА“ЕАД/ сумата от 255 лв.,
представляваща разноски по делото в исковото производство и сумата от
205лева – разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 8038/2021г.,
съгласно описа на СРС,69с-в.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5