П Р О
Т О К О Л
гр. София, 11 февруари 2021 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет
и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 304 по описа за 2021 г.
На именното
повикване в 14,52 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Г.Д. лично и с упълномощеният си защитник
адв.Стелла Г..
ЗА НАЧАЛНИКА НА
СЦЗ се явява инспектор МЛАДЕН СПАСОВ МАШОВ – инспектор ІV степен „Режимна
дейност“ при затвора София, с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
Г.И.Д., роден на ***г***, българин, български гражданин, ЕГН
**********, със средно образование разведен, работи като управител на склад за
осветителни тела. живущ ***, осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата
на лишения от свобода в настоящото производство.
адв. Г.: Нямаме искания за отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода, с която се иска да му бъде приложен института
на предсрочно условно освобождаване за
остатъка от наказанието, което същия има да търпи.
Адв. Г.: Представила съм с молбата, която допълва молбата
за условно предсрочно освобождаване писмени доказателства, които моля да
приемете. Същите обосновават тезата, която излагам в молбата относно основателността
на същата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Да се приемат представените доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям и моля да приемете актуална
справка за остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от свобода. Да
се приемат представените писмени доказателства.
адв. Г.: Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените писмени
доказателства от защитата с подадената молба, както и представената от началника
на СЦЗ актуална справка за остатъка от наказанието, което има да търпи лишения
от свобода, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА
СЦЗ: Становището на началника на затвора
е, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка относно изискуемата изтърпяна част, в случая повече от половината
от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка от наличните към
момента доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпилата
трайна тенденция с оглед постигане на целите визирани в чл.36 от НК, като
основанията затова са подробно изложени в становището на началника и
придружаващите го документи.
С оглед на което ви моля да се произнесете със съдебен
акт, с който да оставите молбата на осъдения Д. без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Към момента лишения от свобода не се е поправил, следователно не е налице
задължително изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване ,
поради което моля да отхвърлите молбата,
като неоснователна.
АДВ. Г.: Оспорвам категорично твърдението, както на
началника на затвора, така и на обвинението, че лишения от свобода Г.Д. не се е
поправил. Така изложените твърдения са голословни и необосновани и не се
подкрепят от материалите събрани в делото, а именно представеното затворническо
досие. В първоначалното становището на началника на затвора е посочено, че не са
изпълнени изискванията на чл.36 от НК за наличие на предпоставки на индивидуалната
и Генералната превенция. Считам, че така изложеното е бланкетно и е необосновано,
поради няколко съображения:
На първо място местата за лишени от свобода за пенициарни
заведения, тоест те не са такива, които осъществяват наказателна репресия, а
същите са създадени с цел за рехабилитация и поправяне на осъдените лица, което
означава, че администрацията на затвора трябва да осъществява активна функция,
в този смисъл, конкретно това е посочено в
чл.152, 156 и 158 от ЗИНЗС, в което е казано, че социалните работници
изготвят първоначален план на присъдата, впоследствие всяка година препланират
плана на присъдата, според постигнатите или непостигнатите от осъденото лице
начертани с плановете действия. От затворническото досие не се установява, по-така
направения първоначален план, последствие препланиран план ИСДВР да е работил с
лишения от свобода. Няма изготвени и приложени по делото тримесечните и едногодишни
доклади на напредъка или ненапредъка който лицето е осъществявало, единствено се
изготвят доклади, което установява, че не само че ИСДВР не е свършил работата
си, а началника на затвора, чийто права по чл. 15 от ЗИНЗС са да ръководи и да наблюдава
дейността на администрацията се установява, че с лишения от свобода не е извършвана
никаква активна дейност за неговата рехабилитация и промяна. Четейки в
последния доклад на социалния работник се установява, че точките на риска на лишения
от свобода са намалени, същия работи, няма наказания, избран е за отговорник,
тоест кмет на групата. Изпълнява всички поставени задачи, тоест лицето е отговорно,
като всичките тези конкретно посочени в доклада на социалния работник
постигнати в положителна посока промени относно личността и поведението на лишения
от свобода, той е постигнал сам със
собствени усилия и средства, въпреки че не е получил нужната подкрепа, като
това моля да отчетете като особено съществено обстоятелство, тъй като местата
за лишаване от свобода не са заведения, които подкрепят промяната на лишените
от свобода в положителна посока с лично поведение и предвид липсата на работа с
него, същият се е променил положително и видно от доклада с една трайна, както в
личностното му, така и в мисловното му поведение фактическа работа, предвид на
което считам, че и втората предпоставка на закона е изпълнена, а именно че са
налице предпоставки за поправяне на лишения
от свобода. Също така считам, че ако не уважите молбата, самия акт на съда ще
окаже също негативно въздействие върху него, тъй като оставащия по-малко от 8
месеца срок на лишаване от свобода, ако
за сега за 6 години администрацията не е успяла да го превъзпита, едва ли ще успее за тези оставащи месеци да
превъзпита лишения от свобода, доколкото
ако не уважите молбата това ще бъде за него едно негативно отношение на съда
към достигнатите до сега с лични негови усилия положителни резултати, ще го
демотивира за напред да бъде един отговорен гражданин на обществото. Отделно от
това в представените в преписката документи се установява, че наскоро е починал
бащата на осъденото лице, а неговата майка е 70-годишна, възрастта и болна и се
нуждае точно в момента, след смъртта на съпруга си от подкрепата на сина си,предвид
на което и на социално основание моля да уважите молбата, за да може лишения от
свобода да подкрепи майка си в този тежък момент. Отделно от това представеното
доказателство за възрастта, на която, а именно тийнейджърска възраст е сина на
молителя, тоест контрола на бащата в настоящия момент е от особено важно значение,
предвид на което за възпитанието на още един член от семейството с родителска
подкрепа, би било социално отговорно съдът да подкрепи тази молба на осъдения.
Отделно то това цитирани са награди, част
от наградите не са цитирани, не са представени и не се намират в затворническото
досие, което подкрепя тезата ми, че от
страна на пенициарното заведение има изключително много пропуски. Факта е, че
представяме документи, които са с регистрационни номера от затвора София, а същите не се намират в досието, в подкрепа на нашата теза. Отделно
относно двете наказания, които са цитирани от 22. 11.2019 г за тях следва да се
приложи чл. 109 от ЗИНЗС, в който е казано, че в едногодишен срок от изтърпяване
на наказанието, ако не са наложени други наказания, така наложените наказания
следва да бъдат заличени от затворническото досие, както е видно от двете
заповеди, които са с дата 22.11. ,същите са изтекли на датата към 22.11.2020 г
и към 23.11.2020 г бе следвало да са заличени, да не се намират в затворническото
досие.
Предвид на така
изложеното, представеното подробно допълнение към молбата за условно предсрочно
освобождаване, моля да уважите молбата и да постановите съдебен акт, с който да
освободите от ефективно изтърпяване на така наложеното наказание, като наложите
подходящи мерки по решение на съда, ние предлагаме това да бъдат пробационни
мерки.
РЕПЛИКА НА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Наказанието се заличава една
година след изпълнението му, а не след налагането му. изпълнението на това
наказание изтича в най-добрия случай на 22.02.2021 г, тоест към днешна дата не
би трябвало да бъдат заличени. Защото двете наказания са в 3 месечен срок. В
закона е казано една година след изпълнението на наказанието, а не след
налагането му. Ако приемем, че започва изпълнението на 22.11.2019 г. и е
приключило на 22.02.2020г., една година
значи е на 22.02.2021г. днес сме 11.02. Приемам тезата на защитата, че
те са от един и същи ден.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Надявам се да уважите молбата ми. Искам само
да кажа, че в местата за лишаване от свобода никой не работи с нас. Не искам да
говоря повече, защото имам остатък от присъдата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Моля да ми уважите
молбата и да бъде освободен предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода Д., с което от настоящия съд се иска да бъде
приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от наказанието,
което същия има да търпи.
Видно от материалите по делото и от представената актуална
справка от началника на СЦЗ, същият е постъпил в затвора София на 18.04.2016 г,
като по отношение на него е приведено в изпълнение наложено наказание по НОХД №1040/2016г.
на СГС, с което му е наложено наказание от 6 години и 6 месеца, за деяние по чл.
343, ал. 3 от НК. Към днешна дата е видно, че същият фактически е изтърпял 4 години, 9 месеца и 21 дни, като има остатък
за изтърпяване от 8 месеца и 29 дни. Съдът намира, че е налице първата предпоставка
по чл. 70 от НК, а именно лишения от свобода фактически е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му
наказание.
Същевременно съдът намира, че не е налице втората
предпоставка на чл. 70 от НК, а именно, видно от материалите по делото не може
да се направи извода, че същият е дал доказателства за своето поправяне, за да
се приложи института на предсрочно условно освобождаване. В тази насока съдът
взема предвид изложеното становище на затворническата администрация. От една страна
изложеното от началника на затвора в приложеното писмо, където е дадено отрицателно
становище по подадената молба. Налице е и актуален доклад във връзка с
подадената молба от ИСДВР Д., който също е с отрицателно становище по подадената
молба. Видно от доклада, в него е отбелязано, че при първоначално направената
оценка на риска от рецидив, констатирани средни стойности от 45 точки и с оглед
на лични групи и нарушения на режимните изисквания, стойностите са завишени
последователно на 57 и на 58 точки, като актуалните стойности са 51 точки. Подробно
са изброени във връзка с поведението му в затвора издадените заповеди, при
които е видно, че при първоначалното добро, изпълняване на трудови ангажименти,
за което е награждавана, впоследствие е налично дисциплинарно нарушение, като същия
се е отклонил от мястото където е полагал труд и е заловен от органите на МВР, след
като е употребил алкохол и притежавал наркотични вещества, като му е наложено дисциплинарно
наказание и с решение на СГС режима е заменен от общ на строг. Впоследствие са допуснати
и други нарушения, за което са наложени дисциплинарни наказания, с две заповеди
от 22.11.2019 г, а именно лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца, за
употреба на наркотични вещества, както и забрана за участие в колективни
мероприятия във и извън местата за лишаване от свобода за срок от 3 месеца, за
употреба на алкохол. Следва да се
отбележи, че с оглед правилата на ЗИНЗС,
към днешна дата съдът намира, че не е налице заличаване на наложеното дисциплинарно
наказание, тъй като не е изтекла 1 година от изтърпяване на същите, предвид
което са неоснователни доводите на защитата в тази насока. Отбелязано е в актуалния
доклад, че са отчетени дефицити в следните зони, а именно настоящо правонарушение
/гранична/ - при управление на МПС, след употреба на наркотични вещества причинил
смъртта на едно лице, ескалира по сериозност в сравнение с минали
правонарушения. Умения за мислене /гранична/ - в определена степен разпознава
проблемите си, не осъзнава всички последствия от действията си. Злоупотреба с
алкохол /гранична/ - констатирана злоупотреба с алкохол по време на престоя в
МЛС в миналото. Начина на живот и обкръжение /гранична/ - прояви на безразсъдно
и рисково поведение. Рискът от сериозни вреди е снижен от висок до среден за
обществото. Вследствие на провежданата корекциоНна работа с осъдения до момента
е налице формираща се позитивна линия на поведение. Същият изпълнява добре трудовите
си задължения и се включва активно в предлаганите дейности. Като председател на
груповия съвет ежедневно оказва съдействие на администрацията и служителите от
НОС. От друга страна обаче, предвид извършените дисциплинарни нарушения не може
да се направи извод, за постигнат устойчив напредък в поправянето на лишения от
свобода. Посочено е в доклада че същият не е дал категорични доказателства за
трайна и стабилна личностна и поведенческа промяна, предвид което продължава да
търпи присъдата си при строг режим, като корекционната работа следва да
продължи до постигане целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Съдът намира с оглед на изложеното, че не може да се направи
категоричен извод, че лишеният от свобода е дал доказателства за своето поправяне,
тъй като не е налице безспорно устойчиво поведение и категорична поведенческа
промяна, с оглед извършените дисциплинарни
нарушения, сочените нива на риска от рецидив, както и посочените дефицити в цитираните
зони. Следва да се отбележи обстоятелството, че към днешна дата е налице не
малък остатък за изтърпяване на лишения от свобода, а именно в размер на 8 месеца
и 29 дни, при което съдът намира, че не са налице основанията на чл. 70 от НК за
уважаване на подадената молба.
Соченото обстоятелство от защитата, че в случай, че съдът
не уважи молбата това би било оказало негативно влияние върху поведението на
лишения от свобода е неоснователно, тъй като в настоящото производство, съдът преценява
предпоставките по чл. 70 от НК и подобна
предпоставка не е налична и не следва да се преценява от съда. Ето защо
подадената молба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
подадената молба на лишения от свобода Г.И.Д. за прилагане института на условно предсрочно
освобождаване за остатъка от наказанието, което същият има да търпи по НОХД №1040/2016г.
по описа на СГС, с което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
6 години и 6 месеца.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 - дневен
срок от днес пред САС.
Адв. Г.: Моля да ми се издаде препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на адв. Г..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15,20ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: