№ 235
гр. Благоевград, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20231200900099 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Съдът докладва постъпила молба малко преди днешното с.з. от адв. Б.,
в която сочи, че поради ангажираността й по дело в РС Благоевград, моли
настоящото дело да бъде разгледано на второ четене, в който смисъл моли да
бъде изчакана с цел осъществяване на процесуалното й представителство на
доверителите й.
На второ четене в 13,10 часа:
Ищецът, редовно уведомен – представлява се от адв. Б., с пълномощно
по делото.
Ответниците, редовно уведомени – явяват се, двамата се представляват
от адв. Б., с пълномощно по делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Във вр. с произнасянето, отложено в днешното с.з., по постъпилата
справка от ОД на МВР Благоевград, съдът намира, че не следва да се открива
производство по оспорване на документите, тъй като писмата от ОД на МВР
Благоевград съдът приема, че не са официален документ, а що се отнася до
1
справката, тя е от информационните системи на ОД на МВР и не отговаря на
изискванията за документи, като доказателствената стойност на същите,
наред с всички останали доказателства, съдът ще цени при постановяване на
крайния съдебен акт.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от представителя
на ищеца с молба вх. № 6615/14.05.2024 г.: писмо рег. № 111600-
5877/01.04.2024 г., писмо рег. № 111600-6609/09.04.2024 г., двете на ОД на
МВР Благоевград и обобщена справка от 01.01.2017 г. до 04.07.2022 г. на ОД
на МВР Благоевград за рег. № СВ7997КА.
ДОКЛАДВА молба с вх. № 7068/23.05.2024 г., от представителя на
ищеца, с формулирани въпроси по допуснатата САТЕ.
ДОКЛАДВА молба с вх. № 7069/23.05.2024 г., също от ищеца по
делото, със становище по отношение на документ приемо-предавателен
протокол от 05.10.2021 г., по който съдът не се е произнесъл, представен от
ответниците с договор за покупко-продажба по отношение на процесния
автомобил
ДОКЛАДВА молба с вх. № 7078/23.05.2024 г., от процесуалния
представител на ответниците, с формулирани въпроси по допуснатата САТЕ.
ДОКЛАДВА молба с вх. № 8490/20.06.2024 г., от ищеца, в която
изразява становище по отношение на въпросите поставени от представителя
на ответниците по допуснатата САТЕ.
АДВ. Б.: Поддържам молбите, които съм депозирала.
АДВ. Б.: Не възразявам да бъдат поставени въпросите поискани от
ищцовата страна. Считам за неоснователни възраженията, които се излагат в
писмено становище, депозирано на 20.06.2024 г. В тази връзка следва да се
има предвид, че едва в последното с.з. бяха приобщени и коментирани
документи, които касаят състоянието на спорното превозно средство, към
момента на покупката му от доверителите ми. Ето защо, част от въпросите
касаят и този момент, като в случая поставената задача е да отговори на
конкретно поставен въпрос, въз основа на официални документи, каквито се
намират в органите на МВР. В този смисъл считам, че липсват процесуални
пречки за изпълнение на задачата, противно на изложеното в писмената
молба на ищеца. Що се отнася до протокола, която е представен, същият е
част от договор за покупко-продажба на МПС-то и предвид вмененото
задължение на ответниците да го представят, вкл. и с доказателства за
състоянието му, същите са ангажирани. Ето защо не може да се касае за
преклузия, за каквато се коментира в една от представените молби.
2
По отношение на въпросите на дружеството молител, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поставените въпроси с молба вх. № 7068/23.05.2024 г.,
както и допълнителния въпрос под № 2, формулиран в становището от
молителя по въпросите в молба с вх. № 8490/20.06.2024 г., а именно: вещото
лице като се запознае с протокол № CZ-3100-22-07-1343 за технически
преглед, издаден от Декра в Р Чехия и техническият преглед извършен в
България на 04.07.2022 г., да посочи - Техническият преглед в България
покрива ли изцяло техническия преглед в Чехия, или в Чехия подлежат на
преглед повече детайли от автомобила?
По отношение на въпросите поставени от ответниците, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поставените въпроси с молба вх. № 7078/23.05.2024 г., от
процесуалния представител на ответниците.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. А. С..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за допуснатата експертиза в размер
на по 500 лв., вносим от ищеца и ответниците, в едноседмичен срок считано
от днес, по сметка на БлОС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Действително съдът е изискал единствено договора за покупко-
продажба, не е изискал приемо-предавателния протокол, като по отношение
на същия е налице преклузия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото приемо-предавателен
протокол от 05.10.2021 г.
АДВ. Б.: Госпожо съдия, не нося за ответната страна копие от диска,
съдържащ комуникация по имейл между страните, и както споменах предния
път, тези документи и доказателства в него са представени по електронен път.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи в едноседмичен срок,
считано от днес, копие от диска, с комуникация по имейл между страните,
след което същият да бъде предоставен на ответната страна за запознаване,
3
след което същата да изрази становище в следващото с.з.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.10.2024 г. от 14,30 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез процесуалния му представител,
ответниците уведомени в съдебно заседание. С призоваване на вещото лице,
след внасяне на определения депозит.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4