МОТИВИ към решение по АНХД №602/2016г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание
чл.375 от НПК –по внесено постановление
от Районна прокуратура гр.Н.,съдържащо предложение до НПРС за освобождаване на Ф.Н.З.
***/обвиняем по БП №416/2016г.по описа на РУ гр.Н. за престъпление по чл.343в
ал.2 от НК/от наказателна отговорност и налагането му на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание за НПРП се
явява районен прокурор Милен Глушков.Поддържа изцяло обвинението.
Обвиняемияг Ф.З. се
явява лично и със защитника си адв.Ц.К.,Обвиняемият се признава за виновен в
извършване на престъплението,за което е предаден на съд.Заявява,че е предприел
управлението на посоченото МПС,тъй като двете му деца били болни и той трябвало
да отиде да види какво е състоянието им.
Съдът като прецени обясненията на подсъдимия
,както и събраните по воденото ДНП писмени доказателства,приети и приобщени от
съда,прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият не е правоспособен водач на МПС.Затова,че на 26.09.2015г.в
гр.Н. е управлявл МПС,без да притежава свидетелство
за управление, с Наказателно постановление № 15-0307-000371/07.10.2015 г. на
Началник РУ на МВР Н., влязло в законна сила на 21.10.2015 г.,на основание
чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание“глоба“в
размер на 200.00лв.НП е връчено по надлежния ред на З. и той не оспорва,че е
запознат със съдържанието му.
Въпреки,че е наказан по административен ред за подобно деяние,,на ***г.около
***г.той отново предприел управление на МПС/,в случая – лек автомобил, марка “***”,
с регистрационен № ***/,без да притежава съответното свидетелство за
правоспособност.Въпросният автомобил бил служебен и с него З. се придвижил от
с.Избул,където работел до с.Памукчии,където живеел.Там майка му се грижела за
двете му деца и във въпросния ден му се обадила,че те не с добре здравословно
,за което той силно се притеснил.Съпругата му по това време била в болница и той
се грижел за невръстните си деца М. –роден на ***г.и С.,роден на ***г.Видно от
доказателствата по ДНП е,че двете деца са постъпили на лечение в „ МБАЛ Ш.“АД-ДО
гр.Н. на *** г.,като малкото дете е било
на лечение в ДО и през месец септември.
На ***г.следобяд,на
път III-***км.*** между с.С. ,обл.Ш. и гр.Н.,обл.Ш.,контрол по ЗДВп
упражнявали полицейските служители –св.П.П.С. и П.С.П.,които
спрямил за проверка обвиняемия.Установили,че той
управлява посоченото МПС ,без да притежава свидетелство за правоуправление и му съставили АУАН №828/2016г.Междувременно
била извършена справка в масивите на КАТ,от която се установило,че водачът е
наказван по административен ред за друго такова деяние ,като от това наказване
не е изминала една година.
При така
установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Безспорно се
установи,че на *** г., около *** часа, на път ІІІ-*** км. ***, между с. С., обл. Ш. и гр. Н., обл. Ш.,обвиняемият
Ф.Н.З. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка “***”, с
регистрационен № ***, без да притежава свидетелство за управление на МПС, което
деяние е извършил в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за друго такова деяние с Наказателно постановление № 15-0307-000371/07.10.2015
г. на Началник РУ на МВР Н., влязло в законна сила на 21.10.2015 г.,с което от
обективна страна осъществил състава на
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл.
За въпросното
инкриминирано деяние законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една
до три години и глоба от 500.00лв.до 1200.00лв.,обвиняемият е пълнолетен,не е
осъждан,не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,поради което съдът счете,че са налице всички кумулативно изискуеми се
предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност,като му
се наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер от 1000.00лв.
За да определи
този размер наказание,съдът счете,че са налице изключително многобройни
смекчаващи вината обстоятеластва ,а именно-
подбудите,поради което е било извършено въпросното деяние/притеснението на
обвиняемия за здравословното състояние на двете му невръстни деца и тежкото
здравословно състояние на съпругата му, направените от него пълни самопризнания
по възведеното обвинение и проявената самокритичност към стореното.
Съдът счете,че при
така определеното по вид и размер наказание биха били постигнати целите на
генералната и индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни
начала в чл.36 от НК.
В този смисъл
съдът постанови решението си.
Мотивите са
изготвени на 02.12.2016г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: