№ 47
гр. Велико Търново, 09.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно търговско дело
№ 20224001000024 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК.
Образувано е по повод постъпила частна жалба от „Екатерина Капитал“
ООД против Определение № 291/19.10.2021 г., постановено по т.д. №
225/2021 г. по описа на Окръжен съд Русе, с което исковата молба,
депозирана от жалбоподателя, е върната поради неотстраняване на
нередовностите в указания от съда срок. Жалбоподателят счита обжалвания
съдебен акт за неправилен и необоснован. Посочва, че своевременно е
изпратил молба уточнение с обикновена поща на 15.10.2021 г., тази молба е
постъпила в съда на 22.10.2021 г., като обжалваното определение е
постановено преди постъпването й. Счита, че съдът е следвало да изчака
повече дни, преди постановяване на атакуваното определение. С оглед на
това, че отстраняването на нередовностите е извършено в срок, изводът на
съда за прекратяване на производството се явява неправилен.
Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Насрещната страна „Вилипал“ ЕООД заема становище за
неоснователност на частната жалба.
Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид изложеното в
частната жалба и данните по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена
срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Окръжен съд – Русе е сезиран с иск от „Екатерина Капитал“ ООД
против „Вилипал“ ЕООД за признаване за установено на основание чл. 29
1
ЗТР, че вписването по Заявление А4 с вх. № 20212307180938 за заявени за
вписване промени в обстоятелствата по партидата на „Вилипал“ ЕООД е
недопустимо, тъй като е подадено от лице без представителна власт,
обстоятелство, което се установява от представеното със заявлението
пълномощно.
С Разпореждане № 405/20.09.2021 г. по образуваното т.д. № 225/2021 г.
на Окръжен съд Русе исковата молба е оставена без движение, като са дадени
указания за отстраняване на конкретно посочени нередовности, касаещи
изложените обстоятелства и петитум.
Разпореждането е връчено на ищеца на 08.10.2021 г. чрез неговия
процесуален представител.
На 19.10.2021 г. съдът е приел, че срокът за изпълнение на дадените
указания е изтекъл на 15.10.2021 г., нередовностите не са отстранени, поради
което и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е прекратил производството по
делото, поради нередовност на исковата молба с обжалваното Определение №
291/19.10.2021 г. по т.д. № 225/2021 г.
След постановяване на това определение, на 22.10.2021 г. в
деловодството на съда е постъпила молба уточнение с вх. № 6983/22.10.2021
г., във връзка с Разпореждане № 405/20.09.2021 г. и дадените с него указания.
Под печата на съда е посочено, че датата на пощенското клеймо е 15.10.2021
г.
С разпореждане от 25.10.2021 г. е посочено, че производството вече е
прекратено, а оригиналният печат на пощенското клеймо е с дата 19.10.2021
г.
Настоящият състав на въззивната инстанция счита жалбата за
основателна. Разпореждането, с което исковата молба е оставена без
движение, е получено от ищеца на 08.10.2021 г. Срокът за отстраняване на
указаните нередовности изтича на 15.10.2021 г., като с оглед на това, че
изпращането на молбата за отстраняване на нередовностите е станало по
пощата, тази дата се явява крайният срок, в който молбата следва да бъде
предадена на съответната пощенска/куриерска служба. Видно от пощенския
плик, в който е поставена уточняващата молба, датата на пощенското клеймо,
на която е предадена молбата за изпращане в съответния пощенски клон, е
15.10.2021 г., т.е. срокът за отстраняване на указаните нередовности е спазен,
независимо от по-късното депозиране на документа в съда.
С оглед на това, обжалваното определение, макар и правилно към
момента на постановяването му, следва да бъде отменено, предвид
постъпилата по-късно в деловодството на съда молба от ищеца във връзка с
дадените указания за отстраняване на посочените нередовности. Няма
основание делото да бъде върнато за разглеждане от друг съдебен състав, тъй
като съставът, постановил определението за прекратяване, не е заел
становище по същество на спора, както и с оглед нормата на чл. 80, ал. 8
ПАС.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 291 от 19.10.2021 г. по т.д. № 225/2021 г. на
Окръжен съд Русе, с което е прекратено производството по предявения иск от
„Екатерина капитал“ ООД против „Вилипал“ ЕООД, поради неотстраняване
на нередовностите в исковата молба.
Връща делото на Окръжен съд Русе за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3