О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV н.о.
Районен съд – Дупница състав
17 февруари 2020
на Година
закрито Мая Гиздова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Ч Н 154 2020
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.243 ал.5 от НПК.
А.И.А. –главен юрисконсулт в отдел „Административен” в ТП на НОИ-Кюстендил,със служебен адрес гр.Кюстендил,община Кюстендил,област Кюстендил,бул.”България”№46,в качеството си на упълномощен представител на юридическо лице-Национален осигурителен институт гр.София,бул.”Александър Стамболийски”№62-64, обжалва Постановление за прекратяване на наказателно производство вх.№736/2019г., от 04.02.2020г., издадено от прокурор Ана А.-Прокурор при Районна прокуратура-Дупница, който на основание чл.243 ал.1 ,т.1,в сл. на чл.24,ал.1,т.1 от НПК, е прекратено наказателното производство вх.№ 736/2019г., от 04.02.2020г., по описа на ДРП, ДП 577/2019г.,по описа на ДРП, и сл.дело № 165/2019г., по описа на ОСО при ОП Кюстендил,образувано на 29.07.2019г., по реда на чл.212,ал.1 от НПК,с постановление от същата дата,за това, че –длъжностно лице,в кръгът на службата си,е съставило официален документ в който удостоверява неверни обстоятелства или изявления,а именно,медицински документи удостоверяващи степен на инвалидизация на лицето Веселка Валериева Чакалова от гр.Дупница,с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства или изявления,а именно-неправомерно получаване на инвалидна пенсия-престъпление по чл.311,ал.1 от НК.С жалбата се моли Постановление за прекратяване на наказателно производство вх.№736/2019г., от 04.02.2020г., издадено от прокурор Ана А.-Прокурор при Районна прокуратура-Дупница, който на основание чл.243 ал.1 ,т.1,в сл. на чл.24,ал.1,т.1 от НПК, е прекратено наказателното производство вх.№ 736/2019г., от 04.02.2020г., по описа на ДРП, ДП 577/2019г.,по описа на ДРП, и сл.дело № 165/2019г., по описа на ОСО при ОП Кюстендил,да бъде отменено,тъй като е налице съществено нарушение на процесуалните правила, а именно-не е изпълнено задължението по чл.227 от НПК,за предявяване на следствието на пострадалото юридическо лице-Национален осигурителен институт-гр.София,като по този начин се ограничава правото на защита на законните интереси на института.Твърди се също така, че задължение е на следователя да предяви предварителното разследване на пострадалия,за да може тай да защити своите накърнени права и интереси и едновременно с това да бъде дадена възможност на пострадалия да участва активно в процеса,като се запознае с всички материали по делото,да направи искания и възражения и за събиране на доказателства с цел разкриване на обективната истина.Отново се прави искане на отмяна на постановление на Районна прокуратура и връщане на делото със задължителни указания относно прилагането на закона.
Съдът като взе предвид доводите на жалбоподателя,и доказателствата събрА.на предварителното производство, прие за установено следното:
При извършената служебна
проверка съдът констатира, че жалбата е процесуално
недопустима.
Съгласно чл. 243 ал.3 от НПК право на обжалване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство от прокурора имат обвиняемият, пострадалият или
неговите наследници, или ощетеното юридическо лице, което право може да бъде
упражнено пред съответния първоинстанционен
съд в 7-дневен срок от получаването на преписа от постановлението. В
разглеждания случай жалбата срещу постановлението за прекратяване на
наказателното производство е подадена от лице, което няма нито едно от
изброените по-горе качества, нито качеството на пострадал от престъпление по
чл. 311 ал. 1 от НК по смисъла на чл. 74 ал. 1 от НПК.
В
този смисъл настоящият състав приема, че за жалбоподателя не е налице правен
интерес от обжалване на постановлението за прекратяване на наказателното
производство и подадената от него жалба е процесуално недопустима съгласно чл. 243 ал.3 НПК. Нормите на НПК, регламентиращи
кръгът на лицата, които отговарят на критериите за придобиване на
това качество са залегнали в разпоредбите на чл.74 ал.1 НПК
и съответно разполагащи с произтичащите от това права по чл.7 НПК.
Наказателното производство е било образувано по чл.311 ал.1 като обектът на
посегателство се извежда от систематичното място на
престъплението по чл.311 от НК. Обществените отношения, които са обект на съответния
вид престъпления по Наказателния кодекс, определят кръга от лицата, които имат
качеството на пострадал в наказателния процес и съответно са легитимирани да
бъдат конституирани като частни обвинители и/или граждански ищци в съдебното
производство по него. Обект на документните престъпления по Глава ІХ от
Особената част на Наказателния кодекс, каквото е престъплението по чл. 311 ал.
1 НК, са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и
съхраняването на документите, като те накърняват реда и правната сигурност на
документирането и затрудняват дейността на държавните и обществени органи,
както и отношенията между тях и гражданите (Постановление № 3/1982 г. на
Пленума на ВС).
С
оглед специфичния обект на документните престъпления пострадал от документно
престъпление не може да бъде определено юридическо лице.
Преценката за това, дали от дадено
престъпление са претърпени вреди и съответно възникнала ли е
процесуална правоспособност на определени лица/или лице/ да бъдат страни в
съдебната фаза/ и от тук възможността да атакуват постановлението на прокурора
по чл.243 от НПК
/ се основава на резултата от
проверката на следните характеристики на
конкретното престъпление, предмет на обвинението, които винаги е
необходимо да са налични,за да се приеме, че от престъплението обективно може
да има пострадал или ощетено юридическо лице : 1.
дали престъплението е със съставомерни обществено опасни последици,
т.е. дали в състава е предвиден определен
престъпен резултат, което в конкретната хипотеза, доколкото се касае
за престъпление на формално извършване не е налице и 2.
дали обекта на посегателство /защитените чрез
криминализацията обществени отношения/ е свързан с правната сфера на
определен правен субект. Вредата като негативно
въздействие върху благо, охранявано от
правото се състои в
отрицателно изменение в материалната или в духовната
сфера на даден правен субект.
Респективно отнесено към наказателното право, това
общо положение обосновава , че засегнатия с
престъплението обект следва да е
свързан с имуществени или
неимуществени права на гражданите /
респективно само с имуществени права на ю.л./. С престъплението по
чл.311 от НК, както се посочи, се защитават обществените отношения,
свързани с правилното и законосъобразно осъществяване на документирането, т.е.
общия /групов/обект на престъплението или основният непосредствен
обект на престъплението/изведен от заглавието на съответния
раздел/ не се насочва директно към защита на индивидуална правна
сфера. Безспорно отговора на въпроса дали от конкретното
престъпление има пострадал, се извършва на основата на анализ
на конкретния фактически състав, респективно от този
анализ е необходимо да може да се направи и да следва положителен
извод за това, дали е налице престъпен резултат накърняващ
непосредствено нечии права. Следва да се акцентира, че вредоносния
резултат следва да произтича пряко и
непосредствено от конкретното престъпление, а не от
деянието в най-общ и широк смисъл . С оглед горните
съображения, настоящият състав прием, че за да придобие едно лице
качеството на пострадал по см на чл.74 ал.1 НПК, то това лице следва
да е претърпяло такива вреди от самото престъпление,
които биха му позволили да встъпи в процеса като граждански ищец или
частен обвинител, т.е. активната легитимация за обжалване на прекратителното
постановление е поставена на плоскостта на обективно претърпени
вреди /от конкретното престъпление/ и тяхното наличие е предмет
на законодателна преценка и въз основа на
критериите изложени по-горе, респективно не може да
бъде
резултат на субективно усещане. И
това е така, защото по начало всяко престъпление, съставляващо
негативно изменение в правилното функциониране на обществото, в различните му
аспекти и проявления на обществения
живот, в по-малка или по-голяма степен
засяга нечии права и лично пространство. Но критериите
за регламентираното в чл.74 НПК качество
”пострадал” и следващите от това права и възможности
за процесуално участие са обективно установени.
Претърпени вреди следва да съставляват пряка и непосредсвена последица от
престъплението, за което се води наказателното производство в досъдебната му
фаза и след като това не е налице, то не може да се приеме, че жалбоподателят
има качество на „ пострадало лице” и в този смисъл е активно легитимиран да
подава жалба срещу прокурорския акт, посредством които е сложен край на
досъдебното производство.
С оглед на изложеното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба подадена от Ани И.А. –главен юрисконсулт в отдел „Административен” в ТП на НОИ-Кюстендил,със служебен адрес гр.Кюстендил,община Кюстендил,област Кюстендил,бул.”България”№46,в качеството си на упълномощен представител на юридическо лице-Национален осигурителен институт гр.София,бул.”Александър Стамболийски”№62-64, срещу Постановление за прекратяване на наказателно производство вх.№736/2019г., от 04.02.2020г., издадено от прокурор Ана А.-Прокурор при Районна прокуратура-Дупница, който на основание чл.243 ал.1 ,т.1,в сл. на чл.24,ал.1,т.1 от НПК, е прекратено наказателното производство вх.№ 736/2019г., от 04.02.2020г., по описа на ДРП, ДП 577/2019г.,по описа на ДРП, и сл.дело № 165/2019г., по описа на ОСО при ОП Кюстендил,образувано на 29.07.2019г., по реда на чл.212,ал.1 от НПК,с постановление от същата дата,за това, че –длъжностно лице,в кръгът на службата си,е съставило официален документ в който удостоверява неверни обстоятелства или изявления,а именно,медицински документи удостоверяващи степен на инвалидизация на лицето Веселка Валериева Чакалова от гр.Дупница,с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства или изявления,а именно-неправомерно получаване на инвалидна пенсия-престъпление по чл.311,ал.1 от НК.
Определението може да се обжалва и протестира в 7 дневен срок пред
Кюстендилски окръжен съд,от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: