Присъда по дело №339/2022 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 19
Дата: 28 юни 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Филип Желязков Филипов
Дело: 20225600200339
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. ХАСКОВО, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втО.а година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
СъдебниВАЛЕНТИНА ПЕНЧЕВА
заседатели:РАЙКОВА

ГЕРГАНА КИРИЛОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДО.ОВА
и прокурО.а Н. С. Тр.
като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225600200339 по описа за 2022 година
въз основа на доказателствата по делото и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. О. /S. O./, роден на **********г. в гр.***, *** гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, ***., живущ в г*** за ВИНОВЕН в това, че: На
06.06.2022г. на ГКПП „Капитан Андреево“- шосе, общ.Свиленград, обл. Хасково, дал дар
/банкноти с обща сума 215 турски лири, на стойност 23.63лв./ на длъжностно лице имащо
качество на ***, а именно на ***. Д. Г. Г. - ***. *** в група „***“ към *** при ***, за да не
извърши действия по служба- да не му състави акт за установяване на административно
нарушение за допуснато от него нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП /На водача на ППС е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда/ и да не изпълни задълженията си произтичащи от чл.3 ал.2, ал.3 и чл.7 ал.1 от
Наредба № 1 / 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, пО.ади което и на осн.
чл.304а, вр. чл.304 ал.1, вр. чл.58а ал.1 и чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на 10 /десет/ месеца
1
„Лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 500 / петстотин / лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. О. /S. O./, със снета по- гО.е самоличност за ВИНОВЕН и в
това, че: На 06.06.2022г. на ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, общ. Свиленград,
обл.Хасково, управлявал МПС - товарен автомобил влекач марка „Мерцедес“ модел
„Актрос“, с *** регистрационен № ***, с прикачено полуремарке „Tirsan“ с ***
регистрационен № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно -
2,02 /две цяло нула две/ на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „
Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ***, пО.ади което и на осн. чл.343Б ал.1 и чл.58а ал.1,
вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на 8 /осем/ месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер
на 400 / четиристотин / лева.
ЛИШАВА на осн. чл.343г, вр. чл. 343 б ал.1 и чл.37 ал.1 т.7 от НК, подсъдимия С. О. /S.
O./ със снета по- гО.е самоличност, от право да управлява МПС за срок от 1 / една / година.
ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл. 23 ал.1 от НК, на подсъдимия С. О. /S. O./ със снета по- гО.е
самоличност, едно общо най – тежко наказание измежду наложените му с настоящата
присъда, а именно 10 /десет/ месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение на осн. чл.66
ал.1 от НК отлага за срок от 3 / три / години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на осн. чл. 23 ал.2 и ал.3 от НК, към така определеното общо
наказание „лишаване от свобода“ , наказанието „ лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 /една/ година и изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 500 / петстотин / лева.
ПРИСПАДА на осн чл. 59 ал.1 от НК от наложеното наказание " Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 / една/ година, времето през което подсъдимият С. О. /S. O./ със
снета по- гО.е самоличност, е бил лишен от това право по административен ред, считано от
06.06.2022г.
ОТНЕМА на осн.чл.307 А от НК в полза на Държавата предметът на престъплението, а
именно: 3 бр. банкноти с номинал от 50 турски лири със серийни номера: ***, ***, ***, 2 бр.
банкноти с номинал 20 турски лири със серийни номера: ***, ***, 1 бр. банкнота с номинал
10 турски лири със сериен номер ***, 3 бр. банкоти с номинал от 5 турски лири със серийни
номера: ***, ****, ***.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд гр. Пловдив в
15 дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда постановена по НОХД № 339/2022г. по описа на Окръжен съд –
Хасково
Окръжна прокуратура Хасково, е повдигнала и предявила обвинение срещу подсъдимия
С. O. (S. O.) от ****** за две престъпления – първото за това, че: На 06.06.2022г. на ГКПП
„Капитан Андреево“- шосе, общ.Свиленград, обл, Хасково, дал дар (банкноти с обща сума
215 *******, на стойност 23.63лв.) на длъжностно лице имащо качество на полицейски
Орган, а именно на ****** Д. Г.в Г. - ***** в група ***** към ***** при ****, за да не
извърши действия по служба- да не му състави акт за установяване па административно
нарушение, за допуснато от него нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП /На водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда/ и да не изпълни задълженията си произтичащи от чл.3
ал.2 и 3, и чл.7 ал.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози -
престъпление по чл.304а, вр. чл.304 ал.1 от НК.
Второто обвинение е за това, че: На 06.06.2022г. на ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе,
общ.Свиленград, обл. Хасково, управлявал МПС - товарен автомобил влекач „Мерцедес
Актрос“ с **** рег. № *****, с прикачено полуремарке „Tirsan“ с *** рег. № ******, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,02 /две цяло, нула две/
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр. № **** престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
По искане на защитата и подсъдимия, съдебното производство протече при условията на
глава XXVII - чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимия призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират
доказателства за проверката им. Съдът намери искането за допустимо и съдебното следствие
протече по посочения ред. Съдът установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства и с определение по чл.372 ал.4 от
НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще го ползва, без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителя на Окръжна прокуратура Хасково, поддържа повдигнатите против
подсъдимия обвинения, които намира за доказани. Предвид проведеното съкратено съдебно
следствие прокурорът иска, съдът да определи на подсъдимия наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства за двете престъпления, при условията на чл.54 от НК и
към предвидения за тях минимум, като подсъдимия не търпи ефективно лишаването от
свобода, както да бъде лишен от право да управлява МПС и се зачете фактическото му
лишаване от това право.
Защитникът на подсъдимия в пледоарията си не оспорва признатите от последния и
залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, обосноваващи виновността
му и също иска наказанието на подсъдимия да се определи след отчитане смекчаващите
вината обстоятелства, но при условията на чл. 55 от НК, да не му се налага кумулативното
наказание „глоба“, а лишаването от свобода да не бъде ефективно.
В личната си защита подсъдимия се придържа към доводите на защитникът си, а в
последната си дума изразява съжаление за стореното.
Съдът като прецени самопризнанието на подсъдимия, в съвкупност със събраните
доказателства и при условията на диференцираната процедура по глава ХХVІІ, чл.371 т.2,
вр.чл.373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното: На 06.06.2022г.
подсъдимия управлявал товарния автомобил влекач „Мерцедес Актрос“ с **** рег. № *****
с прикачено полуремарке „Tirsan“ с *** рег. № *****, в посока Р.Унгария и около обяд с
товарния автомобил изчаквал осъществяването на митническите формалности, на границата
1
от Република Турция, с Република България. Докато чакал и периодично премествал
камиона, започнал да пие алкохол. До около 18:30 часа преминал граничен контрол от
българските власти, като бил изпил около 400 мл. алкохол и вече пиян управлявал товарния
автомобил на територията на ГКПП „Капитан Андреево“ - шосе, общ. Свиленград,
обл.Хасково. След като преминал проверка на документите, подсъдимия установил
товарния автомобил за осъществяване на физически контрол. На работа на това трасе бил св.
А. -******, който забелязал,че слизайки от камиона подсъдимия залитал, а при разговорът
си с него усетил мирис на алкохол. При проверката свидетеля видял в кабината на камиона
бутилка от алкохол, на дъното на която имало около два пръста безцветна течност, обадил
се по мобилният си телефон на тел.112 и съобщил съмненията си, че подсъдимия като водач
на товарен автомобил, го управлява след употреба на алкохол. Сигнала бил предаден на
оперативния дежурен на **** – св.Щ., който изпратил на място св.Д. Г. Г. - ***** в група
****** към **** при ******. Последния отишъл на място със служебен полицейски
автомобил „КИА“ с рег. № ******, установил подсъдимия че е водач на товарния автомобил
и в полицейския автомобил паркиран зад управлявания от подсъдимия товарен, св.Г.
изпробвал подсъдимия за наличието на алкохол с техническо средство алкотест „Дрегер
7510“ с фабр. № **** калибриран на 16.03.2022г., който отчел концентрацията на алкохол в
кръвта на подсъдимия в количество 2,02 /две цяло, нула две) на хиляда. Св.Г. владеел в
значителна степен *** език и обяснил на подсъдимия, че за допуснатото от него нарушение
на ЗДВП – управлението на МПС след употреба на алкохол над 0.5 на хиляда, следва да му
състави АУАН и му изземе свидетелството за управление на МПС, както и ако иска да даде
кръв за изследване предвид установеният алкохол , следва да го придружи до здравно
заведение, където да бъде освидетелстван от лекар и в тази насока започнал да съставя
необходимите документи по Наредба №1/2017г. за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Тогава подсъдимия
осъзнал, че ако св.Г. изпълни служебните си задължения можело да му бъде отнето СУМПС,
нямало да осъществи курса с товарния автомобил и могъл да изгуби работата си. Поради
тази причина подсъдимия решил да даде подкуп на свидетеля, за да не изпълни последния
служебните си задължения. За целта извадил от джоба си банкноти – *** *** на обща
стойност 215 ****, които поставил в ръцете на св. Г. и му казал, че са подарък. От своя
страна св.Г. не приел подкупа, оставил въпросните банкноти във фабрична кухина от
вътрешната страна на предната лява врата на служебния автомобил, задържал подсъдимия и
съобщил за случилото се в ОДЧ. На място пристигнала оперативна група от РУ МВР
Свиленград, бил извършен оглед на местопроизшествие и с протокол св.Г. предал дадените
му от подсъдимия банкноти, общо 215 *** **** - 3 бр.банкноти с номинал 50 *** *** със
серийни номера: **********, 2 бр.банкноти с номинал 20 *** **** със серийни номера:
***** и********, 1 бр. банкнота с номинал 10 *** **** сериен номер *****, 3 бр. банкноти
с номинал 5 *** **** със серийни номера: *******, които на досъдебното производство
били огледани като веществени доказателства и фотографирани. Междувременно св.Г.
съставил против подсъдимия АУАН серия GA № ***** за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП /На водача на ППС е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда/ и с акта иззел свидетелството му за управление на
МПС - *** образец № 38304. Съставил и талон за изследване № 082082 , като откарал
подсъдимия във филиала на Спешна медицинска помощ, където бил съставен протокол за
медицинско изследване от лекар и подсъдимия освидетелстван, но отказал да даде кръв и
бил задържан за 24 часа по ЗМВР. Със Заповед № 22-0351-000081/06.06.2022г.
свидетелството му за управление на МПС, било отнето временно до решаване на въпроса за
отговорността му, но не за повече от 18 месеца. Впоследствие на осн. чл. 33 ал.2 от ЗАНН
административно наказателното производство по акта било прекратено. Според справката
на БНБ, към 06.06.2022г. стойността на 10 *** *** била 1.09903лв., така изчислена тази на
215 *** **** е 23.63 лв. Към инкриминираната дата според приложените документи и
2
типова длъжностна характеристика, св.Г. бил назначен на длъжност ******* със Заповед №
***** Според чл.31 т.1 от ЗМВР административно наказателна дейност се осъществява от
Органите на МВР в предвидените от закон случаи, чрез установяване на административни
нарушения и налагане на административни наказания. Според 142 ал.1 т.1 от ЗМВР,
служителите на МВР са държавни служители — полицейски органи, а съгласно чл.56 вр.
чл.37 ЗМВР органите на областните дирекции и на техните структури и звена, са
държавните служители по чл.142 ал.1 т.1. Съгласно чл.57 от ЗМВР полицейски органи са
органите на областните дирекции, които са и основните структури на МВР за осъществяване
на оперативно – издирвателна, охранителна дейност, разследване на престъпления,
контролна, административно наказателна и предоставяне на административни услуги-/чл.42
ал.2 вр.чл.6 от ЗМВР.) Така сред служебните правомощия на св.Г., били дейностите по
опазване на обществения ред и осигуряване безопасността на движението /чл 14, ал. 1
ЗМВР/, според чл.170 ЗДвП контролът по спазване на правилата за движение и на
изискванията определени от закона и издадените въз основа на него нормативни актове се
осъществява от съответните служби по тази глава, които налагат и предвидените в този
закон наказания. Актовете с които се установяват нарушенията по ЗДвП се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон /чл. 189 от ЗДВП/.
Според типовата длъжностна характеристика за длъжността която св. Г. заемал, едни от
основните му служебни задължения, били да работи по предотвратяване и пресичане на
нарушения по пътищата и обществения ред, да изготвя документи свързани с
административно наказателната дейност.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели Д. Г. Р. Щ., К. А., приобщените писмени доказателства
,предявените веществени такива, от обясненията на подсъдимия в които признал вината си
още на досъдебното производство. Посочените доказателства са взаимносвързани,
непротиворечиви, изцяло подкрепящи направеното от подсъдимия самопризнание и
приетите за установени от обвинението фактически положения, поради което съдът ги
кредитира и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна, при условията на реална съвкупност,
престъпленията по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК и по чл.343б ал.1 от НК, в чието
извършване е обвинен и за които го призна за виновен. От обективна страна за второто
престъпление е безспорно, че на инкриминираната дата и място, подсъдимия като
правоспособен водач, управлявал въпросния товарен автомобил след употреба на алкохол в
количество над 1.2 на хиляда - 2.02 на хиляда установено по надлежния ред предвиден в
Наредба № 1/2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, чрез сертифицираното техническо
средство „ Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ****, чиито резултат е безспорен след отказа на
подсъдимия да даде кръвна проба, за изследване съдържанието на алкохол. Именно поради
тази си деятелност, подсъдимия дал на същата дата и място и инкриминираната сума като
подкуп на св. Г. който е полицейски служител - *******, за да не извърши последния
действия по служба- да не му състави акт за установяване на административно нарушение
по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП забраняващ на водача на ППС да го управлява с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, както и да не изпълни свидетеля задълженията си
произтичащи от чл.3 ал.2 и 3 и чл.7 ал.1, от цитираната по- горе наредба. Което е и
обективния състав на престъплението активен подкуп, по чл.304а вр.чл.304 ал.1 от НК, а
св.Г. е бил годен негов обект, защото заемал длъжността ******. Като такъв свидетелят бил
„длъжностно лице” по смисъла на чл.93 т.1 б.„а” от НК- изпълнявал със заплата, постоянно,
служба в държавно учреждение несъставляваща дейност само на материално изпълнение.
3
Освен това бил и „полицейски орган“ по смисъла на чл. 56, 57, 37 и чл.142 ал.1 т.1 от ЗМВР,
като изпълнявал охранителна, контролна и административна дейност по чл.14 ал.1 и 2, чл.
30 ал.1 т.2, т.5 и т.8 от ЗМВР и в същата насока са вменените му задължения по
длъжностната характеристика, като могъл да установява нарушения по ЗДВП и съставя
АУАН за тях. Именно във връзка със служебната дейност на свидетеля и за да не извърши
той действията по служба посочени по- горе спрямо подсъдимия за извършеното от
последния като водач на МПС нарушение по ЗДвП, подсъдимия му дал инкриминираната
сума като подкуп.
От субективна страна и двете престъпления са извършени от подсъдимия при пряк
умисъл като форма на вината, а причината за извършването им е незачитане от него, на
установения в Република България правов ред.
Подсъдимия С. O. /S. O./, е роден на **********г. в гр. ***, *** гражданин, ***,
******, със **** образование, ******, живущ в ********. Няма данни, да е с отрицателна
характеристика. В личната си декларация посочил, че е **** и няма ******, работи по
трудов договор с месечно възнаграждение в размер на 700 лв.
За престъплението по чл.304а вр.чл.304 ал.1 от НК, е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ до 10 години и „глоба“ до 15 000 лв., а за това по чл. 343б ал. 1 от
НК, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и „глоба“ от 200 до
1000 лв.
При определяне на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на всяко
едно от престъпленията и тази на дееца, подбудите за извършването им, смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства. Посочените престъпления са с висока степен на
обществена опасност, но тази на самия деец не е такава. Като отегчаващо вината
обстоятелство за второто престъпление, съдът прие значителното количество алкохол
установен у подсъдимия при управлението на МПС, надхвърлящо минимума за
съставомерност на деянието и обстоятелството, че това е сторено на ГКПП. За
престъплението подкуп, като отегчаващото вината на подсъдимия обстоятелство съдът прие
това, че чрез него са засегнати значително обществените отношения свързани с дейността на
държавните органи и то е сторено за да се избегне отговорността за управлението на МПС
след употребата на алкохол. Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът
прие чистото му съдебно минало, изразеното съжаление, невисоката стойност на
предложената като подкуп сума, трудовата заетост, липсата на отрицателни
характеристични данни, но не намери да са налице многобройни или изключителни
смекчаващи вината му обстоятелства по смисъла на чл.55 от НК. Ето защо съдът определи
на подсъдимия за всяко едно от престъпленията, наказание при условията на чл.54 от НК,
при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Така за престъплението по чл.304а вр.
чл.304 ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия наказание от 1 година и 3 месеца
„лишаване от свобода“, което на осн. чл.58 а ал.1 от НК редуцира с 1 /3 и му наложи
наказание от 10 месеца „лишаване от свобода“ и кумулативно предвиденото наказание
„глоба“ в размер на 500 лв. За престъплението по чл.343б ал.1 от НК, съдът определи на
подсъдимия наказание от 1 година „лишаване от свобода“, което на осн.чл.58а ал.1 от НК
също редуцира с 1 /3 и му наложи наказание от 8 месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в
размер на 400 лв. ,като го лиши на осн.чл.343 г, вр. чл.343 б ал.1 и чл.37 ал.1 т.7 от НК, от
право да управлява МПС за срок от 1 година. При определяне на наказанието „глоба“ и за
двете престъпления, съдът отчете данните за имущественото състояние на подсъдимия.
Доколкото двете престъпления са извършени при условията на реална съвкупност,
преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът на осн. чл. 23 ал.1 от НК,
определи на подсъдимия едно общо най – тежко наказание измежду наложените му с
настоящата присъда, а именно 10 месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение на
осн.чл.66 ал.1 от НК отложи за срок от 3 години, доколкото са налице условията за това и
4
намери, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, не е необходимо да търпи това
наказание ефективно. Към така определеното общо наказание, съдът на осн. чл. 23 ал.2 и
ал.3 от НК, присъедини наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
година и изцяло по- високото наказание „глоба“ в размер на 500 лв., като от наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ за посочения срок от 1 година, на осн.чл.59 от НК
приспадна времето, през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен
ред, считано от 06.06.2022г.
На осн. чл.307а от НК, съдът отне в полза на Държавата предметът на
престъплението по чл.304а от НК, а именно: 3 бр. банкноти с номинал от 50 *** ** със
серийни номера: *******, 2 бр. банкноти с номинал 20 *** **** със серийни
номера:*******, 1 бр. банкнота с номинал 10 ******** със сериен номер ******, 3 бр.
банкоти с номинал от 5 *** **** със серийни номера: ********.
С така постановената присъда съдът намери, че ще се постигнат целите на личната и
генерална превенция, по смисъла на чл. 36 от НК.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.


Съдия:

5
Съобщи за изтекли лични данни