№ 45458
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110109188 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцовата страна е представила писмени доказателства, които са
относими, необходими, но не са заверени съгласно изискванията на чл. 183, ал.
1 ГПК, поради което на страната следва да се дадат указания в тази насока.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на
процедура за медиация по спора, даже напротив – и двете страни изявяват
своеобразно съгласие за извънсъдебна подялба на имотите, СЪДЪТ
настоятелно приканва страните да обмислят възможността за доброволно
уреждане на спора чрез медиация. Делбата на съсобствен имот често засяга
близки лица и дългогодишни отношения, а съдебното производство е
продължително, формално и свързано със значителни разноски. Посредством
медиация страните могат бързо, конфиденциално и по взаимно съгласие да
постигнат решение, което удовлетворява интересите на всички, като запазят
отношенията си и избегнат допълнително напрежение, разходване на време и
средства. СЪДЪТ препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за
медиация към съда или към вписан медиатор по свой избор.
ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства
под опис.
1
УКАЗВА на ищцовата страна в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да завери съобразно изискванията на чл. 183, ал. 1 ГПК
приложените към исковата молба писмените доказателства като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в противен случай същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.01.2026 г. от 10:45 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцовата страна – и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца С. Р. Т. и В. А. Т. срещу ответника М. И. В. иск с
правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на следните
недвижими имоти:
1. ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа, сутерен и тавански полуетаж, с
адрес: град *********, Столична община, район *********, улица
******** ****, състояща се от два броя самостоятелни обекти - жилища
/без идентификатори/, заемащи съответно първия и втория жилищни
етажи на сградата, както и принадлежащите към жилищата: тавански
полуетаж, мазе и гараж, намиращи се в сутерена на сградата, нанесена
като сграда с идентификатор 00357.5347.8.1 по КККР, одобрена със
Заповед РД № 18-3/11.01.2012 г. /последно изменение от 19.01.2024г./,
застроена на площ от 69 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, съгласно скица № 15-54123/19.01.2024г.
на СГКК – София.
2. ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, с адрес: град *********,
Столична община, район *********, улица ******** ****, нанесена в
КККР като сграда с идентификатор 00357.5347.8.2, застроена на площ
от 53 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
00357.5347.8 съгласно скица № 15-54124/19.01.2024г. на СГКК - София, и
3. ДВОРНОТО МЯСТО в което се намират сградите, нанесено като
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 00357.5347.8 по КККР, цялото с
площ от 407 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
при съседи: 00357.5347.302; 00357.5347.257; 00357.5347.936;
00357.5347.336, с номер по предходен план: 425, квартал 22,
при следните квоти:
- за С. Р. Т. – 2/6 идеални части;
- за В. А. Т. – 1/6 идеална част;
- за М. И. В. – 3/6 идеални части.
Ищците С. Р. Т. и В. А. Т. твърдят, че страните са съсобственици на
2
посочените недвижими имоти и не могат доброволно да ги поделят. Твърдят,
че процесните недвижими имоти са били собственост на В. А. Т. и В. С. –
родителите на И. и А. Т.. Наследодателите са починали през 2006 г. Твърди се,
че И. В. Т. е отчуждил своята половина от имотите посредством
последователно извършени на 15.06.2018 г. дарение и продажба в полза на
ответника М. И. В.. Посочват, че другият наследник на имотите – А. В. Т. е
починал през 2015 г., като е оставил за наследници С. Т. – съпруга, Ев. В. –
дъщеря и В. В. – син. Посочва, че с нотариален акт № *****, дело №
***/****г. на нотариус № **** с район СРС, С. Т., Ев. В. и В. В. са
констатирали собствеността си като са признати от нотариуса за собственици
по наследство при равни квоти общо за 1/2 идеална част върху процесните
недвижими имоти. С договор за дарение, обективиран в Нотариален акт №
***, том I, дело № ***/***г. на нотариус № **** с район СРС, Ев. В. е дарила
на майка си С. Т. собствената си 1/6 идеална част от имота-предмет на иска.
Излагат твърдения, че посоченият в кадастралната карта сграда с
идентификатор 00357.5347.8.3 по КККР със застроена площ 6 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктура
сграда, в действителност е представлявала дървена барака, която към датата
на исковата молба вече не съществува, поради което и не е включена в
производството по делба. Въз основа на посоченото се твърди, че е придобита
съсобственост върху поземления имот и построените в него сгради при
следните квоти: за С. Р. Т. – 2/6 идеални части, за В. А. Т. – 1/6 идеална част; за
М. И. В. – 3/6 идеални части. При така изложените фактически твърдения
молят съдът да допусне извършване на делба на процесния недвижим имот
между съсобствениците до размера на посочените дялове в съсобствеността.
Ответникът М. И. В., редовно уведомена, в срока по чл.131 ГПК подава
отговор на исковата молба, с които посочва, че исковата молба е допустима,
но оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва твърдението,
че с ищците не са постигнали съгласие за подялба на имотите и твърди, че не е
предлагано извънсъдебно извършването на делба. Посочва, че не възразява
срещу претенцията на ищците за допускане на делба, като е съгласна за
сключване на спогодба.
Доказателствена тежест:
За основателност на иска за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на всяка
от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на които
основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на
които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот,
основанието на което е възникнала съсобствеността върху имота, както и
размера на придобитите дялове в съсобствеността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
3
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4