РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Враца,15.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, трети състав, в публично
заседание на 17.12.2020г., седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм. дело № 510 по описа на АдмС – Враца за
2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс вр.чл.27 ал.1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е на основание Определение
№7371/01.10.2020г., постановено по адм.д. №9420/2020г. на АССГ, с което делото
е прекратено и изпратено по подсъдност на АдмС Враца.
Първоначално производството е
образувано по предявена жалба от „О. -*“ ЕООД *** против Решение от 25.08.2020г. на
Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ / ОП“ИК“/ в Министерство на икономиката в частта за
постановен отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ
относно предложение с вх.№BG16RFOP002-2.073 -10304
по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията „COVID-19. Прието е, че предложението не отговаря на критериите за
допустимост, тъй като не е доказан спад от 20% от нетните приходи от продажби
за м.април 2020г. спрямо средните нетни
приходи от продажби за 2019г.
В жалбата се сочи, че постановеното
решение е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Сочи се, че в работата си Оценителната
комисия е нарушила процедурата и материалния закон, тъй като е извършила
своята проверка и оценяване формално, базирайки се на служебно предоставена
информация на НАП, която е формирана от
грешка в програмния продукт на агенцията, който е установен и за което
дружеството е уведомено .Прави се искане за отмяна на решението в
оспорената част.
Ответникът по оспорването Ръководител на Управляващия орган
на ОП“Иновации и конкурентоспособност“ /УО на ОП“ИК“/ в Министерство на
икономиката в писмено становище, чрез процесуалния си представител Н.С., оспорва жалбата и иска същата да остане без
уважение. Изтъква съображения, че решението е мотивирано, издадено от
компетентен орган и в изискуемата писмена форма. Заявява се, че кандидатстващият
за финансова помощ е запознат с
критериите за оценяване, както и въз основа на какви финансови данни ще се
извърши преценката за допустимостта на предложението, поради което допълнително
представените доказателства не следва да водят до други изводи относно допустимостта
на предложението. Прави се искане за
отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административният съд, като се
запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и
при служебна проверка на оспорения административен акт съобразно разпоредбата
на чл.168 ал.1 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със Заповед №РД-16-375/12.05.2020г. на
Ръководителя на УО на ОП“ИК“ за
2014-2020г. в Министерство на
икономиката е утвърден пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията „COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, инвестиционен приоритет 2..2
„Капацитет за растеж на МСП“, включващи Условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата с приложенията и
обява за откриване на процедурата. В Условията за кандидатстване е предвидено, че максималният размер на безвъзмездната финансова помощ по тази процедура е 10% от „нетните приходи от продажби“, декларирани при лица, които се
облагат с корпоративен данък в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. /част
пета шифър 0110/, като такива доходи
следва да са отчетени поне в размер на ***. за 2019г., като Управляващият орган
ще извършва и служебни проверки. Според Условията допустими за безвъзмездно финансиране са кандидати, които са регистрирали спад поне
20% в оборота /нетните приходи от продажби/ за м.април 2020г. спрямо средния
месечен оборот /нетни приходи от продажби/ през 2019г.- т.11.1 подт.5, описани
са разходите, които се приемат за допустими и недопустими. Изготвени са образци
на приложенията – декларации, които
кандидатът попълва и документите, с които УО ще се снабди служебно. Със
Заповед №РД-16-381/14.05.2020г. на Ръководителя на УО на ОП“ИК“ са утвърдени
Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с
посочената по-горе процедура. Изготвени са критерии и методология за оценка на
проектните предложения по оперативната програма, като в т.16 е отразено, че
кандидатът следва да е заявил спад поне 20% в оборота /нетни приходи от продажби/
за м.април 2020г. спрямо средния месечен оборот /нетни приходи от продажби/ за
2019г. Посочено е, че тези данни се установяват с Декларация за финансови данни
/Приложение 2/ и служебна проверка в НАП.
Дружеството –жалбодател е кандидатствало за безвъзмездна финансова
помощ от ***лв. по описаната процедура с проектно предложение вх.№BG16RFOP002-2.073 -10304, с приложени към него четири
броя декларации. В представената Декларация за финансови данни /Приложение 2/ е посочена стойност на нетните приходи за м.април 2020г.
0.00лв. и стойност на нетните приходи за 2019г. 0.00лв., които са задраскани и
ръкописно е посочено числото ***лв., без
да е ясно кой и кога е направил тази корекция. Извършена
е оценка на проектното предложение, като е посочено, че към предложението
липсва подписан с КЕП административен договор и свидетелство за съдимост на
представляващите дружеството лица, но такива
не са необходими, тъй като при служебна проверка в НАП, извършена на
04.08.2020г. е установено, че кандидатът няма нетни приходи от продажби за
2019г., поради което предложението е прието за недопустимо от оценителя.Въз
основа на оценката Ръководителят на УО на ОП“ИК“ при Министерство на
икономиката е издал Решение от
25.08.2020г., с което е приел проектното
предложение на „О. *“ ЕООД за недопустимо и е отказал финансирането му.
За решението жалбодателят е уведомен по електронен път
на 26.08.2020г., жалбата против него е
подадена в АССГ на 08.09.2020г. с
вх.№27774 от същата дата.
По делото като доказателства са
приети две декларации за данъчни
финансови резултати по чл.92 от ЗКПО – първата с вх.№0600И0132693/ 01.05.2020г.
с посочени нетни приходи от продажби от 0.00лв. и втората с
вх.№0600И138740/25.08.2020г. с
декларирани нетни приходи от продажби от
***лв. Във връзка с твърдението на дружеството за некоректност в софтуера на НАП, е представена
жалба до НАП от 21.08.2020г. с информация за тази некоректност и писмо от ЦУ на
НАП от 02.09.2020г., с което жалбодателите са уведомени за предприети действия
за промяна на направената връзка между
нетните приходи и задължението за определяне на вида и размера на авансовите
вноски, т.е. за отстраняване на проблема.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна,
че оспорването е направено от надлежна страна,чиито законни права и интереси са
засегнати от решението в оспорената част. Същото представлява индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 21 ал.1 от АПК, издаден в
изискуемата се писмена форма, от административен орган в кръга на неговата
компетентност, очертана от разпоредбата на чл.38 от ЗУСЕСИФ и Заповед
№РД-16-635/30.07.2020г. на Министъра на икономиката, което го прави
валиден административен акт. Спазен е и
срокът за оспорване на същото
съгласно чл.27 ал.1 от ЗУСЕСИФ. По
тези съображения жалбата се явява процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
Възражението на жалбодателя, че
проектното му предложение е отхвърлено необосновано, тъй като отговаря на
приетите критерии за допустимост на същото, е неоснователно. Основният
спор е по отношение на факта, дали
дружеството е имало нетни приходи от продажби за 2019г. Според него то е
реализирало такива, но те не са посочени в ГДД за 2019г., подадена на
01.05.2020г.,шифър 0110, поради некоректен софтуер на НАП, промяната е извършена от агенцията след
подадена жалба, което е довело до подаване на нова ГДД на 25.08.2020г. с
коректно подадени данни. Дори да се приеме това твърдение, представените по
делото доказателства –жалба, уведомително писмо от ЦУ на НАП и втора ГДД от
25.08.2020г. не са част от административната преписка, поради което административният
орган не би могъл да се съобрази с тях при издаване на административния акт.
Жалбодателят при кандидатстване с проектното предложение е подписал декларация,
че е запознат с условията за кандидатстване, в които ясно е разписано, че
допустимостта на предложенията се оценява въз основа на установените „нетни
доходи от продажби“ за 2019г. В Декларацията за финансови данни за такива
доходи за 2019г. е посочено 0.00лв., поправката с ръкописно изписано число не е
извършена по установения ред, поради което не може да се приеме, че кандидатът
е декларирал такава сума. След като е знаело за
проблема със софтуера на НАП, дружеството е следвало да уведоми ответника за него и да заяви по какъв друг начин, освен въз основа на
подадените данни в ГДД по чл.92 от ЗКПО , следва да се установяват
реализираните от него нетни приходи за 2019г. Коригираната ГДД е подадена на
25.08.2020г., когато процедурата по оценка на предложението е приключила, вкл.
с извършена служебна проверка в НАП, потвърдила липсата на нетни доходи за 2019г. и на която
дата е издаден административният акт за отказ от финансиране. При анализ на
представените от заявителя писмени доказателства и след извършените служебни
проверки, изводът на ответника, че
предложението е недопустимо за финансиране, е законосъобразно. Спазена е и
процедурата за разглеждане и оценяване на проектни предложения, разписана в
изготвените критерии и методология за оценка и Опростени правила - назначена е оценителна комисия, извършена е
оценка от един оценител, несъответствието на предложението с приетите условия е
конкретизирано, поради което съдът приема, че волята на административния
орган е точно и ясно изразена, което прави акта мотивиран.
По тези съображения съдът намира,че
жалбата следва да се отхвърли и решението в оспорената част следва
да бъде потвърдено.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане на Министерство на икономиката / в качеството на ЮЛ, в системата на което
работи ответникът/ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение от 100 /сто/
лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „О. -*“ ЕООД *** против РЕШЕНИЕ от 25.08.2020г. на
Ръководителя на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката в частта, в която е отказано безвъзмездно финансиране по проектно
предложение вх.№BG16RFOP002-2.073 -10304.
ОСЪЖДА
„О. -*“ ЕООД *** ДА ЗАПЛАТИ
на МИНИСТЕРСТВО НА ИКОНОМИКАТА сумата
100 /сто/ лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на
които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: