№ 128
гр. Варна, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Жанета Тодорова Д.а
при участието на секретаря Теодора Св. И.а
и прокурора Ал. К. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20213100200563 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Г. Ф., редовно призован, явява се лично и с адв. П.Д. и адв. Н.И.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Гражданският ищец М. П. К., редовно призован, явява се лично, като се води от
Затвора – Варна.
Свидетелят Г. Ил. П., нередовно призован, явява се лично.
Свидетелят М. Р. Ян., нередовно призована, не се явява
Свидетелят Ян. Ст. Ян., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпило на 18.02.2022 г. от ОД на МВР – Варна писмо, от което е
видно, че обявените на общодържавно издирване свидетели М. Р. Ян. и Ян. Ст. Ян. към
настоящия момент не са установени, въпреки проведените издирвателни мероприятия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Гр. Ищец К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА
1
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Свидетелят Г. Ил. П. – ЕГН **********, ... ... без родство с подсъдимите,
предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
Свидетелят П.: Към декември 2019 г. работих като полицай към първо РУ – Варна.
Помня случая. Бяхме изпратени от ОДЧ на сигнал за лице от мъжки пол в безпомощно
състояние. Отивайки на място ни посрещна госпожа, която заяви, че е видяла как един
господин в близост до един микробус е бил това лице. Обади се дежурен, че е подал сигнал
за лице в безпомощно състояние. На място имаше на асфалта лице в безпомощно състояние
с нанесени удари в главата, видими. Докладвахме на ОДЧ, установихме лицата –
свидетелката, която го е видяла и господина до белия бус. В последствие задържахме
лицето. Бе извикана група, направиха оглед и лицето бе взето от „Бърза помощ”. Това е
общо взето, което помня. Лицето ни бе познато като наркозависим, често съм се срещал с
него. Не беше в съзнание, не съм разговарял с него. По случая трябваше да има изготвена
докладна. Една жена ни посрещна на място, но имената ѝ не ги помня.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят П.: Установихме всички лица и на място проведохме беседа с тези,
които бяха адекватни. Доколкото помня лицето М. беше навлязло в частния имот на
господина и господинът го засича. М. го познавам от практиката ми като полицай, но
другият не го познавам. Другият господин е в залата сега - господинът с очилата (свидетелят
посочва подсъдимия Ф.). От проведените беседи разбрахме какво се е случило. Там имаше и
вещи, изнесени от дома на подсъдимия, някакви битови, за които не помня подробности,
имаше и дребни работи. Оръжия не е имало. Нож нямам спомен дали е имало. Нож надали е
имало, може би при обиска на микробуса, но лично не съм го обискирал лично и не помня.
Разговарях с подсъдимия, но не помня какво ми е казал. Мисля, че ми каза, че това лице е
крадяло от тях.
На въпроси на съда:
Свидетелят П.: Жената разказа, че господинът е удрял падналия в безпомощно
състояние. После е напуснал мястото и след това се върнал. Доколкото помня господинът с
очилата също е подал някакъв сигнал в полицията. На място на земята имаше много неща и
няма как да разберем с какво е ударен. Жената, която е видяла случката я е гледала през
терасата, докато се е случвало, нещо от този род.
На въпроси на адв. П. Д.:
Свидетелят П.: Знам какво означава един човек да е в безсъзнание. Не съм
компетентен да кажа дали, когато отидохме на място М. е бил в безсъзнание, но не мърдаше
и според мен беше в безсъзнание, даже казах да побърза линейката, т.к. му беше голяма
раната на главата. Видими удари означава, че се виждат от пръв поглед - разцепена глава с
разцепен нос. Не се е виждал мозък, но се вижда, че е ударен по главата. Беседи проведохме
с жената и с господина. Жената беше в страни от местопроизшествието. Тя каза, че е видяла
2
този господин с очилата да бие лице. Подробности не помня, не помня друг дали е
провеждал беседа с жената. Говорил съм с господина с очилата, но вече ми е мъгливо и
подробности не помня от това, което ми е казал.
Прокурорът: Изправени сме пред хипотезата на чл.281, ал.1, т.2 НПК, а именно
свидетелят не си спомня значителна част от фактите и обстоятелствата, и моля на основание
посочения текст във връзка с ал.4 от същия да бъдат прочетени показанията му, дадени в
хода на досъдебното производство.
Гр. ищец К.: Да се прочетат.
Адв. П. Д.: Съгласни сме.
Адв. Н И.: Да се прочетат.
СЪДЪТ на основание чл.281, ал.7 НПК разяснява на подсъдимия, че при получаване
на съгласие показанията на свидетеля могат да бъдат ползвани при постановяване на
присъдата.
Подсъдимият Ф.: Съгласен съм.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като се запозна с искането на прокурора и
становищата на страните намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля Г. Ил.
П., дадени на досъдебното производство и на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Г. Ил. П., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 16.12.2019 г., находящи се на лист 47-48 от досъдебното
производство. Прочетоха се.
Свидетелят П.: Предполагам, че е така, щом е записано. Имам от 15 до 20 сигнала
на вечер, няма как да си спомня всичко.
На въпроси на адв. П. Д.:
Свидетелят П.: Явно първоначално е отговарял пострадалият, когато съм го питал,
което означава, че не е бил в безсъзнание, когато сме отишли на място. Вероятно в
последствие е изпаднал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Прокурорът: Държа на разпита на неявилите се свидетели, т.к. са едни от основните
очевидци. Моля, ако може да се направи още един опит за тяхното призоваване, т.к. няма
как да се прочетат показанията им, защото същите не са редовно призовани. Прокуратурата
моли съда на този етап да не бъдат заличавани от списъка на лицата за призоваване.
Гр. ищец К.: Поддържам казаното от прокурора.
Адв. П. Д.: Съдът направи вече 3 или 4 опита, но явно тези свидетели няма да бъдат
открити. Предоставям на Вас да прецените дали е необходимо за пореден път да се отлага
производството за тяхното призоваване. Моля да се заличат от списъка на лицата за
призоваване, т.к. смятам, че има достатъчно доказателства по това дело и може да се реши
3
казуса.
Адв. Н. И.: Присъединявам се изцяло към становището на колегата Д..
Подсъдимият Ф.: Присъединявам се към казаното от адвокатите ми.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира, че с оглед изясняване
обективната истина следва да бъде направен още един опит за установяване на свидетелите
М. Р. Я. и Ян. Ст. Ян., които към настоящия момент са обявени на общодържавно издирване
и не е установено местонахождението им, т.к. същите са очевидци и показанията им са от
значение за разкриване на обективната истина по делото. По отношение на същите следва да
бъдат изискани справки за задграничните им пътувания, справки в НБД за призоваване чрез
близки, справки от мобилните оператори дали са абонати с посочване на телефонните
номера.
С оглед установяване на свидетелите съдът намира, че производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.03.2022 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ОП – Варна, подсъдимият Ф., адв. П. Д. и адв. Н. И. са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ гражданския ищец К..
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ по отношение на свидетелите М. Р. Я. и Ян. Ст. Ян.,
както следва:
от ОД на МВР, отдел „Криминална полиция“ за резултатите от издирвателните
мероприятия;
в НБД за призоваване на лицата чрез близки;
за задграничните пътувания;
от трите мобилни оператори за актуални телефонни номера.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4