Р
Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
09.Юли. 2021година
Номер 260368
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 15.VІ.
година 2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00671/21год. по
описа на съда за 2021година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
чл.59-63 от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Г.Г.-ЕГН **********/***/ против Наказателно постановление № 20-1158-004667/11.ІХ.2020год. на Нач.Група при Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя
е наложено наказание: „Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП, затова, че на 11.ІХ.2020год. в 20,40ч. в гр.Перник /кв.“Бели брег“ на ул.І-ва между бл.10 и Бл.11/ лицето С.Г.Г.-ЕГН ********** извършва ремонтна дейност
/разкопава асфалтовата пътна настилка/1/2
от пътното платно/ в обхвата на пътя НЕсвързана с
предназначението му,като нарушава цялостта и с което
създава опасност за останалите участници в движението. Лицето Г. НЕ ПРЕДОСТАВЯ
документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или
администрацията,управляваща пътя. Установеното нарушение е снимано с РСОД.
В жалбата се изтъкват доводи за
незаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му.
Въззиваемата
страна редовно призована не се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН от процесуално легитимирано
лице и е допустима, а разгледана по същество
е основателна.
С Акт GA № 282805/11.ІХ.2020год./Типов
номер/ съставен от И.Б.С. е посочено,
че С.Г.Г.-ЕГН ********** на 11.ІХ.2020год. в 20,40ч.
в гр.Перник /кв.“Бели брег“ на ул.І-ва между бл.10 и Бл.11/ лицето С.Г.Г.-ЕГН ********** извършва ремонтна дейност
/разкопава асфалтовата пътна
настилка/1/2 от пътното платно/ в обхвата на пътя НЕсвързана
с предназначението му,като нарушава цялостта и с
което създава опасност за останалите участници в движението. Лицето Г. НЕ
ПРЕДОСТАВЯ документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или
администрацията,управляваща пътя. Установеното нарушение е снимано с РСОД-нарушение
на чл.9 ал.3 от ЗДвП/чл.9.(1)По пътищата, отворени за
обществено ползване, е забранено движението на самобалансиращи
се превозни средства, верижни машини и използването на гуми с шипове. Движение
на пътни превозни средства с вериги за сняг е разрешено само когато пътните
условия изискват това.(2) Редът и условията за движение на верижни машини и
машини с гуми с шипове от въоръжените сили се определят с наредба на министъра
на отбраната и министъра на регионалното развитие и благоустройството. (3)Поставянето на предмети или извършването на дейност в обхвата на пътя,
несвързани с предназначението му, може
да става само след разрешение от
собственика или администрацията, управляваща пътя./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление №
20-1158-004667/11.ІХ.2020год. на Нач.Група при
Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП /чл.178.(1) Наказва се с глоба от
2000 до 7000 лв.: 2. който, без да
спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или
изменя конструкцията на моторно превозно средство; 3. който нареди да се ремонтира път или да се
постави съоръжение или препятствие по него, без да е взел мерки за осигуряване
на безопасността на движението; 6. който
нарушава установените с нормативен акт предписания във връзка със състоянието
на материалната база и с изпълнението на учебните програми в учебните форми за
подготовка на водачи на моторни превозни средства, получили разрешение по реда
на чл. 152, ал. 3; 7. (длъжностно лице, което не е взело
своевременно мерки за отстраняване или сигнализиране по установения начин на
препятствие на пътя или неизправност на пътните принадлежности, които могат да
застрашат безопасността на движението; 8. който променя въведената организация на
движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и
администрацията, стопанисваща пътя; 9. който не изпълни дадено му
по реда на чл. 165, ал. 1, т. 3
разпореждане; 10. (който не осигури достъп на контролните органи до обектите за
контрол или откаже да им предостави документи, отнасящи се до дейността на
контролирания обект; 11. който
манипулира и/или измени показанията на километропоказателя
на моторно превозно средство. (2) Когато
нарушението по ал. 1, т. 6 и 10 е извършено повторно, наказанието е глоба от
1000 до 5000 лв. и отнемане на разрешението./ за
извършено нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП
Свидетелите
по АУАН: И.Б.С. и Я.Г.с.,
редовно призовани се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в АУАН.
Жалбоподателят в с.з НЕ се явява лично не изпраща представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е
от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно- предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване
лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че
съгласно чл.189 ал.2
от ЗДвП, доказателствената сила на
констатациите в акта са налице до
доказване на обратното.
Съставянето на актове за
извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство.
Това
е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на
административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не
на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
следва да съдържа всички реквизити, посочени в
чл.42 от ЗАНН/”чл.
42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните
адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията
на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената
и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от
нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото
въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес,
единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6. законните
разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2)
Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е
издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в
дадения случай е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018год.
Конкретно по отношение нарушението за което е наложено
наказание„Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП /чл.178.(1) Наказва се с глоба от 2000 до 7000 лв.: ………. 8. който променя въведената организация на
движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и
администрацията, стопанисваща пътя; …./ за извършено нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП/чл.9…….(3)Поставянето на предмети
или извършването на дейност в обхвата на
пътя, несвързани с предназначението му, може да става само след
разрешение от собственика или администрацията, управляваща пътя./ със изложена фактическа
обстановка в АУАН /“…. на 11.ІХ.2020год. в 20,40ч. в
гр.Перник /кв.“Бели брег“ на ул.І-ва между
бл.10 и Бл.11/ лицето С.Г.Г.-ЕГН ********** извършва ремонтна дейност /разкопава асфалтовата пътна настилка/1/2 от пътното платно/ в
обхвата на пътя НЕсвързана с предназначението му,като
нарушава цялостта и с което създава опасност за
останалите участници в движението. Лицето Г. НЕ
ПРЕДОСТАВЯ документи разрешаващи
ремонтни дейности от собственика или администрацията, управляваща пътя….….”/, състава счита, че жалбоподателя
НЕ е извършил процесното нарушение в който смисъл НЕправилно е санкциониран, предвид следното:
І.Посочената фактическа обстановка изобщо
не обосновава вмененото процесно нарушение с оглед,че
е е посочено
като изпълнително деяние „НЕ представяне
на документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или администрацията,
управляваща пътя“ т.е така изложено предполага и налични такива но
представени в момента на проверката/не е уточнено изобщо налице ли са такива/,
а е санкциониран затова,че „……променя
въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството
на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя …..“.Промяната на
организацията на движението е значително по широкообхватно
понятие и дейност осъществявана от различни институциии
и организации,като процесната санкция е обоснована от
така изложенната фактическа обстановка.
ІІ. Разпоредбите на чл.42 т.4 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:………4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са
нарушени;.”/ и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа:……………5. описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.
законните разпоредби, които са били нарушени виновно;………………”/ изрично изискват пълно и точно описание на
нарушението и обстоятелствата при което е извършено,докато в изложената фактология, категорично липсва такова описание-посочват се
не представяне на разрешение но не е
посочено от кого следва да се издаде такова при необходимост.
ІІІ.Видно от разпоредбата на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП /чл.178.(1) Наказва се с глоба от
2000 до 7000 лв.: ………. 8.
който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на
Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя; …./,същата говори за „съгласуване“, а не за
разрешаване-процедура изобщо не посочена
във процесната фактическа обстановка.
Предвид горното съда приема,че процесното НП е НЕправилно и НЕзаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-1158-004667/11.ІХ.2020год.
на Нач.Група
при Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя С.Г.Г.-ЕГН ********** е наложено наказание: „Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.........................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС