№ 41455
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110170397 по описа за 2022 година
и като взе предвид, че исковата молба продължава да е нередова на основание чл.
129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ И УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението:
1. Да обоснове правен интерес от предявяване на иск по чл.60 КТ за обявяване на
недействителна на клаузата на чл.21 от посочените КТД, като съобрази, че от
една страна КТД № 10, КТД № 11 и КТД № 12 - не са действащи към момента на
предявяване на иска, а от друга предвид изричното му изявление, че не се е
присъединил към КТД № 13, обуславя липсата на процесуална легитимация.
2. Да съобрази, че по иска по чл.60 КТ синдикат и работодател са необходими
другари, респективно участието им в производството, в случай на обосноваване
на правен интерес, е задължително с оглед правото на сключилите съглашение
лица да защитят правните му последици пред съда.
3. Да посочи изрично дали предявява иск за признаване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред, който подлежи на разглеждане по реда на ЗУТОССР,
съответно да изложи конкретни фактически твърдения обуславящи правния му
интерес и изпълняващи изискванията на нормите от посочения нормативен акт,
като има предвид и че исканията в уточнителната молба от 29.06.2023г., касаещи
задължаване на ответника да извърши определени правни и фактически действия
– да отрази поправка в трудовия договор относно дата на сключване, внасяне на
осигуровки, заплащане на ежегодно увеличение от по-ранна дата, касаят
установяване на факти, за които законът не предвижда иск по реда на КТ,
1
подлежащ на разглеждане от гражданските съдилища.
4. Да обоснове правен интерес от предявяване едва с уточнителна молба от
29.06.2023г. на мораторна лихва върху претендираните главници за неплатени
допълнителни възнаграждения, като съобрази, че от една страна последващо
обективно съединяване на искове е недопустимо /доколкото с исковата молба е
заявена единствено законна лихва като последица от евентуално уважаване на
исковата претенция/, а от друга посочването на конкретен период с начална и
крайна дата, както и размер на същата е изискване за редовност по смисъла на
ГПК и същите не могат да бъдат определяни от съда.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в
тази част – първи абзац от петитума на ИМ /по иска по чл. 60 КТ /, втори абзац от
петитума на исковата молба и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните.
На ответника да се изпратят писмените доказателства, приложени към ИМ и молба
на ищеца от 26.04.2023г.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2