Разпореждане по дело №74426/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44691
Дата: 20 май 2022 г.
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20211110174426
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 44691
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20211110174426 по описа за 2021 година
На 24.02.2022г. в полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу длъжника за парични вземания, като с нея са присъдени и 325лв. разноски.
Заповедта е връчена на длъжника на 15.03.2022г., като на 30.03.2022г. същият е подал
възражение, в което посочва, че е заплатил задълженията по заповедта, но не е дал повод
завеждане на делото и не следва да дължи разноски.
Заявителят е подал становище на 16.05.2022г., в което признава за извършеното плащане, но
счита, че същото е извършено след датата на заявлението и длъжникът следва да отговаря за
сторените разноски. Ето защо, моли за издаване на изп. лист за тях в общ размер от 325лв.
Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните, намира следното:
Съгласно чл. 414а, ал. 1 ГПК длъжник, който е изпълнил задължението си по заповедта за
изпълнение в срока по чл. 412, т. 8, може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение
с твърдение, че е изпълнил изцяло или частично задължението си. Към възражението се
прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя. Според ал.
2, ако с поведението си длъжникът не е дал повод за предявяване на вземането, той може да
възрази, че не дължи разноски за производството. В ал. 4, изр. последно е предвидено, че ако
е подадено становище от заявителя в срок, съдът се произнася по възражението и
постъпилото становище.
В ТР № 4/2014г. по тълк. дело № 4/2013г., ОСГТК на ВКС, е разяснено, че ако кредиторът е
получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в
периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът
от предявяване на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът
може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за
разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане.
В настоящия случай, съдът намира, че длъжникът с поведението си е дал повод за завеждане
на делото и следва да отговаря за разноските. Заявлението е подадено на 30.12.2021г., а
първото плащане на длъжника е от 31.12.2021г. за суми в общ размер от 40,42лв., а второто
1
на 22.03.2022г. за суми в общ размер от 515,42лв. Тоест, и двете плащания следват по време
образуването на производството, а второто плащане следва по време и получаването на
заповедта. Не може да се приеме, че длъжникът не е дал повод за завеждане на делото, тъй
като с първото плащане са платени едната вноска за ремонт на покрива от 35,42лв. и таксата
за м.12.21г. от 5лв. Съгласно решение на ОС на ЕС, проведено на 11.03.2021г. /виж л. 29-30
от делото/ първата вноска за ремонт на покрива е дължима до 30.04.2021г., а втората до
31.05.2021г. От това следва, че изискуемостта на вземането е настъпила много преди
образуване на делото. Същото се отнася и за платената сума от 515,42лв., която включва
вноски за управление и поддръжка на ЕС за периода 01.01.2015г.-31.12.2018г., тоест
задължения, които са с настъпил падеж много преди образуване на делото, и втората вноска
за ремонт на покрива, която е с падеж 31.05.2021г.
С оглед изложеното, длъжникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото и
следва да отговаря за сторените от ищеца разноски в общ размер на 325лв., за които следва
да му бъде издаден изп. лист предвид липсата на доброволното им плащане.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя за сторените по делото разноски
в общ размер от 325лв.
Да се направи надлежна бележка за издаването на изпълнителния лист върху заповедта за
изпълнение.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок, който за
заявителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2