О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 09.01.2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 09.01.2018 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията А.Добрева гражданско дело № 1434 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК по подготовка на делото в закрито заседание.
Делото е образувано по искова молба на „М.” ЕАД *** подадена чрез пълномощник адвокат В.Г. ***, с която е предявен против М.Д.М. ***, специалния положителен установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, за установяване дължимост на оспорено от него вземане присъдено в заповедно производство по ч.гр.д. № 1047/2017 г. по описа на Районен съд Козлодуй.
При получаване на исковата молба съдът е намерил, че тя е редовна и я е разменил с ответника, като в срока по чл.131 ГПК от последния не е получен писмен отговор на исковата молба, нито е изразено становище по нея.
При прегледа на делото в закрито заседание за насрочването му, съда отново извърши служебна проверка за редовността и допустимостта на иска и намери, че е допуснал пропуск изразяващ се в следното:
Както съдът изложи по-горе, той е сезиран със специалния положителен установителен иск по чл.422 ГПК за установяване дължимост на вземане присъдено в заповедно производство и оспорено от длъжника.
Съгласно задъжителните разяснения в т.10 от ТР №4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк.д.№4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, правото на иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение, съществува при наличието освен на общите, така и на специални процесуални предпоставки за надлежното му упражняване. По силата на чл. 422, ал.1 и чл. 415, ал.1 ГПК предявяването на установителния иск е ограничено с преклузивен едномесечен срок, който тече от връчване на заявителя на указанията на съда по чл. 415, ал.1 ГПК да предяви иска, с оглед на подаденото от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение. Спазването на установения от законодателя преклузивен срок за предявяване на специалния иск, както и редовността на подаденото от длъжника възражение е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск, като особеността в случая произтича от обвързаността на правото на иск на кредитора от депозирано от длъжника в заповедното производство възражение, подаването на което също е ограничено със срок. При обусловеността на правото на иск на ищеца от надлежно извършено процесуално действие на ответника служебната проверка на съда, разглеждащ установителния иск, обхваща и наличието на редовно възражение на длъжника по чл. 414, ал.1 ГПК и спазването на срока по чл. 414, ал.2 ГПК за подаването му пред съда по заповедното производство. Преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл.415, ал.1 ГПК, не обвързва настоящия съд, който разглежда по общия ред установителния иск.
От изложеното следва, че съдът, пред който е предявен иск за съществуване на вземането на основание чл. 422 от ГПК, т.е. настоящия съд, следи служебно допълнително за едновременното наличие на още три предпоставки за допустимостта на иска: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено от длъжника в двуседмичен срок от връчването на заповедта възражение по чл.414 от ГПК и 3/спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал.1 ГПК. Тази проверка е самостоятелна и независима от проверката на заповедния съд, като при осъществяването й съдът може да задължи ищеца да представи доказателства, но може да извърши и служебна справка относно релевантните обстоятелства. Само при положение, че посочените предпоставки са налице, съдът следва да разгледа предявения иск.
Така за конкретния случай, настоящия състав на съда намира, че неправилно заповедния съд по ч.гр.д. № 1047/2017 г. на РС Козлодуй е приел, че подаденото от длъжника възражение е редовно. Това е така, тъй като длъжника е подал възражение в срока, но не върху утвърдения образец на такова съгласно чл. 7 от Наредба № 6 от 20 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство. Заповедния съд не е изпълнил задължението си по чл. 425, ал.2 ГПК да изпрати на длъжника образец на възражение ида му даде указания да го попълни и подаде, ако поддържа такова. Така въпреки нередовното възражение е дал указания на заявителя и последния е предявил настоящия иск, но той е недопустим.
Така следва настоящия състав да остави без движение производството по делото и да извърши действията на заповедния съд по привеждане в редовност а възражението на длъжника, след като да продължи разглеждане на делото. Ако не е налице подадено редовно възражение, съдът следва да прекрати настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.129,
ал.2 вр. чл.425, ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1434/2017 г. по описа на Районен съд Козлодуй, поради нередовност на исковата молба, обусловена от нередовност на възражението, подадено в заповедното производство по ч.гр.д. № 1047/2017 г. по описа на Районен съд Козлодуй.
УКАЗВА на длъжника в заповедното производство М.Д.М. да бъде изпратена бланка по образец съгласно чл. 7 от Наредба № 6 от 20 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, Приложение № 7 на възражение по чл.414 ГПК.
УКАЗВА на длъжника М.Д.М., че ако поддържа възражението, с което оспорва заповедта на ищеца, следва в едноседмичен срок да попълни предоставения му от съда образец и да го изпрати на съда, в противен случай ще приеме, че не оспорва вземането и ще издаден изпълнителен лист на заявителя. Ако длъжника подаде надлежно и в срок възражение по образеца, съда ще продължи да разгледа по общия ред иска за оспореното вземане.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на двете страни за сведение по хода на делото, а на ответника да се изпрати и образец на възражение по чл.414 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: