№ 370
гр. Несебър, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Майска Иванова
при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело
№ 20252150100397 по описа за 2025 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от Етажна
собственост в комплекс „С.С.*“, представляваща сграда с идентификатор №
51500.***.***.* по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг,
комплекс „С.С.*“, представлявана от В. Л., заявена чрез пълномощника адв. Н. Ч. от
АК - Бургас против М.А.К., гражданин на Руската федерация, роден на ******г.,
Булстат 175****, с адрес: гр. Несебър, к-с „С.С.*“, вх. Д, ет. 4, ап. 15, с която се
претендират незаплатени суми за поддръжка и управление и ФРБ на осн.чл.38 от
ЗУЕС.
В исковата молба се сочи, че съгласно нот.акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 18, том ХI, рег. № 9858, дело № 1971/23.12.2009г. на нотариус с рег.
№ 110 при Районен съд - Несебър, ответникът е собственик на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 51500.***.***.*.87 по КККР на гр. Несебър, представляващ
апартамент № 15 на ет. 4 в к-с „С.С.*“, вх. Д, сграда № 2, с площ от 56 кв.м. по смеха
на АГКК, а по документ за собственост на продавача - 55.85 кв.м., ведно с 1.952 %
ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 9.10 кв.м. ид.ч. и 1.952 % ид.ч. от
правото на строеж върху поземления имот.
На 23.07.2018г. било проведено общо събрание на етажната собственост в к-с
„С.С.*“, на което с решение по т. 1 от дневния ред било прието с единодушие
площообразуването, изготвено предвид обстоятелството, че сборът от ид.ч.,
припадащи се на отделните самостоятелни обекти в комплекса не е бил 100 %.
На 22.05.2023г. и на 23.05.2023г. при условията на т.нар. „спадащ кворум“ било
1
проведено общо събрание на етажната собственост/ОСЕС/ в к-с „С.С.*“, на което В. Л.
отново бил избран за управител на ЕС /т. 9/. На това събрание били взети и други
решения за приемане на бюджет на ЕС за 2023/2024г. /т . 5/, начин за разпределяне
видовете разходи/суми /т . 6/, начало и край на финансовата година, срокове и начин
на плащане на отделните вноски за разходи от собствениците, ползвателите и
обитателите в ЕС /т.7/. По силата на решенията на общото събрание ответникът
дължал сума в общ размер на 2407,45 лева. Съгласно решение по т. 7 от дневния ред,
сумата следвало да бъде заплатена по един от двата начина - в брой на касата на ЕС
или по банковата сметка на ЕС в срок до 30.06.2023г..
На 13.05.2024г. било проведено ОСЕС в к-с „С.С.*“, на което били взети
решения по т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8 за приемане на бюджет за 2024/2025г., начин на
разпределяне на видовете разходи, определяне и посочване на точен размер на сумите
по чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС, начало и край на финансовата година, срокове и начин на
плащане на отделните вноски за разходи от собствениците, ползвателите и
обитателите в ЕС. По силата на решенията на общото събрание ответникът дължала
сума в общ размер на 2461.90 лева, която съгласно решение по т. 8 от дневния ред,
следвало да бъде заплатена в брой на касата на ЕС или по банковата сметка на ЕС в
срок до 30.06.2024г.
Развиват се съображения, че всички посочени решения са влезли в сила и
ответникът бил уведомен за тях, като на имота му били залепени Уведомления -
Проформи за дължими към етажната собственост суми, на основание протоколите от
общото събрание, за което били съставени протоколи. Посочва се банкова сметка, по
която следвало да се заплатят сумите.
На посочените основания за 2023г. били начислени 2407,45 лева, от които
2142.17 лева - разходи по чл. 50 от ЗУЕС /получени от общия определен размер от
216600 лева умножен по 0.989 % ид.ч./ и 265.28 лева - разходи по чл. 51 от ЗУЕС
/получени от общия размер от 38200 лева, разделен на 144 собственика/. Тъй като
етажния собственик не е извършил плащане на тези задължения се търси обезщетение
за забавено плащане в размер на 572,65лв. за периода от 01.07.2023г./датата на
изпадане в забава/ до 24.03.2025г.-датата на подаване на исковата молба в съда.
За 2024г. ответникът не е платил сумата от 2169,87 лева - разходи по чл. 50 от
ЗУЕС /получени от общия определен размер от 219400 лева умножен по 0.989 % ид.ч./
и 292,03 лева - разходи по чл. 51 от ЗУЕС (получени чрез разпределяне на сумата от
40300 лева на 144 собственика). Поради неплащането на сумите в предвидените
срокове също се претендира лихва за забава в общ размер на 248,87лв. за периода от
01.07.2024г./датата на изпадане в забава/ до 24.03.2025г.-датата на подаване на
исковата молба в съда.
Предвид гореизложеното се моли от съда да постанови решение, с което да
2
осъди ответната страна да заплати на ищеца сумата в общ размер на 4869,35 лева,
представляваща дължими вноски към етажната собственост на основание решения на
общото събрание на етажната собственост, проведени през 2023г. и 2024г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
24.03.2025г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата в общ
размер на 821,52 лева, представляваща мораторна лихва, от която сумата от 572,65
лева - лихва върху главницата 2407,45 лева за периода от 01.07.2023г. до 24.03.2025г. и
сумата от 248,87 лева - лихва върху главницата от 2461,90 лева за периода от
01.07.2024г. до 24.03.2025г. Представят се писмени доказателства. Претендират се
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, от ответника М.А.К., чрез назначения му
особен представител адв. С. В. от АК - Бургас е постъпил писмен отговор, с който на
първо място се развиват съображения за недопустимост на предявените искове, като се
оспорва представителната власт на ищеца. Изразява се становище за неоснователност
на предявените искове. Сочи се, че к-с „С.С.*“ е от затворен тип, поради което
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 2 от ЗУЕС. Отправя се възражение
по чл. 51 от ЗУЕС. Изтъква се, че ответникът не е присъствал на общите събрания и не
е бил уведомен за взетите решения, а Уведомления - Проформи не са му били връчени.
Навежда се, че не ставало ясно по какъв начин било формирано задължението на
ответника. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения при свикването и
провеждането на общото събрание на етажната собственост, не са спазени
изискванията за избор на управител и за наличието на изискуем кворум, поради което
ответникът не дължи изпълнение на взетите решения. Счита се, че липсва валидно
формирана етажна собственост. Изразява се становище относно особеното искане в
исковата молба. С тези доводи се моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Моли
се да бъде задължен ищецът да представи доказателства, установяващи
обстоятелството от какъв тип е процесния комплекс. Претендира се възнаграждение за
особен представител.
Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима -
подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по
закон реквизити.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като
съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от
фактическа и правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл. 38 от ЗУЕС и чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС
е да докаже, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в комплекс „С.С.*“ с
идентификатор № 51500.***.***.*.87, представляващ апартамент № 15, който се
3
намира в режим на етажна собственост. Следва да докаже, че с влезли в сила решения
на общото събрание на етажната собственост от 22.05.2023г./23.05.2023г. и 13.05.2024г.
са определени разходи по чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС. В негова тежест е да докаже
размера на претенцията си, включително, че ответникът притежава 0.989 % ид.ч. от
общите части на сградата и че разходите по чл. 51 от ЗУЕС следва да се разпределят
между 144 лица за 2023г. и 138 лица за 2024г., както и че е настъпила изискуемостта на
вземанията.
При доказването на тези факти в доказателствена тежест на ответника е да
докаже твърдението си, че комплексът е от затворен тип, че липсва/ не е валидно
формирана ЕС, както и недължимост на вземането на ищеца на твърдените от него
основания. В негова тежест е да докаже възражението си, че не дължи плащане на
основание чл. 51, ал. 1, изр. 2-ро от ЗУЕС, т.е., че никой не е пребивавал в апартамента
му в етажната собственост за повече от 30 календарни дни годишно за процесните
периоди.
По предявения иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава в периода
02.07.2023г. - 24.03.2025г.
Тежестта на доказване е указана на страните с определение № 768 от
25.07.2025г., постановено по делото (л. 85 - л. 88).
По делото не се спори, а и от представения нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 18, том XI, рег. № 9858, дело № 1971 от 2009г. по
описа на нотариус Мария Бакърджиева с рег. № 110 на НК, с район на действие
Районен съд - Несебър (л. 5 - л. 6), се установява, че ответникът е придобил
собствеността върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
51500.***.***.*.87 по КККР гр. Несебър, представляващ апартамент № 15, находящ се
в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг , вх. Д, ет. 4, сграда 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 51500.507.575, с площ от 56 кв.м. по смеха на АГКК, а по документ
за собственост на продавача - 55.85 кв.м., ведно с 1.952 % ид.ч. от общите части на
сградата, равняващи се на 9.10 кв.м. ид.ч. и 1.952 % ид.ч. от правото на строеж върху
поземления имот.
От материалите по делото безспорно се установява, че на 23.07.2018г.,
22.05.2023г./23.05.2023г. и 13.05.2024г. били проведени общи събрания на етажната
собственост на комплекс „Сан Сити 1“.
Видно от протокол от проведено общо събрание на етажната собственост от
23.07.2018г. (л. 7 - л. 11) В. Л. е избран за управител на същата. С решение по т. 1 било
прието площообразуване (л. 12 - л. 19), като съгласно приложената таблица идеалните
части от общите части на собствения на ответницата обект били преизчислени на
0.989 %.
4
По т. 5 от дневния ред на проведеното на 22.05.2023г./23.05.2023г. общо
събрание на етажната собственост (л. 20 - л. 28) бил приет бюджет за сезон
2023/2024г., в който били включени разходи за фонд „Ремонт и обновяване“ - 216600
лева (т. 5.1.1), фонд „Необходим ремонт“ - 51200 лева (т. 5.1.1.1), разходи по чл. 50, ал.
4, т. 3 от ЗУЕС - 42500 лева (т. 5.1.1.5) и разходи по чл. 51 от ЗУЕС - 38200 лева (т.
5.1.2). Общото събрание взело решение разходите по чл. 50 от ЗУЕС да се разпределят
между етажните собственици съобразно притежаваните от тях идеални части, а тези по
чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС - поравно, според броя на собствениците, ползвателите и
обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа, на който
живеят (т. 6). С решение по т. 7 от дневния ред общото събрание приело за начало на
финансовата година 01.06.2023г., а за край - 31.05.2024г., като определило краен срок
за плащане на таксите - 30.06.2023г.
С решение по т. 5 от дневния ред на проведеното на 13.05.2024г. общо
събрание на етажната собственост (л. 31 - л. 43) бил приет бюджет за сезон
2024/2025г., в който били включени разходи за фонд „Ремонт и обновяване“ - 219400
лева (т. 5.1.1), фонд „Необходим ремонт“ - 55800 лева (т. 5.1.1.1), разходи по чл. 50, ал.
4, т. 3 от ЗУЕС - 43500 лева (т. 5.1.1.5) и разходи по чл. 51 от ЗУЕС - 40300 лева (т.
5.1.2). По т. 6 от дневния ред общото събрание взело решение разходите по чл. 50 от
ЗУЕС да се разпределят между етажните собственици съобразно притежаваните от тях
идеални части, а тези по чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС - поравно, според броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства,
независимо от етажа, на който живеят. Видно от решение по т. 7, ведно с икорпорирана
към него таблица ответникът дължал сумата от 2169.87 лева, представляваща разходи
по чл. 50 от ЗУЕС за бюджетната 2024/2025г., като дължимите суми по чл. 51 от ЗУЕС
били еднакви за всички собственици и били в размер на 292.03 лева. С решение по т. 8
от дневния ред общото събрание приело 01.06.2024г. за начало на финансовата година,
а за край - 31.05.2025г., като определило краен срок за плащане на таксите -
30.06.2024г.
По делото липсват данни взетите решения на процесните общи събрания на
етажната собственост да са били предмет за обжалване по реда на чл. 40, ал. 1 от
ЗУЕС, поради което съдът приема, че същите са влезли в сила и подлежат на
изпълнение.
Установява се, че от управителя на етажната собственост било изготвено
уведомление до ответника (л. 44) за определяне на дължимите от него суми по двете
пера, приети от общите събрания, като за разходите по чл. 51 от ЗУЕС е вписано
разпределение съобразно броя на собствениците - 138 за 2024г. Това обстоятелство се
потвърждава от приетите като доказателство таблици за броя на собствениците на
обекти в сграда с идентификатор 51500.***.***.* (л. 47 - л. 50), видно от които към
25.05.2023г. броят на собствениците е бил 144, а към 13.05.2024г. - 138. Ето защо не се
5
споделят доводите на особения представител на ответника, че не ставало ясно по какъв
начин са разпределени сумите за процесните години. Съставянето на посочените
таблици и изготвяне на уведомлението, представляват действия, които са от
компетентността на управителя на ЕС по смисъла на чл. 23, ал. 1, т. 1 и т. 6 от ЗУЕС.
Ето защо таблиците са годни доказателства по смисъла на чл. 7 вр. чл. 23, ал. 1, т. 6 от
ЗУЕС, които да установят броя на лицата, между които да се разпределят тези разходи.
Обосновава се извод, че с приемането на бюджета на съответните общи
събрания дължимите суми са приети по определяем начин и в съответствие с
изискванията на ЗУЕС. На ответника са начислени суми по посочените правила, като
за всеки собственик е начислена такса по чл. 51 от ЗУЕС за 2023г. по 265.25 лева (чрез
разделяне на цялата сума от 38200 лева на 144 обекта), а вноската по чл. 50 от ЗУЕС е
определена за ответника чрез съотношение на 0.989 % към сумата от 216600 лева. По
същия начин за 2024г. таксата по чл. 51 от ЗУЕС е определена чрез разделяне на
общата сума от 40300 лева на 138 обекта, а вноската по чл. 50 от ЗУЕС - чрез
съотношение на 0.989 % към сумата от 219400 лева.
Вземането на ищеца е и изискуемо, тъй като е определен краен срок за
плащане на сумите за 2023г. - 30.06.2023г. и за 2024г. - 30.06.2024г. Следователно
задълженията са били определени като платими на определен ден (по смисъла на чл.
84, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС).
Съгласно нормата на чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС собствениците са длъжни да
заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.
Наред с горното, разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС предвижда, че Общото
събрание на Етажната собственост определя пределя размера на паричните вноски за
разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Налага се
извод, че цитираните решения съдържат изричната воля на собствениците за
определяне на таксите в посочените размери.
Съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС на Република България
след влизане в сила, решенията на етажните собственици са задължителни за всички
собственици включително и за тези, които са гласували против, за не участвалите във
вземането им и за лицата, които по-късно ще станат етажни собственици или
обитатели. Следователно за собствениците в етажната собственост е възникнало
задължение да направят съответните вноски съобразно гласуваното от общото
събрание. Неспазването на различни правила от предвидените за свикване и
провеждане на общото събрание и за вземане на решенията не е равностойно, но
законът не определя кои пороци водят до нищожност и кои до незаконосъобразност,
като е оставил тази преценка на съда в рамките на съдебното производство. Затова
извън определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито
на незаконосъобразните решения.
6
Според практиката на ВКС (Решение № 50024 от 27.03.2023г. по гр.д. №
978/2022г. по описа на II гр. о. на ВКС, Определение № 4176 от 20.09.2024г. по ч.гр.д.
№ 2689 от 2024г. по описа на II гр.о. на ВКС), незаконосъобразност и нищожност на
решение на общо събрание на етажна собственост (вкл. преюдициално по друг спор)
може да се установява, само ако са наведени твърдения, че формално е създадена
привидност за взето решение. Такива биха били случаите, в които е взето решение на
общо събрание по реда на ЗУЕС, независимо, че той е неприложим, тъй като е налице
изключението по чл. 2 или чл. 3 ЗУЕС или е регистрирано и не е прекратено
сдружение на етажните собственици, в което участват всички етажни собственици, ако
общото събрание е упражнило правомощие, което не произтича от чл. 11 и чл. 33
ЗУЕС или липсва взето решение, въпреки че такова е отразено в протокола на общото
събрание (и ако протоколът е оспорен в срока по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС), както и когато не
са налице условията на чл. 8 ЗУЕС (наличието на обособеност, при която отделен вход
дава достъп само до част от индивидуално притежаваните обекти, които единствено
обслужва). Извън хипотезата на привидност за взето решение на общото събрание,
пороци на същото, независимо дали водят до нищожност (включително и поради
противоречие с императивни правни норми) или до незаконосъобразност на
решението, могат да се установяват само чрез иска по чл. 40 ЗУЕС и то предявен в
дадения срок, но не и преюдициално при спор, свързан с изпълнение решение на
общото събрание, предявени извън срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
В настоящото производство не следва да бъдат обсъждани доводите на
особения представител на ответника за нарушения на правилата на ЗУЕС при свикване
и провеждане на процесните събрания и взимане на решенията по тях, тъй като същите
биха могли да се наведат в евентуално производство по чл. 40 от ЗУЕС, а както вече
беше посочено по делото няма данни решенията от 2023г. и 2024г. да са отменени по
надлежния ред.
Съдът не споделя и твърдението на особения представител на ответника, че
комплексът е от затворен тип, както и възражението по чл. 51, ал. 1, изр. 2-ро от ЗУЕС.
Както беше посочено, с определение № 768 от 25.07.2025г. по настоящото дело съдът е
разпределил доказателствената тежест между страните. На ответника изрично е
указано, че следва да докаже твърдението си, че комплексът е от затворен тип, че
липсва/ не е валидно формирана ЕС, както и че никой не е пребивавал в апартамента
му в етажната собственост за повече от 30 календарни дни годишно за процесните
периоди. От негова страна не са ангажирани доказателства в тази насока, поради което
съдът намира направените възражения за неоснователни.
Предвид гореизложеното съдът намира, че за ответника, като собственик на
обект в процесната етажна собственост е възникнало задължението за заплащане на
претендираните суми, за които както беше посочено, са приети по определяем начин
съобразно взетите решения по т. 5 от дневния ред на общите събрания, проведени на
7
22.05.2023г./23.05.2023г. и 13.05.2024г. Задължението на ответника е било определено
като платимо на определен ден (по смисъла на чл. 84, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 38, ал. 1 ЗУЕС)
- 30.06.2023г. и 30.06.2024г. и не е било необходимо отделното връчване на покана. Ето
защо основателна е и претенцията на ищеца за лихва за забава в размер на 572.65 лева,
дължима за периода от 01.07.2023г. до 24.03.2025г. и 248.87 лева за периода от
01.07.2024г. до 24.03.2025г.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва
да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски общо в размер на 2734.22
лева, от които 297.28 лева - заплатена държавна такса, 1186.94 лева - възнаграждение
за особен представител и 1250 лева - адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М.А.К., гражданин на Руската федерация, роден на ******г.,
Булстат 175****, с адрес: гр. Несебър, к-с „С.С.*“, вх. Д, ет. 4, ап. 15, да заплати на
Етажна собственост в комплекс „С.С.*“, представляваща сграда с идентификатор №
51500.***.***.* по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг,
комплекс „С.С.*“, представлявана от В. Л., сумата в общ размер на 4869.35 лева ,
представляваща дължими вноски към етажната собственост на основание решения на
ОС на ЕС, проведени през 2023г. и 2024г., от които 2142.17 лева - вноска за фонд
„Ремонт и обновяване“ за обект с идентификатор № 51500.***.***.*.87 по КККР гр.
Несебър и 265,28 лева - разходи по чл. 51 от ЗУЕС за същия обект, определени с
решение на общо събрание на етажната собственост от 22.05.2023г./23.05.2023г.,
2169.87 лева - вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за обект с идентификатор
51500.***.***.*.87 по КККР гр. Несебър и 292.03 лева - разходи по чл. 51 от ЗУЕС за
същия обект, определени с решение на общо събрание на етажната собственост от
13.05.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба - 24.03.2025г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА М.А.К., гражданин на Руската федерация, роден на ******г.,
Булстат 175****, с адрес: гр. Несебър, к-с „С.С.*“, вх. Д, ет. 4, ап. 15, да заплати на
Етажна собственост в комплекс „С.С.*“, представляваща сграда с идентификатор №
51500.***.***.* по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг,
комплекс „С.С.*“, представлявана от В. Л., сумата в общ размер на 821.52 лева,
представляваща мораторна лихва, от която 572.65 лева, дължима за периода от
01.07.2023г. до 24.03.2025г. и 248.87 лева за периода от 01.07.2024г. до 24.03.2025г.
ОСЪЖДА М.А.К., гражданин на Руската федерация, роден на ******г.,
8
Булстат 175****, с адрес: гр. Несебър, к-с „С.С.*“, вх. Д, ет. 4, ап. 15, да заплати на
Етажна собственост в комплекс „С.С.*“, представляваща сграда с идентификатор №
51500.***.***.* по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг,
комплекс „С.С.*“, представлявана от В. Л., сумата в общ в размер на 2734.22 лева ,
представляваща сторените съдебно-деловодни разноски, от които 297.28 лева -
заплатена държавна такса, 1186.94 лева - възнаграждение за особен представител и
1250 лева - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
9