Р Е Ш Е Н И Е № 224
гр.Пловдив, 22.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд,
наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
СИМИДЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЦАНКОВА ЕКАТЕРИНА
РОГЛЕКОВА
при
секретаря Мери Кеворкян, като разгледа докладваното от съдията СИЛВИЯ
ЦАНКОВА ВЧНД № 1984 по описа на съда за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 174 от 18.10.2019г., постановено по НАХД №694/2019г.
Карловският районен съд, 2 гр.с. е признал нарушителя С.М.С. за
виновен в това, че на два пъти – около 20:40 ч. и около 21:00 ч., на
16.10.2019 г. в гр. Сопот, обл. Пловдив, е извършил непристойни действия, с
които е изразил явно неуважение към органите на реда – *** при РУ Карлово С. И. и В. В. , но
поради по-ниската степен на обществена опасност деянието не представлява
престъпление по смисъла на чл. 325 от НК и на
основание чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ му е наложил
административно наказание ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева.
Недоволен от постановеното решение е
останал нарушителя като е подал въззивна жалба с молба за отмяна на наложената
му санкция.
За Пловдивската окръжна прокуратура,
редовно призовани, представител не се явява и не е ангажирано писмено
становище.
В съдебно заседание С.С. редовно призован,
пледира за оправдаването си, като от страна на процесуалния му представител се
изложи подробна аргументация, подкрепяща тезата на жалбоподателя.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, във връзка с изложените в жалбата доводи и оплаквания и
становището, изразено в съдебно заседание, намира за установено следното :
Въззивната жалба е подадена в срока
по чл. 7, ал.2 от УБДХ, от надлежна страна и същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество
е основателна.
Производството пред Районен съд гр. Карлово
е образувано по внесена преписка въз основа на Акт за констатиране на проява на
дребно хулиганство по реда на чл.3 ал.1 б.”А” от УБДХ.
Като е установил фактическата обстановка
по надлежния ред, първоинстанционният съд е постановил решението си след
изпълнение на визираната в УБДХ процедура.
Безспорно установено от фактическа страна
е следното:
Нарушителят С.М.С. живее понастоящем в гр. Сопот.
За времето от 19:00 ч. на 16.10.2019 г. до 07:00 ч. на
17.10.2019 г. служителите на РУ Карлово С. И. и В. В. изпълнявали служебните си задължения като
АППК. Вечерта на 16.10.2019 г. те се намирали в гр. Сопот на ул. „Трети март“,
на кръстовището с ул. „Христо Ботев“ и извършвали проверки на преминаващите
автомобили. Около 21:00 ч. спрели за
проверка л. а. „Ауди 80“ с рег. № ****, управляван от лицето К. С. Х. .
Докато проверявали документите на водача, към тях се приближил човек, който
казал, че името му е С.М.С. и че живее в гр. „Сопот“ на *****. Заявил на
полицаите, че са спрели неправилно патрулния автомобил, поискал доклад и ги
уведомил, че е подал жалба в прокуратурата срещу МВР и желае да се срещне с тях
на следващия ден в полицейското управление. Предложил на проверявания водач
също да подаде жалба, но К. Х. отказал.
След като си тръгнал, служителите на МВР продължили да изпълняват служебните си
задължения на същото място.
Около 21:00 ч. по ул. „Трети март“ се движел л. а.
„Мерцедес Е320 ЦДИ“, рег. № ****, който направил опасна маневра и паркирал пред
№67. Полицаите решили да го проверят и се насочили към водача, който през това
време слязъл от автомобила. Установено било, че това е И. Р. Р. , който бил във
видимо нетрезво състояние. Докато траела проверката, при полицаите и
проверяваното лице отново дошъл С.С.. Той започнал да се държи агресивно и
арогантно, като заявил на служителите на МВР, че неправомерно проверяват
хората. Обвинил ги, че не И. Р. , а те били пияни и поискал да бъдат проверени.
С тези свои действия той пречел на полицаите да продължат работата си, а
свидетел на случката освен И. Р. станал
и прибиращият се от работа С. С. С. , който бил съсед на С. С. и го познавал.
При така създалата се ситуация, полицаите докладвали в ОДЧ и не след дълго на
място пристигнал още един служител на РУ Карлово – *** Г. Г. . Той извършил
проверка с техническо средство дрегер на колегите си, като пробите за алкохол и
на двамата били отрицателни. Още преди пристигането на ***. Г, С.С. си бил
тръгнал, но с поведението си преди това смутил работата на полицаите.
Към преписката по УБДХ са приложени АУАН, 3 бр.
докладни записки, съответно изготвени от полицейските служители И. , В. и Н.Ц.,
както и 1бр. писмени обяснения от лицето С. С. . В нито един от тези документи
няма отразени конкретни прояви, в които да се е изразила твърдяната от
полицейските служители агресия.
Съгласно чл.1, ал.2 от УБДХ „дребно
хулиганство” е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение към гражданите, към органите на властта или обществеността или в
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава обществения
ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от НК.
С оглед описаната по-горе фактическа
установеност ПОС счита, че по делото не се констатира манифестираното от С.С.,
макар и не съвсем обичайно поведение да е било непристойно, агресивно, както и
отправените от него реплики да са били неприлични и тяхното съдържание да е
било в състояние да наруши обществения ред и спокойствие.
С оглед на изложеното съдът счита, че С.С.
не е нарушил обществения ред и спокойствие и действията му не представляват
непристойна проява, съобразно формулировката на чл. 1, ал.2 от УБДХ.
Водим от горното и на основание чл.7 ал.3
от УБДХ, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 174 от 18.10.2019г.,
постановено по НАХД №694/2019г. Карловският районен съд, 2 гр.с., като вместо
това ОПРАВДАВА С.М.С., ЕГН: ********** в това на 16.10.2019г.
в гр.Сопот да
извършил непристойна проява спрямо полицейските служители при РУ Карлово С. И. и В. В. ,
представляваща дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, с която
проява да е нарушил обществения ред и спокойствие.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: