ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Златоград, 24.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЦЪРКВА „С. Г.“ - З., предст. от председателя
на Църковното Настоятелство - Свещеноиконом З. Г. Ш. - редовно призован,
лично, представлява се от адв. Д. К..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГД „ИОКН“ към М.
НА К. ГР. С. - редовно призован, представлява се от гл. юрк. Ц. Ш..
РП – С. - редовно призована, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Г. Ш. - редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. И. Х. - редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. Д. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. А. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Х. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Т. Т. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. Т. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Г. Ш. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. Х. – редовно призован, лично.
АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и
1
на съдебния секретар.
АДВ. К. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния
секретар.
ГЛ. ЮРК. Ш. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на
съдебния секретар.
СЪДЪТ докладва делото, като пояснява, че производството е
образувано по внесена жалба от страна на Църква „С. Г.“ - З., предст. от
председателя на Църковното Настоятелство - Свещеноиконом З. Г. Ш., с която
се обжалва НП с изх. №94-00-2089/25.11.2024 г., издадено от Главен директор
на ГД „ИОКН“ към Министерство на Културата - гр. С.
АДВ. К. - Господин съдия, от името на доверителя ми, поддържам така
подадената жалба. Моля, да приемете представените доказателства. Моля,
също така да приемете Решение №808.01.2015г. по в.гр.д. №316/2014 по описа
за 2014г. на ОС С., относно собствеността на църквата.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Оспорвам жалбата и считам същата за неоснователна
и недоказана. Моля, да бъдат приети представените доказателства от
административнонаказателния орган.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към
жалбата и изпратените писма писмени доказателства, тъй като са относими
към предмета на доказване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Наказателно постановление от 2024 г. с изх. № 94-00-2089 от 25.11.2024 г.;
Заповед № 348/01.09.2020 г.; Писмо № 1609/01.10.2020 г.; Удостоверение №
1609/01.10.2020 г.; Извадка от регистър БУЛСТАТ; Преписка от
Министерство на културата пълната по Наказателно постановление от 2024 г.
с изх. № 94-00-2089 от 25.11.2024 г. и Копие от административнонаказателна
преписка, състояща се от: Наказателно постановление с изх. № 94-00-
2089/25.11.2024 г., издадено от заместник-министъра на културата (1-15 стр. -
оригинал за съда), ведно с копие от Известие за доставяне № PS 1040 814В87
Р и ИД PS 1040 814B88Q (16 стр.); Прокурорска преписка № 699/24 г. -
заверени копия, от: Писмо с вх. № 94-00-2089/03.10.2024 г. па прокурор Н. Ч.
до министъра на културата (17 стр.); Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство на Окръжна прокуратура - С. от 01.10.2024 г. (18-25
стр.); Опис на материалите по преписка с рег.№ЗМ-79/07.06.2024 г. по описа
на РУ - З. (26 стр.); Докладна записка относно извършена проверка по
преписка с peг. № ЗМ-79/07.06.2024 по описа на РУ - З. (27-34 стр.);
Разпореждане за възлагане на проверка от 04.06.2024 г. на Н. Ч. – прокурор
при Окръжна прокуратура С. (35-37 стр.); Писмо с изх. № 94-00-
2089/08.05.2024 г. на Гл. директор на Главна дирекция „Инспекторат за
опазване на културното наследство“ при Министерство на културата (ГД
ИОКН при МК) – 38-39 стр.;Констативен протокол с вх. № 94-00-
2089/02.05.2024 г., съставен от арх. С. С. -ръководител на Регионален
инспекторат за опазване на културното наследство в Южен централен район за
2
планиране при ГД ИОКН при МК със снимков материал (40-45 стр.); Сигнал с
вх. № 94-00-2089/29.02.2024 г. в МК от А. И., изпратен по електронна поща
(46 стр.); Писмо с вх. № 94-00-2089/04.04.2024 г. от кмета на община З. (47
стр.); Писмо с изх. № 94-00-2089/02.04.2024 г. от Гл. директор на ГД ИОКН
при МК ( 48 стр.); Писмо с вх. № 94-00-2089/17.04.2024 г. от директора на
НИНКН (49 стр.); Писмо с изх. № 94-00-2089/08.05.2024 г. на Гл. директор на
ГДИОКН при МК (50-51 стр.); Писмо с изх. № 371.000-2509/27.06.2024 г. от
Началника на РУ З. до министъра на културата (52 -53 стр.); Писмо с изх. №
04-02-252/10.07.2024 г. на Гл. директор на ГД ИОКН при МК (54 стр.); Писмо с
изх.№ 371.000-2464/25.06.2024 г. от Началника на РУ - З. до кмета на община
З. (55-56 стр.); Писмо с изх. № 66-00-1014/02.07.2024 г. на Кмета на община З.
до Началника на РУ - З. (57 -58 стр.); Решение № 201/06.06.2006 г. на Районен
съд З. по гр. д. № 20065420100019 по описа за 2006 г. (59-62 стр.); Решение №
5 от 03.02.2016 г. на ВКС, Второ гражданско отделение по гр. д. № 3781/2015
г. (63 - 74 стр.); Скица на поземлен имот 3111.31.491, гр. З. (75-76 стр.);Писмо
с изх. № 94-00-2089/08.05.2024 г. на Гл. директор на ГД ИОКН при МК (77-78
стр.); Заповед № 185/20.05.2024 г. на Кмета на община З. (79-80 стр.);
Фирмено досие на църква „С. Г.“ - З. – (81 стр.); Обяснение на В. К. Х. (82-
83 стр.); Обяснение от З. Г. 1 Пиков (84-85 стр.); Писмо от Пловдивски
митрополит Н. с изх. № 637/08.03.2021 г. (86 стр.); Обяснение от Н. Ш. (87
стр.); Обяснение от Г. И. Х. (88 стр.); Обяснение от В. Д. (89 стр.); Обяснение
от М. А. А. (90 стр.); Обяснение от Г. А. Х. (91 стр.); Обяснение от П. Т. Т. (92 -
93 стр.); Обяснение от К. Т. Т. (94-95 стр.); Печати на преписка с peг. № ЗМ-
79/2024 г. и подпис на ст. инспектор М. М. (96 стр.); Пощенски плик, с който
материалите по пр. пр. № 699/24 г. са изпратени в МК (97 стр.); Писмо с изх.
№ 94-00-2089/23.10.2024 г. до Председателя на Църковното настоятелство на
църква „Св. Г. П.“, гр. З. от гл. директор на ГД ИОКН при МК (98-99 стр.); ИД
PS 1040 812SYI 5 на „Български пощи“ ЕАД (100 стр.); Заповед РД 09-
348/18.04.2024 г. на министъра на културата - заверено копие (101 стр.); Както
и представеното в днешно съдебно заседание Решение №8/08.01.2015г. по
в.гр.д. №316/2014 по описа за 2014г. на ОС С..
АДВ. К. – Нямаме други доказателствени искания.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Нямаме други доказателствени искания. Моля, да
бъдат допуснати до разпит М. С. и А. И., както и С. С., който не може да
присъства в днешното заседание.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се допусне до разпит А. И., която е
жалбоподател, както и поисканите свидетели от страна на въззиваемия, а
именно М. С. и С. С., които са възпрепятствани да се явят в днешно съдебно
заседание. Същите ще следва да бъдат призовани за следващо съдебно
заседание. С оглед посоченото в атакуваното НП, а именно, че действията
посредством които е извършено нарушението са подмяна на ел. инсталация,
смяна на полилеи и замяна на ел. кардила с електрически, съдът намира, че ще
следва да бъде призован за разпит и ръководителят на противопожарна
служба З. – С. К., който вече е разпитван по НАХД №8/2025г. по описа на
ЗлРС.
3
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно с.з. А. И..
ПРИЗОВАВА за следващо с.з. М. С. и С. С. на адреси, посочени по
делото.
ПРИЗОВАВА по месторабота и С. К., ръководител в Районна служба
,,П. б. и з. на н.‘‘.
АДВ. К. - Да се пристъпи към изслушване на явилите се свидетели.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Да се пристъпи към изслушване на явилите се
свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
А. Н. И. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. И. – Започнах да наблюдавам ремонтните дейности в църквата ,,С.
Г.‘‘ през 2021г. Започнаха да лющят кулата, където е камбанарията. Беше
измазана с цимент преди това. Фасадата сега изглежда каменна след оронване
на мазилката. Под камбаната има малки прозорчета и им свалиха стъклата.
Дълго време църквата стоеше така без стъкла, по едно време сложиха картони
и сега май има някакви стъкла. Виждала съм лично как отец В. Х. слага
позлата на колона вляво от иконостаса, тоест, на дървената рамка
(проскинитарий). Върху една от иконите, която беше олющена, беше сложена
нова икона, тоест, пред нея. Не мога да преценя дали се е задушавала старата
икона от новата. Забелязах поставяне на кадифе под иконите и боядисване
около кадифените обшивки. Наблюдавала съм църквата от години и не съм
останала с впечатление, че има нужда от спешен ремонт. Оказа се, че съм била
на храмовия празник на тази църква ,,С. Г.‘‘ и тогава липсва позлатяване около
иконата на С. Г., тоест, това позлатяване е станало след храмовия празник.
Тоест, на самия храмов празник е нямало позлата.
За ел. инсталация, не разбирам от такива неща, не мога да кажа дали е
имало нужда да се сменя.
И при предишният отец К. са правени ремонти, но по съответния ред.
При предишният отец, когато е осъществявал дейност съм живяла в К.
предимно и не съм наблюдавала толкова дейността в църквата, но доколкото
съм говорила с К. и реставратори, които са работили в църквата, тези
реставратори са професионални и регистрирани към Министерство на
културата. В тази църка ,,С. Г.‘‘ не съм виждала мухъл, но вътре в олтара не
съм влизала. Хора от настоятелството ми казаха, че, за да се положи кадифето
и да се направи кадифена рамка, отеца В. Х. е разрязал колоната. Тази колона
също е била от стар камък. Аз съм виждала само кадифената обшивка. Ужасно
грозно, страшно и тъжно е това, което се получи след тези дейности. Сега,
4
през последната събота с едни пана са обшили някои части и по-точно под
всяка икона, набити с кабърчета. Сега в църквата са поставени 11 камери за
наблюдение. На личния телефон на отеца са щели да се гледат записите.
Камерите са поставени на 22.03.2025г.
През 2023г. месеците август и септември работих в църквата ,,У. Б.‘‘,
преди да ме изгони отеца. Той ми каза, че щом не харесвам отеца, нямам
място в църквата. Наблюденията са ми като мирянин, който влиза в църквата.
Влизала съм по няколко пъти в месеца в църквата и редовно почти на служба.
Подадох сигнал 2024г., месец март мисля, защото се сетих, че това което е
правено в ,,У. Б.‘‘ и след като прочетох протокола на комисията за църквата ,,У.
Б.‘‘ съм го виждала и за църквата ,,С. Г.‘‘. В сигнала съм посочила, че имам
съмнение за намеса.
Разрива в отношенията с В. Х. стана през 2023г. Ние спорихме с него
по повод намесите му.
На тогава поставените кадифета не съм виждала кабърчета, не съм
сигурна.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
В. К. Х. - ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината. След установяване на самоличността, Съдът
върна документа за самоличност на лицето.
СВ. Х. - Назначен съм по свое желание за свещеник в църква ,,С. Г.‘‘
гр. З. и обслужвам и двата храма, както е било винаги. Назначен съм от
01.10.2020г. Поради храмовият празник и юбилея на 6 май 2021г. се наложиха
форсмажорни дейности, а именно отстраняване на блажна боя от стените на
олтарната част, вкопаване на ел. кабели в стената и премахването им от
дървената част на иконостаса, отстраняване на течове от дървената дограма.
Понеже храмът няма улуци и когато вали всичко се стича по стените и от там
през прозорците вътре. По цялата олтарна част имаше мухъл, защото има
наблизо прозорци. Към онзи момент не бях запознат с факта, че храмът е
паметник на културата. Предвид тежката административна процедура за
вземане на разрешение, решихме да направим устно събрание с
настоятелството и взехме устно благословията на Пловдивския митрополит,
поради краткото време преди юбилея. Получихме благословията на
митрополията. Всички настоятели бяха съгласни с ремонта, нямаше против.
Дейностите ги извършихме с дарения от хората. Повечето хора не искаха да се
знаят имената им. Общият труд го вършихме аз и помощници, и хора миряни,
и от настоятелството. Имаше съпричастност на цялата църковна общност.
Когато съм учил богословие, съм учил и консервация, реставрация, но ние не
сме правили консервация и реставрация.
Ясно ми е кои са художествените ценности в храма и ако съм имал
някакви забележки относно тяхното състояние съм се обръщал към
5
лицензирани реставратори. Убеден съм, че това, което сме пипали не е
художествена ценност. Говорим за кабелите, боядисването и т.н.
Това, което сме вършили като дейности е зад олтара, зад иконостаса, а
именно в светия олтар. Там, където е офиса на отеца, тоест, работното му
място. Там влизат само помощниците – клисарите и то само мъже. Миряните
не могат да видят нищо от ремонта, включително и сменените кабели, те са
отзад. Когато се влезе в църквата нищо от ремонта не се вижда от
посетителите, освен боядисаният в бял проскинитарий на храмовата икона ,,С.
Г.‘‘. Допустимо е да влезе там, където има нужда от специалист – например
шивачката, зад олтара, но при ремонт. Понеже така се осквернява храмът, след
това се обслужва молитва наречена обновление, което бе извършено от
Смоленския епископ Висарион на 6 май 2021г. Аз не съм въвеждал в олтара
А.. Нямам представа за подписката. Полилеите, които бяха в общата част на
църквата са монтирани на балкона на храма, а в общата част сега има други
полилеи по вид най-близки до автентичните – стъклени, кристални.
Потвърждавам това, което съм написал в обясненията си на
досъдебното производство. Веднага след назначението ми 01.10.2020г.
получих благословията за дейностите от Пловдивския митрополит. Като
дойдох за първи път и се запознах със състоянието на храма докладвах на
митрополита и получих благословението му. Получих благословията за
същото нещо, което съм посочил в обясненията си. Когато съм учил
богословие не съм учил специален предмет консервация и реставрация, но
това се загатва при изучаване на някои дисциплини. Църковно изкуство
включва: църковно пеене, църковна украса, стенопис, дърворезба, всичко
което е като интериор в храма. След този период, който е посочен в НП сме
извършвали дейности с лицензирани лица. Културната ценност в храма е
иконата и иконите не са засягани.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
Н. Г. Ш. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан, женен, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Ш. – Църковен настоятел съм в църквата ,,С. Г.‘‘, както и за другия
храм. Кабелите, които бяха открити и са били по дървенията, на места и
висяха, се вкопаха в стените, шпаклова се и се боядиса самото еро (олтар) и
др. Камбанарията е била изградена от камъни. Предците ни са сложили
донякъде мазилка, мита мозайка, обаче това не е автентичния вид на църквата.
Ние решихме да върнем автентичният вид и се изкърти тази мазилка, и остана
на камъни камбанарията, която фугирахме. Това си е оригиналния вид на
6
камбанарията, така е и цялата сграда на църквата. Решението го взехме
настоятелите с устно допитване. Коментирахме го и с тази част от миряните,
които посещават църквата и по принцип не сме чули някой да не е съгласен.
Свещеникът В. Х. си ги ръководеше нещата. На него бяхме гласували да
извършва оперативната дейност. Парите сме ги събирали от дарения. Дарения
са правили фирми и физически лица. Нейно право на А. е да пусне жалба, друг
е въпроса дали жалбата е основателна и логична. Прозорците бяха в окаяно
състояние, от там влизаше влага. Виждаше се в олтара мухъл, в останалата
част по-малко. Това, което се направи при всички положения беше полезно и
максимално сме се стремили да изглежда автентично, както преди. Дограмата
сега не е дървена, но се изпълнява функцията й.
Потвърждавам обясненията, които ми прочетохте, дадени на
досъдебното производство. Нямам познания по реставрация, консервация,
изкуство и история. В голямата си част, в 80-90% дейностите бяха от авариен
характер. Предполагам полилеите не е било толкова спешно, но смяната на
полилеите допринесе за естетиката в храма. Старите бяха доста амортизирани,
липсваха елементи от тях. За тази църква нямам спомен за позлатата.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
Г. И. Х. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Х. - Църковен настоятел съм още от времето на отец К.. Във
връзка с предстоящия храмов празник през 2021г. се реши да се освежи
църквата и трябваше да се направят ремонти, които към този момент са били
наложителни според нас. Помня, че се ремонтира кабелната инсталация, която
не беше ремонтирана от много време. Беше стара с външен монтаж и по
дървените части. Новата се положи, като ниско над пода се изкопаха канали и
се положи инсталацията, след това се шпаклова и боядиса. Няма следи, че е
минавал кабел там. Едната колона се боядиса в бяло. По-приятна стана
колоната от преди. Преди беше някакъв цвят, мраморно-сиво. Сега като се
белоса светна. Нямам спомен за полилеите. Колоната не е зад олтара, но
кабелите са зад олтара. Всички настоятели сме били съгласни с това, което е
направено, нямало е принуда. Настоятелите, когато вземат решение, то трябва
да се изпълнява. Категорично след ремонтите, църквата е в по-добро
състояние. Всички хора с нормална ценностна система възприемат
извършените ремонти като по-добри. На храмовия празник никой не е
споделял с мен впечатления, но не съм чул и оплаквания.
Престолната трапеза в олтара е каменна плоча, която е разрязана.
Плочата е правоъгълна призма с дебелина около 10-15см. Дължината на тази
призма при разрязването е намалена с около 20см, за да може украсата върху
7
нея да пасне. Преди украсата не беше в този вид. Сега видът е много по-
добър. Разговарях с отец В. и ми каза, че такава е практиката и в други
църкви. Случвало се е и в други църкви и това не е проблем, не е в разрез с
каноните.
Поддържам това, което ми прочетохте като мои обяснения на
досъдебното производство. Нямам образование, свързано с реставрация,
консервация, изкуствоведство и история. Олтарната маса не е била в аварийно
състояние, но за да се сложи украсата за празника това беше необходимо.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
В. В. Д. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Д. - В момента не съм настоятел. Участвал съм в дейностите в
църквата ,,С. Г.‘‘. Обръщали сме прозорци, боядисвали сме, пред входа
правихме корекции на стълбите, слагали сме плочки, вътре напуканите стени
сме ги подобрявали. Няма загрозяване, напротив, има подобряване, става по-
хубаво. След като сме го направили, хората посещаващи църквата са доволни.
Когато се вършиха дейностите, никой не е идвал да каже, че е против. Знаех,
че е паметник на културата, но че трябва да се иска разрешение, не знаех.
Поддържам това, което съм казал на досъдебното производство. Нямам
квалификация, която да включва познания по консервация, реставрация,
изкуство и история. Някои от дейностите имаха спешен характер, като
например подмяна на прозорците, кабелите също.
На места имаше мухъл от влагата.
Пред църквата имаше камъни, което беше неудобно при влизане.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
Г. А. Х. – ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Х. - В църковното настоятелство съм. Наближаваше празникът и
настоятелството решихме, че трябва да се направи нещо. Всички бяха
съгласни. В този момент отвън нещо по-спешно не сме правили. Това, което
ми прочетохте в наказателното постановление е направено. Каквото можехме
да направим сме направили. Разбира се, че е по-добро състоянието, по-
8
красиво, по-приветливо. На мен никой не ми е казвал, че се възмущава, но
повечето хора одобряват ремонта. Прозорците бяха стари, недоуплатнени и
влизаше вода. Мухъл имаше някъде, по краищата имаше влага.
Вярно е това, което ми прочетохте като мои обяснения на досъдебното
производство. Известно ми е, че църквата е паметник на културата, но в
продължение на години, където и каквото е било необходимо, за да се
поддържа църквата сме го правили. Нямам образование свързано с
реставрация, консервация, изкуство и история.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
П. Т. Т. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Т. - Не съм настоятел, не живея в З., но си идвам по празници,
събота и неделя. Присъствал съм на някои от ремонтите и съм помагал на
някои от тях. Нямам информация, но предполагам, че решението за ремонта е
взето съвместно между отеца и настоятелството. Изцяло е подобрено
състоянието на църквата. Няма нещо, което да е съсипано в сравнение с преди.
От тези граждани, които присъстват на църковните благослужения има само
положителни отзиви. След дейностите е имало против от хора, които не
присъстват на благослужението. Отвън се премахна една мозайка, която
загрозяваше автентичния вид на камбанарията. Сега се показа камъка, както
си е било. Предполагам, че по времето на отец Саролски е правена мазилката.
Със сигурност тази мазилка не е била полагана, когато е построен храмът.
Храмът е построен преди да се построи камбанарията. Сега църквата се
вписва по-добре в целия ансамбъл на стария град.
Потвърждавам това, което ми прочетохте като мои показания на
досъдебното производство. Нямам познания по реставрация, консервация,
изкуство и история.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля,
както следва:
К. Т. Т. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
СВ. Т. - Не съм настоятел. Не знам кой е взел решението за ремонта,
но го реализирахме всички. Участвахме всички, това е божий дом преди
9
всичко, а след това е паметник на културата, това е мое мнение. Майка ми и
баба ми пееха в хора, а през дограмата вееше и се оплакваха, че настиват.
Влизаше вода през дограмата. В тази църква имаше по-малко влага и мухъл,
но ги имаше. След като нещо е належащо и става по-красиво, църквата не се е
нарушила. Не са пипани икони. Аз съм първият човек, който ще застане на
страната на А., ако са пипани икони, ако имаше такива нередни неща, но то
нищо такова не се случва. Храмът се благоукрасява.
Вярно е това, което ми прочетохте като мои обяснения на досъдебното
производство. Нямам квалификация по реставрация, консервация, изкуство и
история. Има дейности с цел благоукрасяване.
Претендирам за пътни от К. до З. и обратно. Представям свидетелство
за регистрация на МПС част I-ва.
На свидетеля ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда сума,
изчислена от главния счетоводител, съобразно маршрута и разходната
норма на автомобила.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Аз също нямам повече въпроси към свидетеля.
СВ. А. И. – Желая да уточня. В олтара се вижда какво е направено
ясно. Има три врати, които са често отворени и вътре всичко се вижда.
АДВ. К. – Моля, да се заличи от списъка с призовани свидетели М. А..
ГЛ. ЮРК. Ш. – Моля, да се призове М. А. А., тъй като показанията му
са изключително кратки и желая да се разпита.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде разпитан М. А. А., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЗОВАВА отново за разпит същия и го предупреждава, че при
неявяване ще бъде санкциониран и доведен принудително.
ИЗИСКВА информация от Пловдивска митрополия чрез Пловдивски
митрополит дали е давана благословия за извършените ремонтни дейности в
църква ,,С. Г.‘‘ гр. З. за периода есента на 2020г. до 06.05.2021г.
АДВ. К. – Моля, делото да се отложи за дата след 2 юни.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Моля, по възможност да се отложи след 10 юни.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 11.06.2025г. в 09:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:23ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
10