№ 691
гр. София, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Тони Гетов
Цветина Костадинова
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
в присъствието на прокурора Н. П. К.
като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20241100602870 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда от 31.10.2023 г. по НОХД 5012/2020 г. Софийски районен съд
– Наказателно отделение, 134-ти състав е признал подсъдимата В. Б. Г., ЕГН:
********** за невиновна в това че за периода от 03.09.2016 г. до 06.09.2016 г.
в гр. София, бул. ****, склад „Малки машини” при условията на
продължавано престъпление - двете деяния осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшествашите, в качеството си на длъжностно лице,
„началник склад в „С.“ ЕООД, присвоила чужде вещи, собственост на „С.“
ЕООД, връчени в това й качество, на обща стойност 1499,19 лв. / хиляда
четиристотин деветдесет и девет лева и деветнадесет стотинки/, като деянията
са извършени както следва:
1. На 03.09.2016 г. в гр. София, бул. ****, склад „Малки машини” в качеството си на
длъжностно лице, назначена в „С.” ЕООД, ЕИК **** на длъжността „Началник склад“,
код по НКПД 43212021 с допълнително споразумение № 40 от 24.06.2011 г. към трудов
договор от 01.08.2007 г. присвоила чужда /собственост на „С.” ЕООД вещ /, връчена в
това й качество - 1 бр. къртач BOSCH GSH 5 СЕ, на стойност 374,93 лв. /триста
седемдесет и четири лева и деветдесет и три стотинки/,като се разпоредила с нея,
залагайки я в заложна къща „МиВ къмпани“ЕООД и положила подписа си срещу
1
заемател в заложен билет № 09261-16 от 03.09.16.
2. На 06.09.2016 г. в гр. София, бул. ****, склад „Малки машини” в качеството си на
длъжностно лице, назначена в „С.” ЕООД, ЕИК **** на длъжността „Началник склад“,
код по НКПД 43212021 с допълнително споразумение № 40 от 24.06.2011 г. към трудов
договор от 01.08.2007 г. присвоила чужда /собственост на „С.” ЕООД/ вещ, връчена в
това й качество - 1 бр. къртач BOSCH GBH 8-45 DV, на стойност 1124,26 лв. / хиляда
сто двадесет и четири лева и двадесет и шест стотинки/, като се разпоредила с нея,
залагайки я в заложна къща „МиВ къмпани“ЕООД и положила подписа си срещу
заемател в заложен билет № 09383-16 от 06.09.16., поради което и на основание чл.
304 НПК я е ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение по чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК първата инстанция е постановила
разноските да останат за сметка на държавата.
Против така постановеното решение е постъпил протест, в който се навеждат
твърдения за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт с доводи за
неправилна интерпретация на доказателствения материал. Отправя искане за отмяна на
постановеното решение и признаване на виновна подсъдимата.
В проведеното закрито съдебно заседание на 17.05.2024 година въззивният съд по реда
на чл. 327 от НПК прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
ангажирането на нови доказателства.
Представителят на СГП в производството пред Софийски градски съд поддържа
депозирания протест по изложените в него доводи и изтъква, че атакуваното решение е
неправилно и иска неговата отмяна, признаване на подсъдимата за виновна по повдигнатото
й обвинение и осъждане й за престъплението, за което й е повдигнато обвинение.
Защитникът на подсъдимата намира, че съда следва да потвърди оспорвания съдебен акт.
Подсъдимата, редовно уведомена, не се
явява и не взема становище по протеста.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания
съдебен акт, изложеното в протеста, както и доводите, направени в съдебното заседание и
след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания съдебен акт по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за
установено следното: Упражнявайки правомощията си за цялостна проверка на
атакувания съдебен акт, настоящият въззивен състав счита, че първоинстанционната
присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се
установява от събраните по делото доказателства, обсъдени достатъчно подробно в
мотивите на съдебния акт. Предвид това настоящата инстанция се солидаризира изцяло с
приетата от първостепенния съд фактическа обстановка и не счита за нужно същата да бъде
преповтаряна отново.
При постановяване на присъдата първостепенният съд е обсъдил събраните относими
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства в това число обясненията на
подсъдимата и свидетелските показания на св. К., Р., С., С., В., Ан., Д. и Ц., заключенията на
вещите лица по изготвените съдебни експертизи / неоспорени от страните /, и писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.
2
Пред настоящата съдебна инстанция не бе проведено съдебно следствие, респективно
не бяха представени и събрани нови доказателства и доказателствени средства. Въззивният
съд изгради своите фактически и правни изводи изцяло на база на доказателствата, събрани
и проверени в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция, които намери
за достатъчно по своя обем и категоричност, за да позволят формиране на еднозначни
изводи по фактите. Настоящия съдебен състав намира, че
вътрешното убеждение на първоинстанционния съд по съставомерните факти е формирано
въз основа на правилен анализ на събрания по делото доказателствен материал.
Правилно съдът е кредитирал обясненията на подсъдимата, вземайки предвид двуяката
им същност – и като доказателствено средство, и като средство за защита. В случая
първоинстанционният съд правилно е кредитирал обясненията на подсъдимата, тъй като
същите се подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Въззивната инстанция се присъединява към преценката на районния съд относно
кредитирането на показанията на посочените по-горе свидетели. Предвид изложеното
този съдебен състав споделя изводите на проверяваната инстанция при анализа на
обстоятелствата, относими към престъплението, от гласните доказателствени
средства. Установената от свидетелските показания фактическа
обстановка е в съответствие със заключенията на вещите лица, в т.ч. и в изготвената пред
първоинстанционния съд комплексна графическа експертиза. От заключението на същата се
установява по безспорен начин, че подписът върху пълномощно, представено по делото с
упълномощител Н. К. К. и упълномощен В. Б. Г., е на Н. К.
По отношение на съдебното минало на подсъдимата, въззивният съд също констатира
необременено съдебно минало съобразно приложената справка за съдимост При така
установената фактическа обстановка предходната инстанция напълно обосновано от правна
страна е приела, че повдигнатото от прокуратурата обвинение за престъпление по чл. 201 вр.
чл.26 ал.1 от НК остава недоказано.
Съобразно изхода на делото съдът е дал законосъобразен отговор и във връзка с
направените по делото разноски. С оглед на гореизложеното,
солидаризирайки се с правните изводи на районния съд и на основата на така изяснената
фактическа обстановка, въззивният съд намира, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Мотивиран от горното и на основание
чл. 334, т. 6 във вр. чл. 338 от НПК, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 31.10.2023 г. по НОХД 5012/2020 г.
Софийски районен съд – Наказателно отделение, 134-ти
състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3