О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2280 / 24.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 828 по описа за 2021 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по искане вх.№ 6155/15.07.2022 г. на „Митьова
къща“ ООД, със седалище гр. С.., подадено чрез процесуален представител адвокат
И.Х., за поправка на очевидна фактическа грешка на Определение № 104/14.01.2022
г. по адм. дело № 828/2021 г. В диспозитива на определението съдът е постановил:
„ИЗМЕНЯ Решение № 902/07.12.2021 г., постановено по адм. дело №
828/2021 г. по описа на Административен съд-Пазарджик в частта за разноските,
като постановява:
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Митьова къща“ ООД
с ЕИК…, със седалище и адрес на управление гр. С.., област П.., ул. „Д. Б..“ №
., представлявано от Д. П. Я.., разноски в размер на 2900,00 лв. (две хиляди и
деветстотин лв.), представляващи заплатено адвокатско възнаграждение при
разглеждане на делото пред настоящата инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.“
В искането на дружеството с правно основание чл. 175 АПК е
посочено, че се иска поправка на диспозитива като вместо „ИЗМЕНЯ“, да се изпише
„ДОПЪЛВА“ Решение № 902/07.12.2021 г. по адм. дело № 828/2021 г. на
Административен съд-Пазарджик в частта за разноските.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), не изразява становище по молбата
за поправка на ОФГ.
Искането за поправка на ОФГ не е ограничено със срок, поради
което е допустимо. Въз основа на молбата и данните по делото Административен
съд-Пазарджик приема за установено следното:
Производството по адм. дело № 828/2021 г. е проведено по
реда на чл. 226, ал. 1 АПК, след като с Решение № 8699/19.07.2021 г. по адм.
дело № 2419/2021 г., Върховният административен съд, осмо отделение е отменил Решение
№ 1059/31.12.2020 г. по адм. дело № 1216/2020 г. на Административен
съд-Пазарджик. При повторното разглеждане на делото е постановено Решение №
902/07.12.2021 г. по адм. дело № 828/2021 г., с което Административен
съд-Пазарджик е осъдил Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Митьова къща“
ООД сумата от 2 330 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
първоинстанционната инстанция в размер на 1 910 лв. и 50 лв. държавна
такса, както и 370 лв. държавна такса за касационното производство.
С молба вх.№ 10419/20.12.2021 г., на основание чл. 248, ал.
1 ГПК, дружеството е поискало допълване на решението в частта за разноските за
присъждане и на сумата от 2 900 лв., представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение за производството по адм. дело № 828//2021 г. С Определение №
104/14.01.2022 г., чиято поправка се иска, Административен съд-Пазарджик е
изменил Решение № 902/07.12.2021 г. в частта за разноските като е приел, че се
иска изменение, а не допълване, и е постановил: „ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие“ да заплати на „Митьова къща“ ООД с ЕИК .., със седалище и адрес на
управление гр. С.., област П..к, ул. „Д. Бл..“ № ., представлявано от Д. П. Я.,
разноски в размер на 2900,00 лв. (две хиляди и деветстотин лв.), представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение при разглеждане на делото пред настоящата
инстанция.“.
Срещу определението на съда е подадена частна жалба от
изпълнителния директор на ДФЗ, като същото е оставено в сила с определение №
3510/13.04.2022 г. по адм. дело № 2832/2022 г. на ВАС, първо отделение. В
мотивите си ВАС е посочил, че от съдържанието на искането по чл. 248 ГПК е
видно, че същото има характер на искане за изменение на решението в частта за
разноските, поради което правилно първоинстанционният съд го е изменил в частта
за неуважените в претендирания размер, обективиран в списък по чл. 80 ГПК.
С молба вх.№ 6155/15.07.2022 г., процесуалният представител
на „Митьова къща“ ООД е поискал поправка на очевидна фактическа грешка на
Определение № 104/14.01.2022 г. по адм. дело № 828/2021 г. на Административен
съд-Пазарджик, като в диспозитива му вместо „ИЗМЕНЯ“ да се изпише „ДОПЪЛВА“
Решение № 902/07.12.2021 г. в частта му за разноските. С Определение № 1284/01.09.2022
г. е оставено без уважение искането, като съдът е приел, че е налице
съответствие между действителната воля на съда и външно изразената воля, която
е обективирана в текста на определението, като същото е оставено в сила с
определение на ВАС, с което са потвърдени мотивите, че се касае за искане за
изменение на решението, а не за неговото допълване.
Срещу определението е подадена частна жалба, като с
Определение № 10179/10.11.2022 г. по адм. дело № 10135/2022 г., Върховният
административен съд, осмо отделение е отменил Определение № 1284/01.09.2022 г.
по адм. дело № 828/2021 г. на Административен съд-Пазарджик и е върнал делото
за ново произнасяне по искането за поправка на очевидна фактическа грешка. За
да постанови този резултат ВАС е посочил, че: „…съдът е формирал истинска воля
за присъждане в полза на дружеството жалбоподател и на сумата от 2 900
лв., съставляващи заплатен адвокатски хонорар, различен от този от 1 910
лв., който е присъден с решението и влиза в сумата от 2 330 лв.“, като посоченото
в диспозитива на определението не съответства на изразената воля.
Доколкото съгласно чл. 235, ал. 2 АПК определението на ВАС е
окончателно и е задължително за по-долния съд и при съобразяване с мотивите му,
то следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като се
приеме, че е налице разминаване във формираната и външно изразена воля на съда.
Поради това, допусната грешка следва да бъде поправена, като
в диспозитива на Определение № 104/14.01.2022 г. по адм. дело № 828/2021 г. на
Административен съд-Пазарджик вместо „ИЗМЕНЯ Решение № 902/07.12.2021 г.,
постановено по адм. дело № 828/2021 г. по описа на Административен
съд-Пазарджик в частта за разноските, като постановява:“, следва да се чете:
„ДОПЪЛВА Решение № 902/07.12.2021 г., постановено по адм. дело № 828/2021 г. по
описа на Административен съд-Пазарджик в частта за разноските, като
постановява:“.
Водим от горното и на основание чл. 175, ал. 1 и ал. 2 АПК,
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в
диспозитива на Определение № 104/14.01.2022 г. по адм. дело № 828/2021 г. на
Административен съд-Пазарджик, като вместо
„ИЗМЕНЯ Решение № 902/07.12.2021 г., постановено по адм. дело № 828/2021 г. по
описа на Административен съд-Пазарджик в частта за разноските, като
постановява:“, ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ДОПЪЛВА Решение
№ 902/07.12.2021 г., постановено по адм. дело № 828/2021 г. по описа на
Административен съд-Пазарджик в частта за разноските, като постановява:“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението да
се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:/п/