№ 6647
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110126592 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от ФИРМА,ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на
управление: гр. София, АДРЕС, представлявано от ИВ. Г. М., съдебен адрес АДРЕС, чрез
адв. Н.И. К. срещу „ФИРМА, ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Възраждане, АДРЕС, представлявано от В. М. В., съдебен адрес: АДРЕС Съдът
констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022 г.
от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА ,ЕИК ЕИК, със
седалище и адрес на управление: гр. София, АДРЕС, представлявано от ИВ. Г. М., съдебен
адрес АДРЕС, чрез адв. Н.И. К. срещу „ФИРМА, ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Възраждане, АДРЕС, представлявано от В. М. В., съдебен
адрес: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на
ищеца:
-сумата от 18653,26 лв., представляваща дължима наемна цена за периода м.
април 2019 г. - м. юли 2019 г. по силата на договор за наем на скеле от 03.09.2018 г. и Анекс
№ 1 от 09.03.2018 г. към договора, ведно със законната лихва от 12.03.2020 г. до изплащане
на вземането;
-неустойка за забава в размер на 2016,00 лв., начислена за периода от 10.04.2019
г. до 12.03.2020 г., ведно със законната лихва от 12.03.2020 г. до изплащане на вземането,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч.гр. д. № 13767/2020 г. по описа на Софийски районен съд.
Ищецът твърди, че на 03.09.2018г. между „ФИРМА, в качеството на наемател и
ФИРМА /с предишно наименование „ФИРМА/, в качеството на наемодател е сключен
Договор за наем на скеле и Анекс №1 към него. Съгласно условията на цитирания договор,
Наемателят е отдал за временно и възмездно ползване, 2000 /две хиляди/ квадрата
1
строително фасадно скеле, тип „Бера Нормал“ и „Блиц 73“, срещу задължението на
наемателя да заплаща уговорената в договора месечна наемна цена. Съгласно чл. 4.ал. 1 от
Договора за наем, месечната наемна цена е в размер на 2,10 /два лева и десет стотинки/ без
ДДС за квадрат фасадно скеле, или общо 4200,00 /четири хиляди и двеста лева/ без ДДС и е
платима на Наемодателя до 5-то число на съответния месец вкл. Съгласно клаузите на
Договора, Наемателят се е задължил да предаде вещите, предмет на договора, в срок до 2
/два/ работни дни слез заплащане на наемната цена по чл. 4, ал. 1 и предоставянето на
депозит по чл. 4. ал. 2 от Договора. За предаването на елементите от строителното фасадно
скеле са съставени приемо- предавателни протоколи, съгласно условията на сключения
договор, както следва:
1. Приемо-предавателен протокол №1 от 14.09.2018г.
2. Протокол за приемане на СМР №1 от 09.10.2018г.
3. Приемо-предававетелен протокол №2 от 14.09.2018г.
4. Приемо-предавателен протокол №3 от 15.09.2018г.
5. Приемо-предавателен протокол №4 от 18.09.2018г.
6. Приемо-предавателен протокол №5 от 06.10.2018г.
7. Приемо-предавателен протокол №6 от 06.10.2018г.
8. Приемо-предавателен протокол №7 от 05.10.2018г.
9. Приемо-предавателен протокол №8 от 09.10.2018г.
Сочи се, че всичките протоколи са подписани от страна на наемателя от
оправомощено лице, а именно - техническия ръководител на обекта В.К..
Твърди се, че от април месец на 2019г., Наемателят преустановява заплащането
на дължимите месечни наемни вноски, въпреки че за периода април - юли отдаденото под
наем скеле е било в негово владение на обект находящ се в гр. София, АДРЕС, за което
следва и съответно са му издадени следните фактури за наем на скеле:
1. Фактура №633 от 09.04.2019г. на стойност 4663,26 лева/четири хиляди
шестстотин шестдесет и три лева и 26 стотинки/ с ДДС;
2. Фактура №643 от 09.05.2019г. на стойност 4663,26 лева/четири хиляди
шестстотин шестдесет и три лева и 26 стотинки/ с ДДС;
3. Фактура №655 от 10.06.2019г. на стойност 4663,26 лева/четири хиляди
шестстотин шестдесет и три лева и 26 стотинки/ с ДДС;
4. Фактура №665 от 05.07.2019г на стойност 4663,26 лева/четири хиляди
шестстотин шестдесет и три лева и 26 стотинки/ с ДДС.
Поддържа се, че са отправяни покани за доброволно плащане на дължимите
суми, но те не са платени.
Сочи се, че в чл. 8.ал. 1 от сключения договор страните са предвидили договорна
неустойка в. за забавено плащане в размер на 0,5% от месечната наемна стойност за всеки
просрочен ден, но не повече от 10% от сумата по договора". Неустойката е изчислена, като
дните на забава са умножени по 0,5% от договорената месечна наемна стойност. Тъй като
забавата е голяма и надхвърля тези 10 процента от стойността на договора, неустойката е
лимитирана и се претендира до 10%.
Претендират се разноски.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати съдебно- икономическа и съдебно-техническа
експертиза.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за установяване на
изпълнението на възложените услуги по наем, монтаж и демонтаж на строително скеле на
обект на ответното дружество.
2
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен по
основание и размер.
Твърди се, че ответното дружество има двама управители - В. М. В. и В.С.К. и
според чл. 32, ал. 4 от дружествения договор дружеството се представлява от управителите
само заедно.
Сочи се, че „ФИРМА е било представлявано при подписване на процесния
договор само от В.К. като управител и договорът е подписан само от него, съответно е
сключен от лице без представителна власт и не следва да породи права и задължения за
дружеството. Сочи се, че липсва и последващо потвърждаване на сделката, като
приложение не следва да намери чл. 301 от ТЗ.
Във връзка с твърдението, че приемо - предавателните протоколи са подписани
от страна на „ФИРМА от В.К. в качеството му на технически ръководител на обекта, се
поддържа, че В.К. никога не е изпълнявал ролята на технически ръководител на обекта, нито
има нужната квалификация, знания и умения, за да бъде назначен за такъв. Оспорва се
предаването на наетите вещи.
Сочи се, че на 09.06.2020 г. в ТР е вписана промяна в начина на управление на
дружеството: „Управителят В.С.К. може да представлява активно и пасивно дружеството
единствено заедно с другия управител - В. М. В.; - В. М. В. има право да управлява
дружеството самостоятелно с правото да извършва всички фактически и правни действия от
името на дружеството без да е необходимо допълнително съгласие и/или потвърждение от
другия управител.“
Иска се да бъде допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на действията на В.К. без представителна власт, както и за липсата на
потвърждение на сключения на 03.09.2018 г. без представителна власт договор.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. чл. 79, ал. 1,
предл. първо във вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и 92 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за наем, действащо през процесния
период, по който е изпълнил задълженията си точно, както и наличието на възникнало в
полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните
парични суми на соченото основание- наемна цена.
-В тежест на ищеца е да установи възникване на вземане срещу ответника за
заплащане на претендираната парична сума за неустойка на соченото основание, както и че
е налице забава по договора от страна на ответника. Ищецът следва да докаже и че размерът
на дължимата неустойка възлиза именно на претендираната от ответника.
-В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на уговорения в договора месечен наем, както и стойността на
претендираната неустойка или да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи,
правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
3
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА разпит на по един свидетел на ищеца и на ответника при режим на
довеждане /при условията на чл. 159, ал.2 ГПК/. УКАЗВА на страните да осигурят
присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 350 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза, като исканите за установяване с нея факти не са необходими за изясняване на
правния спор.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4