№ 21425
гр. С., 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110145405 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против АНТ. П. Ч., с която са предявени
установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите
както следва: 1813,83 лв. – главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2015 г. – м.04.2018 г., ведно със законната лихва от 16.04.2019 г. до
окончателно изплащане на вземането, 253,06 лв. – мораторна лихва за периода
14.09.2016 г. – 08.04.2019 г., 23,40 лв. – стойността на извършена услуга дялово
разпределение за периода м.03.2016 г. – м.04.2018 г., ведно със законната лихва от
16.04.2019 г. до окончателно изплащане на вземането, и 4,51 лв. – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 30.04.2016 г. – 08.04.2019 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 21646/2019 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия (влезли в сила
10.07.2016г.) купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет
страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
1
извършвано от „МХ Е.“ ООД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 139б ЗЕ. Поддържа
се от ищеца, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. По
изложената аргументация се прави искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца индивидуализираните в
исковата молба суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения от
съда особен представител, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер.
Релевира се възражение за изтекла погасителна давност, като се излагат подробни
съображения в тази насока. Оспорват се и приложените съобщения към фактурите.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като са предявени установителни
искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават .
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор за доставка на топлинна
енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до
имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация,
услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „МХ Е.“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „К.С.“, ул. „Б.Л.“ – ниска
сграда до бл. ***, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
2
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 21646/2019г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., с адрес: С., кв. Д., ул. П.П. **, дом. тел.
*******, сл. тел. *******, моб. тел. **********.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, както и допълнително поставени от съда задачи, а именно:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
м.04.2016г. – м.04.2018г., както и какъв е размерът на лихвата за забава върху
сумата за топлинна енергия за периода 14.09.2016г. – 08.04.2019г.?
2/ Какъв е размерът на дължимите се суми за дялово разпределение за периода
м.04.2016г. – м. 04.2018г., както и какъв е размерът на лихвата за забава върху
сумата за дялово разпределение за периода 30.04.2016г. – 08.04.2019г.?, като
справката да се изготви в табличен вид по месеци при депозит в размер на 350.00
лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022г. от 09.30 часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца и отговора, ведно с приложенията
към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3