№ 8949
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110127121 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба ответникът е релевирал доказателствено искане за
допускане на комплексна техническа и счетоводна експертиза, което искане съдът счита за
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.02.2022г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачи, поставени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250,00 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца с оглед процесуална бързина, в срок до насроченото съдебно
заседание да уточни процесната фактурирана сума за какъв период се претендира от
ответника, както и в рамките на общата сума от 485,82 лева, да уточни каква част от сумата
се претендира за главница и каква за лихва, съответно периода за който се отнася лихвата.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на горепосочените нередовности на
исковата молба, съдът на основание чл. 129, ал.4 от ГПК ще остави исковата молба без
движение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от Р. Д. АТ. срещу „Софийска вода“ АД,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК за установяване на
недължимост на сумата от 485,82 лева, представляваща главница и лихва за неплатена
питейна вода за имот, находящ се в с. Лозен, ул. „Блазна“ № 9, абонатен номер **********,
за което е издадена фактура
Ищцата Р. Д. АТ. твърди, че не е била в облигационни отношения със „Софийска
вода“ АД и че не е собственик на имот, находящ се в с. Лозен, ул. „Блазна“ № 9, кл. №
**********. Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата. Поддържа, че
размера на паричната сума по партидата е произволно определен, при това от лице, без
пълномощия за това и без изричен отчет на сертифицирано средство за търговско измерване.
В условията на евентуалност, сочи, че дружеството претендирало суми, за които била
изтекла погасителната давност. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се
оспорва като неоснователен. Изложени са съображения, че титуляр за кл. № ********** за
адрес: с. Лозен, ул. „Блазна“ № 9 е Р. Д. АТ.. Твърди, че е начислило процесната сума в
съответствие с нормативните изисквания, а начинът на формиране на сумата е разяснен на
ищцата по нейно искане. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че през процесния
период между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на
В и К услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца. В останалата част
определението не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3