Делото е образувано по жалба от В. А. Д. с постоянен адрес в [населено място] могила, общ.Харманли и Т. А. З. с постоянен адрес в [населено място], - двете с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник, против Заповед за премахване, инкорпорирана в Писмо изх.№ ОХ-05-933/04.04.2024г. на За Кмет на Община-Харманли.

С разпореждане от 09.05.2024г. жалбата е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности.

С Молба вх.№3361/10.05.2024г., подадена в срока по чл.158 ал.1 от АПК, от жалбоподателките чрез пълномощник е представен договор за правна защита и съдействие, ведно с пълномощно от 18.04.2024г., видно от което адв.Г. Г. е надлежно упълномощена да подаде жалба срещу горепосочения акт и да осъществи процесуално представителство по делото до окончателното му приключване във всички съдебни инстанции, вкл. и в производство по отмяна, с правото да извършва всички процесуални действия в защита на интересите им. Към молбата е приложен и документ за внесена по сметка на съда държавна такса.

Предвид горното, нередовностите по оспорването са отстранени, респ. жалбата е редовна, а доколкото се иска обявяване нищожността на оспорения акт, същата е и допустима, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В жалбата е направено искане по чл.217, ал.2 от ЗУТ за спиране предварителното изпълнение на оспорения акт като се твърди, че без спиране на изпълнението му, биха се увредили непоправимо правата на оспорващите.

Съдът намира искането за допустимо, а разгледано по същество за неоснователно, поради следните съображения:

Обжалваната заповед, инкорпорирана в Писмо изх.№ ОХ-05-933/04.04.2024г. на За Кмет на Община Харманли , според съда представлява такава по чл.195, ал.5 от ЗУТ. Със същата е наредено премахване на паянтов дървен навес, изпълнен върху заградена част от улица между осови точки 144 и 145 по плана на [населено място] могила - публична общинска собственост, както и освобождаване на заградена част от УПИ XIV-297, кв.31А по ПУП-ПР на [населено място] могила, собственост на П. К. К.. Определен е 30-дневен срок от датата на получаване на писмото за премахване на паянтовия дървен навес и освобождаване на заградената част от имота на П. К. К..

Съгласно нормата на чл.217, ал.1, т.9 от ЗУТ обжалването на заповед по чл.195 от ЗУТ, каквато според настоящия състав е и процесната, не спира изпълнението й, но същото може да бъде спряно от съда на основание чл. 217, ал.2 от ЗУТ. В посочения текст не са предвидени условията, при които спирането на изпълнението следва да бъде допуснато. При мълчанието на закона, допустимо е прилагане по аналогия на чл.166, ал.4 от АПК, който предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Предварителното изпълнение по реда на АПК по принцип се обвързва с предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК и за да се допусне спиране, следва засягането от оспорения акт да е със същата или по-висока степен на значимост, спрямо тази на охранените от чл.60, ал.1 от АПК интереси. В тежест на жалбоподателя е да посочи и установи наличието на обстоятелства, които да обосновават възможност от изпълнението за него да настъпят значителни или трудно поправими вреди по арг. от чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК.

В настоящото производство жалбоподателките не ангажират доказателства, от които да се установява, че с предварителното изпълнение на административния акт, допуснато по закон, се засягат техни права и интереси, чийто интензитет е противопоставим на заложения в закона обществен интерес. Не се сочат и конкретни обстоятелства, при наличие на които да се приеме, че от предварителното изпълнение на акта е възможно да настъпят значителни или трудно поправими вреди за оспорващите.

Предвид гореизложеното, направеното искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената заповед следва да се отхвърли.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател – В. А. Д.

Жалбоподател – Т. А. З.

Ответник – Кмет на Община Харманли

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024г. от 10.40ч. , за които дата и час да се призоват страните като жалбоподателките се призоват на посочения съдебен адрес.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛКИТЕ, че носят доказателствена тежест за установяване на твърдените обстоятелства, от които черпят благоприятни за себе си последици.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактическите основания и спазване на законовите изисквания за издаването на оспорения акт.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не сочи доказателства, удостоверяващи компетентността му да издаде процесния акт.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА в 7-дневен срок от съобщението или най-късно в откритото съдебно заседание, да представи доказателства за датата, на която оспореният акт, инкорпориран в Писмо изх.№ ОХ-05-933/04.04.2024г. , е съобщен на жалбоподателките.

ОТХВЪРЛЯ искането на В. А. Д. и Т. А. З. за спиране изпълнението на Заповед за премахване, инкорпорирана в Писмо изх.№ ОХ-05-933/04.04.2024г. на За Кмет на Община-Харманли.

Определението, в частта му, отхвърляща искането за спиране изпълнението на оспорения акт, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.