№ 21
гр. Видин , 16.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ ГО в публично заседание на първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина Д. Николова
при участието на секретаря Полина П. Каменова
като разгледа докладваното от Нина Д. Николова Гражданско дело №
20201320101547 по описа за 2020 година
Искът е с правно основание чл.132, ал.1,т.2 от СК.
Подадена е искова молба от Л. С. Г., ЕГН:********** срещу Р.В. А. с ЕГН:
********** с адрес в гр. С., общ.Д., за лишаване на същата от родителски
права върху децата Л.Л. Г.а с ЕГН: ********** и Р.Л. Г. с ЕГН:******.
Излага се, че страните са родители на децата, като с влязло в сила съдебно
решение по гр.д.№1339/2017г.ВРС упражняването на родителски права е
предоставено на ищеца. Сочи се, че от напускането на ответницата преди 7
години същата не се е интересувала от децата, не се е възползвала от правото
на лични контакти с децата, не е плащала издръжка,а когато в редки случаи ,
ищецът я е търсил във връзка с децата, тя не е искала да я занимава. Сочи се,
че през 2013г. ответницата , заедно с мъж- Юлиян Стефанов Асенов, който е с
криминално досие, е избягала заедно с децата в С.. Там децата са били
подложени на системно физическо и психическо насилие, връзвани, бити, Л.
била карана да проси, а Р. бил със сериозна инфекция на глезена на крака.
Впоследствие , ответницата обвинила ищеца в блудство с детето Л., и след
няколко години същият бил оправдан. Твърди се, че ответницата поддържала
интимни отношения с различни мъже в присъствието на децата, упражнява
най-древната професия, няма задръжки , морал и скрупули, задържана е и е
осъждана за престъпления. От около година започнала да търси контакт с Л.,
които контакти довели до това, че Л. започнала да бяга от къщи, от училище,
от центъра, в който била настанена, за да се ограничат контактите и. На
21.12.2019г . отново избягала от ЦНСТ Л.К. , кв.В., С., След месеци
неизвестност детето било открито при майката и новия и съпруг Й.М. в
гр.С..Твърди се, че поведението на ответницата осъществява фактическите
състави и на двете хипотези на чл.132, ал.1 СК.
1
Поради отказ от иска производството по отношение детето Л.Л. Г.а е
прекратено с влязло в сила определение.
Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е
изпратена на ответника, която в срока по същия текст е подала отговор.
Излага се, че искът е неоснователен. Оспорват се всички твърдения на
ищеца.Твърди се, че по молба на ответницата е образувано гр.д.№482/20г.в
РС Д. за промяна в упражняването на родителски права. Моли да бъде
отхвърлен иска.
Съдът,след като се запозна с исковата молба и събраните по делото писмени и
гласни доказателства,приема за установено следното от фактическа страна:
Страните са родители на детето Р., видно от Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на Акт за раждане №0672/27.12.2007г. от Община Видин,
гр.Видин. С решение №116 /14.03.2018г. , в сила от 05.04.2018г. по гр.д.
№1339/2017г. по описа на ВРС, упражняването на родителските права върху
детето Р. е предоставено на ищеца, а ответницата е осъдена да заплаща
издръжка в размер 110.00 лева. На същата е определен и режим на лични
контакти.
Видно от епикризи от 16.11.2019г. , от 29.10.2016г. и от 31.08.2019г. на
Клиника по детска неврология- СБАЛДБ „Проф.д-р Иван Митев“ЕАД С., от
15.10.2020г. от МБАЛ „Св.Петка „ АД Видин, етапна епикриза от
29.07.2019г.детето Р. е с диагноза /Прогресивна/ мускулна дистрофия, тип
Duchenne. След проведеното лечение на същото са препоръчани изследвания
и консултации с невролог. Обсъдена е и възможност за продължаване на
изследванията в чужбина за опит за верифициране на заболяването. На
14.10.2020г. след сблъсък с друго дете е получил травма в областта на лява
мишница и лакет. След извършени медицински интервенции е изписан с
подобрение. С Експертно решение 1307 /071/12.04.2017г на МБАЛ св.Петка
АД Видин на детето е определена инвалидност 70% за срок до 01.04.2018г., С
Експертно решение 1476/087/09.05.2018г. на МБАЛ св.Петка АД Видин на
детето е определена инвалидност 80% за срок до 01.05.2020г., С Експертно
решение 2845 /143/11.09.2019г на МБАЛ св.Петка АД Видин на детето е
определена инвалидност 95% за срок до 01.09.2021г. С течение на времето
симптомите на заболяването се засилват. Същото е установено и в
медицински протоколи на ЛКК при МБАЛ Св.Петка АД Видин за отпускане
на помощни средства №209/17.07.2019г.и от СБАЛДБ-ЕАД от 30.08.2019г.,
ЕР от УДБ СБАЛ –ЕАД Клиника по неврология С., Становище от ЛКК на
УДБ СБАЛГ- ЕАД Клиника по неврология. В експертните решения и
становище е посочено, че детето е фамилно обременено по майчина линия с
неврологично заболяване.Четирима чичовци по майчина линия не са
проходили и починали в млада възраст. Баба и дядо по майчина линия с
близкородствен брак.
Изготвеният социален доклад от 25.01.2021г. и решение по гр.д.№
7953/2020г.на РС Варна касаят детето Л., поради което съдът не го обсъжда,
2
както и протокол от НОХД №12/2014г. на ВРС.Свидетелските показания в
протоколи от съдебно заседание на детето Л. по гр.д.№12/2014г. на ВРС и
гр.д.636/2015г.на ВРС не са събрани по реда на ГПК пред настоящия състав.
Постановление от 29.10.2020г. на АП С. не е влязло в сила и не се обсъжда.
Видно от справка за съдимост от 17.02.2021г.ответницата е осъдена на ЛОС
за срок от 1 година ,като изтърпяването на наказнието е отложено за срок от
три години, и глоба 1000 лева, в сила от 11.03.2015г. за това, че с цел да
набави за себе си имотна облага, направила опит да принуди ищеца да и
предаде 50 000 лева, като го заплашила , че в противен случай няма да
оттегли свидетелските си показания по образуваното срещу ищеца Силагиев
НОХД 12/2014г. ВРС.Видно от справка за съдимост на ищеца от 09.01.2019г.
същият не е осъждан.
Детето Р.Л. Г. в обясненията си излага, че живее в с.С. с баща си, чичо си и
приятелката на баща си. Баща му е много добър, не може да каже същото за
майка си. Тя е гадна, мрази я. Връзвала го е за клетка за кучета, лятото било,
когато станало за първи път.Не иска да говори с нея, тя също не го търси. Със
сестра му се държала добре, но с Р. –не. Него го мрази. Не му дава да яде,
само сух хляб му дава. Ходят с баща му до С. за лекарства. Ако всички са
животни, той е лъв, баща му е тигър, сестра му е пеперуда, майка му е
тарантула, за да я убие. В момента се чувства добре, баща му се грижи за
него, иска да стане певец.
От показанията на свидетелите Ц. и В., която живее с ищеца във фактическо
съжителство, се установява същата фактическа обстановка, кореспондират
изцяло със събрания доказателствен материал и съдът ги кредитира изцяло.
Сочат, че майката я няма и не полага грижи по отглеждане и възпитание на
детето от 7-8 години, както и че не се е обаждала , нямат контакт с нея . За
детето се грижи ищеца, майката не го е търсила. Подпомага се от брат му и
свидетелката В..Същата излага, че в началото на 2021г., при едно от
постъпванията на Р. в болница трябвало да се вземе кръв от майката, което тя
отново отказала да съдейства и да даде кръв ,за да се установи генетична
мутация. Р. и разказвал, че когато майка им ги взела , ги завела в С. при
някакви чичковци, които той не познава, както и че не иска да ходи никъде,
не иска да ходи при майка си.
Видно от подробна сметка на дълга към 24.06.2020г. по изп.д.№ 1035/2019г.
на СИС при ВРС, с длъжник ответницата, от м.май 2017г. същата не е
заплащала дължимата издръжка на децата.
Останалите твърдения на ищеа не се установиха от събраните в
производството доказателства.
С оглед изложеното от фактическа страна от ищеца, Съдът намира че са
налице обстоятелствата по чл.132,ал.1, т.2 от СК, както и по чл.132, ал.1, т.1
СК. Установи се в производството, че от 7-8 г. до предоставяне
упражняването на родителските права на бащата, майката не е полагала
3
грижи, не се е интересувала от детето и не е търсила контакт със същото, без
да са установени основателни причини за това. След предоставянето на
родителските права на бащата, майката не плаща издръжка ,нито осъществява
режима на лични контакти. С оглед установеното заболяване на детето,
налице е и фактическият състав на чл.132, ал.1, т.1 СК като се доказа, че
ответницата е отказала да съдейства, за да се установи причината на
заболяването, предвид наличната фамилна обремененост по майчина линия,
което представлява поведение, опасно за здравето на детето. Възраженията
на ответника не се установиха в производството. Безспорно, периодът от
седем години следва да се квалифицира като продължителен , респективно
бездействието в този период -като наличие на трайно неполагане на грижи за
детето от неговата майка. Установи се в производството, и че детето се
отглежда при добри условия, видимо добре обгрижвано, при наличие на
силна емоционална връзка между детето и бащата.
Относно издръжката и личните контакти с майката, установи се в
производството, че такава е определена с С решение №116 /14.03.2018г. , в
сила от 05.04.2018г. по гр.д.№1339/2017г. по описа на ВРС.
Разноските в производството следва да се понесат от ответницата, с оглед
изхода на делото в размер 50.00 лева ДТ върху иска за лишаване от
родителски права.
Воден от горните съображения, Съдът
РЕШИ:
ЛИШАВА ОТ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА Р.В. А. с ЕГН: ********** и адрес в
гр. С., общ.С., обл. Варна по отношение на детето Р. Л. Г. с ЕГН:******, с
адрес с.С., общ.Видин, ул. Първа №89.
ОСЪЖДА Р.В. А. с ЕГН: ********** да заплати на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС ДТ в размер 50.00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ВОС.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
Община С., обл.Варна и Д”СП” Видин, на основание чл.136 СК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4