Р Е Ш Е Н И Е
№ 991
гр. Пловдив 27.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 1837/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 2172267
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на И.Х.Д. с ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на чл.21
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП.
Жалбоподателят И.Х.Д. не се явява в
съдебно заседание. Чрез жалбата си и допълнителни молби се иска от Съда да
отмени електронния фиш като незаконосъобразен. Излагат се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по
същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 20.06.2018 г. в 11:24 ч. в населено място – в гр.
Пловдив, ***, с автоматизирано техническо средство – преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по
метрология под № 5126, било заснето движение в посока от север на юг на
автомобил „Дачия Дъстер” с рег. № ***със скорост от 79 км./ч. – над предвидената
обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в населено място максимална
скорост от 50 км./ч. Автомобилът „Дачия Дъстер” с рег. № ***бил регистриран като
собствен на лицето Х. И. Д. с ЕГН ********** ***.
За нарушаване на забраната съобразно нормата на чл.21
ал.1 от ЗДВП за превишаване стойностите на скоростта в kм./ч. в населено място –
от 50 км./ч., бил издаден обжалвания електронен фиш, с който на лицето
жалбоподател И.Х.Д. ***, а не на собственика на автомобила Х.И. Д., била
наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3
от ЗДВП. Във фиша установената скорост на движение на автомобила „Дачия Дъстер”
с рег. № ***било вписано, че е 76 км./ч., а не заснетата скорост на движение от
79 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна
грешка от ±3 км./ч., като толеранс за водача.
В така издадения електронен фиш Серия К № 2172267 не
било отбелязано по никакъв начин защо административната отговорност за
нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП е насочена спрямо жалбоподателя И.Х.Д., а не
спрямо собственика физическо лице Х.И. Д. – както повелява разпоредбата на чл.188
ал.1 от ЗДВП. Електронен фиш за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП, което да е
сторено на 20.06.2018 г. в 11:24 ч. в населено място – в гр. Пловдив, на ***, с
автомобил „Дачия Дъстер” с рег. № ***, на собственика на автомобила Х. Д. не
бил съставен, нито пък му е било съобщено за съставяне на електронния фиш по
какъвто и да е начин, за да се възползва евентуално от предоставената
възможност за попълване на декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която да посочи
данни за друго лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че
това не е бил Х. Д..
Обжалваният електронен фиш Серия К № 2172267 бил
връчен на И.Х.Д. на 22.02.2019 г.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: електронен фиш, фотоизображение, разписка, уведомително
писмо, копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване с приложение
за технически и метрологични характеристики, протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, справки за регистрация на
моторно превозно средство, копие на свидетелство за регистрация на моторно
превозно средство част ІІ, съпроводително писмо на *** Сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР Пловдив по чл.189 ал.8 от ЗДВП.
При така възприетата и
изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен състав на
административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на водача на
автомобил „Дачия Дъстер” с рег. № ***на 20.06.2018 г., тъй като същия се е движел на
20.06.2018 г. /според фотоизображение и протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система/ в населено място – на *** в гр. Пловдив ***, в 11:24 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч.,
а именно със 79 км./ч.
Нарушението според съда се
явява безспорно доказано елементите от обективната страна на нарушението –
време, място, моторно превозно средство, скорост на движение, но не и откъм
лице нарушител, откъм субект на административната отговорност за нарушението по
чл.21 ал.1 от ЗДВП.
Субект на административната
отговорност за нарушението по см. на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДВП може да бъде
само водач на пътно превозно средство, а “водач” съгласно §.6 т.25 от ДР на
ЗДВП е лице, което управлява пътно превозно средство.
Според чл.188 ал.1 от ЗДВП
„Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство.”, а според нормата на чл.189 ал.5 изр.І от ЗДВП
„Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 с препоръчано
писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от
министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им.”. От така цитираните норми се изгражда извод, че с
електронен фиш за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки – както
е в случая – нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство – преносима система
за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743СА, вписана в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по
метрология под № 5126, следва да се ангажира най – напред административната
отговорност спрямо собственика на автомобила – в конкретния случай лицето Х.И. Д.
като собственик на автомобил „Дачия Дъстер” с рег. № ***, като се издаде
електронен фиш спрямо собственика. Едва при упражняване на възможността по
чл.189 ал.5 от ЗДВП за деклариране от собственика на друго лице, на което да е
било предоставено управлението но автомобила, то тогава административната
отговорност е следвало да се насочи към другото лице – евентуален водач,
различен от собственика. Като част от задължителните реквизити, на които следва
да отговаря съдържанието на електронния фиш по чл.189 ал.4 от ЗДВП са и данните
за собственика на името на когото е регистрирано моторното превозно средство.
Обжалваният електронен фиш Серия К № 2172267 не е издаден на собственика на
заснетия автомобил „Дачия Дъстер” с рег. № ***, не е вписано дори и името на
собственика на автомобила. Това – неправилното ангажиране на административна
отговорност с обжалвания електронен фиш и липсата на данни като задължителна
част от съдържанието на фиша, според настоящата инстанция се явява съществено
процесуално нарушение, опорочаващо процедурата по реализацията на
административна отговорност чрез електронния фиш и налагащо отмяната на фиша
като незаконосъобразен.
Следва да се отбележи, че едва в съпроводителното
писмо на *** Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив по чл.189 ал.8 от
ЗДВП е посочено, че електронният фиш бил издаден на И.Х.Д. като законен
представител на собственика Х.И. Д., който собственик бил непълнолетен и
неправоспособен към датата на нарушението – към 20.06.2018 г. Тази информация в
съпроводителното писмо по никакъв начин не е обективирана в обжалвания
електронен фиш, а това, че собственикът на автомобила Х. Д. е бил непълнолетен
към 20.06.2018 г. – роден е на *** г. – ***, не е пречка административната
отговорност спрямо непълнолетното, но навършило 16 години, лице да бъде
реализирана лично спрямо него – съобразно чл.26 ал.2 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът прие да отмени
електронен фиш Серия К № 2172267 като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното ПРС ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 2172267 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, с който на И.Х.Д. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от
ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.