№ 28431
гр. С., 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110102002 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от “ ЗД Е." АД, чрез юрк. Н.,
с която е предявен осъдителен иск срещу "ЗАД ....." АД с правно основание
чл. 411 КЗ за сумата от 6724.90 лева, представляваща регресно вземане за
възстановяване на платено от ищеца по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил ‘....”, модел “......”, с
рег. № ........, причинени при ПТП, настъпило на 19.08.2019 г. в гр. С., ул. “.....",
до бл. ... с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.01.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането, както и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата
от 2806.07 лева - мораторно обезщетение за периода 23.02.2020 - 08.01.2024 г.
В исковата молба се твърди, че на 19.08.2019 г. в гр. С., ул. “.....", до
бл. ... е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на автомобил “.........”
с рег. № ......., който удря спрялото на пешеходна пътека МПС “....”, модел
“......”, с рег. № ........ и му нанася имуществени вреди на стойност 6709.90 лева
/включващи и разходи за репатриране/.
За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка
"Каско на МПС", обективирана в застрахователна полица с №
50500100000427/22.12.2016 г., при ищцовото застрахователно дружество,
валидна към датата на настъпване на ПТП. Ищецът определил
застрахователно обезщетение в размер на 6709.90 лева, което заплатил на
21.01.2020 и 30.12.2019 г. по сметка на сервиза, извършил ремонта на
автомобила. Поддържа, че за автомобил “.........” е била сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на
основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
1
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
получена на 23.01.2020 г., но дружеството не е извършило плащане в 30-
дневен срок. С оглед на това намира, че ответникът е изпаднал в забава и
следва да бъде осъден да заплати и мораторно обезщетение. Моли за
уважаване на предявените искове, претендира разноски по делото.
С отговор в срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер. Оспорва изложената в исковата молба
фактическа обстановка и описания механизъм на ПТП. Твърди, че ПТП не е
възникнало по вина на застрахования при ответника водач, евентуално - че се е
осъществило по вина и на двамата водачи, поради което прави възражение за
съпричиняване. Не оспорва, че е получил покана за плащане от ищеца, във
връзка с която е образувана щета. Твърди, че не е извършил плащане, поради
неокомплектоване в цялост на преписката, довело до невъзможност да се
извърши преценка за основателност на отправената регресна претенция. Сочи,
че във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство по
описа на СРП, което е спряно на на 07.03.2023 г. на основание чл. 25, ал. 1, т. 1
НК. Оспорва претенцията по чл. 86 ЗЗД, поради неоснователност на главния
иск. Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД: в доказателствена тежест на
ищеца е да установи наличието на главен дълг и получаването от страна на
ответника на отправена покана за плащане.
2
В тежест на ответника е да докаже извършването на своевременно
плащане.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване,
оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните
обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за товарен автомобил
"....", с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено
плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този
договор в размер на 6709.90 лева; 3/ сключен договор при ответното
застрахователно дружество за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" за лек автомобил ".........", валиден към датата на ПТП; 4/
получаването на извънсъдебна покана от ответника;
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи, които
следва да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника
за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетели по почин на всяка от страните в режим на призоваване за
обстоятелствата, свързани с механизма на процесното ПТП, вината на
водачите и нанесените вследствие на същото вреди, са допустими, относими и
необходими, с оглед на което следва да бъдат допуснати.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора.
Предвид липсата на оспорване на извършеното от ищеца плащане в
полза на увреденото лице, искането за назначаване на Съдебно-счетоводна
експертиза, обективирано в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение поради липса на необходимост.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК за служебно изискване от
Софийска районна прокуратура на ксерокопие от цялата преписка по
Досъдебно производство № 11285/2019 г. на СРТП-ОР СДВР, пр.пр.
33552/2019 на СРП следва да бъде оставено без уважение. Същото е общо
заявено и неконкретизирано, поради което на ответника следва да се дадат
указания, в случай, че желае преписи от книжа от това досъдебно
производство да бъдат приобщени към материалите по настоящото дело, то
същият следва да сезира съда с надлежно искане за издаване на съдебно
удостоверение, посредством което да се снабди с конкретно посочени
документи.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
3
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.02.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните по исковете с правно основание
чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД следните обстоятелства: 1/ сключен застрахователен
договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка за товарен автомобил "....", с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно
обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 6709.90 лева; 3/
сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил ".........", валиден към
датата на ПТП; 4/ получаването на извънсъдебна покана от ответника;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
Съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 186 ГПК за
служебно изискване от Софийска районна прокуратура на ксерокопие от
цялата преписка по Досъдебно производство № 11285/2019 г. на СРТП-ОР
СДВР, пр.пр. 33552/2019 на СРП,
УКАЗВА на ответника, че в случай, че желае преписи от книжа от
това досъдебно производство да бъдат приобщени към материалите по
настоящото дело, следва да сезира съда с надлежно искане за издаване на
съдебно удостоверение, посредством което да се снабди с конкретно посочени
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 19.08.2019 г. в гр. С., ул. “.....",
до бл. ..., както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на
един свидетели при режим на призоваване по почин на ищеца, а именно: Е.
Р. Л.-Б., с адрес за призоваване: гр. С., .............., който да бъде призован на
посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30
лева, вносим от ищеца.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
4
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 19.08.2019 г. в гр. С., ул. “.....",
до бл. ..., както и на нанесените вследствие на същото вреди, чрез разпит на
един свидетели при режим на призоваване по почин на ответника, а именно:
Д. Д. Г. с адрес: ................, който да бъде призован на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50
лева, вносим от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯТ след представяне на платежно
нареждане за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
400 лв. – 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5