П Р О Т О К О Л
Номер
260491 /29.10.2020г.
Година 2020 Град Варна
Районен съд 29 наказателен състав
На
двадесет и девети октомври Година две хиляди и
двадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. П. А.
2. С. Х.
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА Д.
ПРОКУРОР: АТАНАС
ХРИСТОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 4064 по описа за 2020г., на Районен съд – гр.Варна.
На именното повикване в 11:00 часа се явяват:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й., редовно призован, явява се лично, воден от служители на Регионална дирекция „Охрана-Варна“ при МП.
В залата се явява адв.
М.Д., определен от Председателя на АК -
Варна за служебен защитник на подсъдимото лице Е.А.Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо
Председател, съгласен съм да ми бъде назначен адв. М.Д.
за служебен защитник.
СЪДЪТ, като
взе предвид характера на производството, с оглед на което участието на защитник
в наказателното производство е задължително и съгласието на подсъдимото
лице Е.А.Й.
да бъде защитавано от адв. М.Д., на основание чл.25,
ал.1от ЗПП и чл. 94 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимото лице Е.А.Й.
– адвокат М.Д. ***.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НЧ „Просвета“ – гр. Аксаково, редовно призовано, представител не се явява.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОУ „Кл.Охридски“ с. Изворско, нередовно призовано, представител не се явява;
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Общинска служба
„Земеделие“ гр.Аксаково, редовно призовано. Представлява се от ст.юк БИЛЯНА Х.
при Областна дирекция „Земеделие“ – гр.Варна.
ПОСТРАДАЛИЯТ Л.Д.П.С., редовно призован, явява се лично;
ПОСТРАДАЛИЯТ Е.С.Д., редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Б.Н.Д., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание
чл.272 от НПК, Председателят на състава
проверява самоличността на
подсъдимото лице.
Е.А.Й.,
роден
на *** г. в гр. Враца, българин, български гражданин, осъждан, неженен,
безработен, с основно образование, ЕГН:
**********.
На основание
чл.272, ал.4 от НПК, вр.
чл.253 от НПК, Председателят на състава
проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на
подсъдимото лице Е.А.Й.
на 15.10.2020г.
На основание
чл.274, ал.1 от НПК от НПК, Председателят
на състава разяснява на страните правото
им на отвод. Искания не бяха
направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, Председателят на
състава разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от
влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не
бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, Председателят на състава разяснява правата на
страните. Нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ докладва
получен отговор на Областна дирекция
„Земеделие“ – гр.Варна, входиран под № 276084/26.10.2020г., относно въпросите, които ще се обсъждат в
Разпоредителното заседание. Прави се искане да се призове като ощетено
юридическо лице Областна дирекция „Земеделие“ – гр.Варна, а не Общинснка служба по земеделие – гр.Аксаково, предвид
обстоятелството, че в обвинителния акт е посочено, че вещите мобилен телефон марка „Самсунг Глоси GT - Е 1081Т на стойност 25 лв., един
брой зарядно устройство за мобилен телефон марка „Нокия 222" на стойност 6 лв., един брой суич с 4 бр.
USB извода за поставяне на флаш
памет на стойност 80,50 лв., един брой флаш памет
марка „ЕМТЕС" 16
GB
на стойност 7,50 лв., един брой флаш памет марка
„Корсар" на стойност 40 лв. от владението на Александра Александрова Х.,
са собственост на Общинска служа „Земеделие" гр. Аксаково, доколкото
съгласно чл.2 от Устройствения правилник на Областна дирекция „Земеделие“ – гр.Варна са
юридически лица на бюджетна издръжка със седалище в съответните областни
градове, като вещите са отнети от Общинска служба по земеделие – гр.Аксаково,
но същите са собственост на Областна
дирекция „Земеделие“ – гр.Варна.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема
госпожо Председател, поддържам представения отговор.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
Председател, запознати сме с отговора, да се приеме.
АДВОКАТ М.Д.:
Уважаема госпожо Председател, запознати сме с отговора.
Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема
госпожо Председател, поддържам становището на защитниците си.
СЪДЪТ като взе предвид
становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА отговора,
на Областна дирекция „Земеделие“ – гр.Варна, входиран под № 276084/26.10.2020г.
относно въпросите, които ще се обсъждат в Разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ докладва молбата на процесуалния и представител на Областна дирекция „Земеделие“ – ст.юк БИЛЯНА Х., входирана под № 276829/28.10.2020г., с която се предявява граждански иск срещу подсъдимото лице Е.А.Й., за сумата в размер на 187, 50/сто осемдесет и седем лева 50 ст./ лева, представляващи обезщетение за претърпени от деянието по чл. 195, ал.1, т.З, т.4 и т.7 вр. с чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, имуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние –21.04.2020г., до окончателното изплащане на сумата. Прави се искане да бъде конституирана като граждански ищeц в процеса.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, от името на Областна дирекция „Земеделие“ - Варна поддържам подадената молба, с която предявяваме граждански иск срещу подсъдимото лице Е.А.Й., за сумата в размер на 187, 50/сто осемдесет и седем лева 50 ст./ лева, представляващи обезщетение за претърпени от деянието по чл. 195, ал.1, т.З, т.4 и т.7 вр. с чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, имуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние – 22.04.2020г., до окончателното изплащане на сумата.
Моля, да бъдем конституирани като граждански ищци в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че гражданския иск е своевременно предявен и би следвало да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, своевременно е предявен гражданския иск, няма пречки да бъде приет за разглеждане в наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че искането е направено своевременно и предявения граждански иск за имуществени вреди е допустим, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство ГРАЖДАНСКИ ИСК, предявен от Областна дирекция „Земеделие“ – Варна, чрез ст.юк БИЛЯНА Х. срещу подсъдимото лице Е.А.Й., за сумата в размер на 187,50/сто осемдесет и седем лева 50 ст./ лева, представляваща обезщетение за претърпени ИМУЩЕСТВЕНИ вреди, резултат от деянието по чл. 195, ал.1, т.З, т.4 и т.7 вр. с чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние – 22.04.2020г., до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Областна дирекция „Земеделие“ – Варна като граждански ищец.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Гражданският ищец Областна дирекция „Земеделие“ – Варна се
представлява с повереник ст.юк БИЛЯНА Х..
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата
по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимото или пострадалите лица.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото или пострадалите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
процедурата по съкратеното съдебно следствие и правата по чл.372 т.1 и 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания, предоставям на съда.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, подзащитния ми желае разглеждане на делото по Глава ХХVІІ от НПК, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.372 т.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на адвоката си. Желая делото да се гледа съгласно разпоредбата на чл. 372 т.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице условия за изменение на МНО на подсъдимото лице.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице
условия за вземане на МНО на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля, да приеме и приобщите към материалите по делото актуална Справка съдимост за подсъдимото лице, изготвена от РП-Варна, тъй като приложената такава по досъдебното производство не съдържа последните две осъждания, съответно по пореден № 14 относно осъждането на Е.Й. по НОХД № 4972/2019г., по описа на РС-Варна и по пореден № 15, относно осъждането му по НОХД № 4370/2020г.,по описа на РС-Варна. Намирам, че са налице основания за изменение на обвинението за по-тежко наказуемо деяние на основание чл.287 от НПК. Към момента на приключване на досъдебното производство не са били известни на прокурора тези две осъждания на подсъдимото лице, поради което намирам, че квалификацията на деянието е неправилна, тъй като деянието е извършено от подсъдимото лице при условията на опасен рецидив и следва да бъде изменено обвинението.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, не се противопоставям да бъде приета представената актуална Справка за съдимост на подзащитния ми.
СЪДЪТ намира, че така представеното доказателство, е относимо
и допустимо и следва да бъде приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Справка за съдимост с рег.№ 1667/28.10.2020г., на подсъдимото лице Е.А.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.
ст.юк БИЛЯНА Х.: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда .
АДВОКАТ М.Д.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Й.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК.
СЪДЪТ като
взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице Е.А.Й., за престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.4 и т.7 вр. с чл. 194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав.
С оглед представеното от представителя на РП - Варна в днешното разпоредително заседание писмено доказателство, а именно Справка за съдимост на подсъдимото лице Е.А.Й., СЪДЪТ намира, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на подсъдимото лице, а именно Е.Й. да разбере в какво е обвинен и срещу какво следва да се защитава. В днешно разпоредително заседание подсъдимото лице и защитника му изразяват становище, че желаят делото да продължи по реда на гл.ХХVІІ от НПК. Не са налице основания съдът да откаже на подсъдимото лице и защитата му разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая по реда на глава ХХVІІ от НПК. От друга страна представителят на РП – Варна посочва писмени доказателства – Справка съдимост за подсъдимото лице и заявява, че на основание чл. 287 от НПК иска промяна на обвинението на подсъдимото лице за по-тежко наказуемо престъпление. Предвид всички тези обстоятелства, СЪДЪТ намира, че е налице съществено отстранимо процесуално нарушение довело до нарушаване правото на защита на подсъдимото лице, а именно Е.Й. да разбере в какво е обвинен и срещу какво следва да се защитава.
Предвид
изложеното, на основание чл. 249, ал.2
от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 4064/2020г., по описа на РС – Варна, 29
наказателен състав и ВРЪЩА делото на
РП – Варна за отстраняване на
допуснатото съществено процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪД. СЕКРЕТАР: