№ 2410
гр. Пазарджик, 13.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220102011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД - редовно уведомен по реда на чл.56
ал.2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.
Ответникът Н. А. Г. - редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, не
се явява. За него се явява адв. А. В. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Вещото лице Л. Ц.- редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично.
Депозирал е заключение с вх. № 29914/29.11.2024г.,което е в срок.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА се заключение на вещото лице по съдебно-счетоводна
експертиза с вх. № 29914/29.11.2024г.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
В.Л Ц.: На отделни телефонни номера са фактурирани.
За фактура №5903 е за един телефонен номер 356лв. това е с
натрупване. Само за този месец е 11,17лв. без ДДС. Фактурата е за всичко
номера, а на гърба на фактурата е разбивка.
Сумата 356,25лв. е от минал месец задължение, натрупано към това
задължение.
Двадесет и една са платените лизингови вноски. За мобилните услуги е
прекратен предсрочно договора. Той не си е плащал и са му прекратили
договора автоматично.
Не мога да отговоря дали фактурите могат да бъдат манипулирани по
някакъв начин. Във всички погасителни планове по договорите, които са,
погасителния план включва 23 лизингови вноски, като с договора е
предвидено последната 24-та лизингова вноска да се плати като подаде
заявление за изкупуване на устройството, но и тя е дължима. В договора са 24
лизингови вноски, в погасителния план са 23.
Общите условия бегло ги прочетох, там по-скоро касаят юридически
нещата.
Платени са 21 лизингови вноски за мобилно устройство и за базови
аксесоари. Платени са и 21 вноски по плана за предоставени мобилно услуги.
Договорът за мобилни услуги след това е бил продължаван. Всеки договор е
24 месечен- последния договор е от 11.06.2021г. до 11.06.2023г.
По фактурата за периода от 05.04.2022 до 04.05.2022г. включва по
програма пакет услуги „Джуниър“ и програма пакет абонаментен план
„Тотал“.
Следващата фактура за период 05.05.-04.06. включва само абонаментен
план „Джуниър“ и след това вече са начислени неустойки. Тоест за тези двата
периода имаме неплащане на мобилни услуги.
2
АДВ. В.: Общите условия не са подписани от г-н Г. и тотално се
различават с истината.
ВЛ.Ц.: По абонаментен план „Джуниър“ не са платени вноски за
периода от 05.04.22г. до 11.06.2023г., а са фактурирани само две задължения.
Фактурирани са два пъти по 11.17 лв. без ДДС. и по три лизингови вноски са
останали неплатени за мобилните устройства и базовите аксесоари.
АДВ.В.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице,
като се има предвид направеното в днешното съдебно заседание уточнение.
Заключението е обосновано, компетентно изготвено, вещото лице е
отговорило на поставените въпроси.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената от вещото лице Л. С. Ц. по
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв.,
съгласно представената справка-декларация от внесения от ищеца депозит.
АДВ.В.:Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предвид изчерпването на доказателствените искания и съдът като счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.В.:Уважаема госпожо съдия, моля, да постановите решение, с
което да отхвърлите така предявения от ищеца иск против доверителят ми.
Подробно съм посочил основанията за това искане в ОИМ. Продължавам да
3
твърдя, неравноправност в клаузите в договорите за лизинг, не основано
искане за плащане на три вноски при дължими две както се установи в
настоящото производство и противоречие с твърдените в ИМ разпоредби на
Общите условия, конкретно чл.12, тъй като в представените Общи условия чл.
12 обхваща съвсем други хипотези, а не твърдените от ищеца. Претендирам
разноски както са направени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:04 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4