О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1078 / 11.8.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 776 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалбата на Община Септември,
представлявано от кмета Васка Рачева, срещу Заповед №
РД-25-835/27.07.2023 г. на кмета на Община Ракитово, с
която е открит публичен неприсъствен търг с тайно наддаване по реда на глава
VII раздел II от НРПУРОИ за продажба на имот – частна общинска
собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 62004.11.549 по КК на
гр. Ракитово, местност „Мурово“, площ 6116 кв.м., трайно предназначение“
земеделска, актуван с АЧОС № 622/12.10.2016 г.
Релевирани
са доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Община Септември
обосновава правния си интерес от оспорване в качеството си на собственик на
едноетажна масивна сграда с идентификатор 62004.11.578.5, част от която попада
в ПИ 62004.11.549. Счита, че Община Ракитово е следвало да предложи поземления
имот за продажба първо на собственика на законно построената в него сграда като
се позовава на разпоредбата на чл. 35, ал. 4, т. 1 от Закона за общинската
собственост. С жалбата е направено акцесорно искане за спиране на основание чл.
166, ал. 2 АПК.
Ответникът
– кметът на Община Ракитово представя административната преписка и не изразява
становище по жалбата.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, след като
прецени представените по делото доказателства, намира жалбата за недопустима по
следните съображения:
Една от абсолютните предпоставки за допустимост на съдебното
производство е наличието на подлежащ на оспорване акт. Административният акт
представлява властническо волеизявление на административен или на друг овластен
за това орган или организация, което едностранно предизвиква пораждане,
изменяне или прекратяване на права и задължения.
Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е
Заповед № РД-25-835/27.07.2023 г. на кмета на Община Ракитово, с която на посочено
правно основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, във вр. чл. 35, ал. 1 ЗОбС, чл. 58, ал.
1, чл. 98, ал. 1 и ал. 2 от НРПУРОИ и Решения №№ 462/27.09.2022 г. и
630/27.06.2023 г. на Общински съвет-Ракитово, е открита процедура за провеждане
на публичен неприсъствен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот –
частна общинска собственост.
Оспорената
заповед, с която се открива търга, утвърждават се реда и условията за участие в
него и началната тръжна цена, не подлежи на самостоятелен контрол за
законосъобразност, тъй като няма характеристиката на индивидуален
административен акт. Съгласно чл. 21, ал. 5 АПК не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са
част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.
Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват
условията за участие в състезателно административно производство по издаването
на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е
предвидено друго. Заповедта на кмета на Община Ракитово поставя началото на
тръжната процедура, като се определят условията и начина за провеждането й. Със
заповедта не се възлагат задължения, както и не се засягат права на подалото
жалба лице. Заповедта е издадена в изпълнение на Решение № 462, взето по Протокол
№ 41 от 27.09.2022 г. на Общински съвет-Ракитово, с което е възложено на кмета
на общината да организира и проведе търга. Ако актът не засяга право или
признат от закона интерес, подадената срещу него жалба не подлежи на
разглеждане, тъй като лицето не се нуждае от търсената защита. В конкретния
случай едва след приключването на тръжната процедура биха възникнали права за
спечелилото търга лице. От своя страна загубилите търга участници имат право да
оспорят проведения търг и да искат проверка на неговата законосъобразност, като
обжалват приключващия производството административен акт.
Наличието на годен за атакуване административен акт е
процесуална предпоставка за образуване на административно производство от
категорията на абсолютните, а липсата му води до недопустимост на
съдебноадминистративното производство по силата на чл. 159, т. 1 АПК, поради
което жалбата на Община Септември като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото - прекратено.
По отношение на акцесорното искане следва да се отбележи, че
в заповедта няма съдържание за допускане на предварителното й изпълнение,
поради което подаването на жалбата срещу нея има действието посочено в чл. 166,
ал. 1 АПК – спира изпълнението на административния акт. Доколкото обаче жалбата
е недопустима, тя влече след себе си и недопустимост на направеното с нея
искане за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, поради
което то също следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 АПК,
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Община Септември срещу Заповед № РД-25-835/27.07.2023 г. на кмета на
Община Ракитово, с която е открит публичен неприсъствен търг с тайно наддаване за
продажба на недвижим имот – частна общинска собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РД-25-835/27.07.2023 г. на кмета на Община
Ракитово.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 776/2023 г. на Административен съд-Пазарджик, IХ-ти
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението да
се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: