Р Е
Ш Е Н
И Е № 1572
гр. Пловдив, 17.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, осми граждански състав, в публично заседание на двадесет и осми ноември, през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при секретаря
Елена Димова, като разгледа докладваното от председателя гр.д.№958 по описа на ПОС за 2018г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Решение
№32 от 24.01.2018г. на Асеновградски РС,
първи гр.с., постановено по гр.д.№2389/2012г., с което се ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН поземлен имот №00702.518.136 по кадастралната
карта на гр. Асеновград, адрес: гр. А., ул. ***, площ: 218 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
2105, кв. 184, парцел ІІ-2105, при
съседи: № 00702.518.150, № 00702.518.137, № 00702.518.133, №
00702.518.135, № 00702.518.134, ведно с построената в него сграда с
идентификатор №00702.518.136.1 по кадастралната карта на град Асеновград, със
застроена площ 194 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда за търговия,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, като получената от
проданта сума се разпредели между съделителите, съобразно квотите им в
съсобствеността, а именно за Р.Д.П., ЕГН ********** ***, В.В.П.,
ЕГН ********** *** – общо 54/168 идеални
части, за Ю.К.К., ЕГН ********** ***/168 идеални части, за Л.К.Д., ЕГН **********
***/168 (5/42) идеални части, за Л.К.Д.,
ЕГН ********** *** и А.Д.Д., ЕГН ********** *** – общо 36/168 идеални части, за Д.К.И.,
ЕГН ********** *** – 18/168 идеални
части, за Й.Х.Б., ЕГН ********** ***/168
идеални части, за С.М.Б., ЕГН ********** *** – 5/168 идеални части, за М.М.Б., ЕГН **********
*** – 5/168 идеални части. С
постановеният съдебен акт се осъжда Р.Д.П., ЕГН **********о***, В.В.П., ЕГН ********** *** да заплатят по сметка на Районен
съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 2471,15
лева (две хиляди четиристотин седемдесет и един лева и петнадесет стотинки);
осъжда се Ю.К.К., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по
извършване на делбата в размер на 915,24 лева (деветстотин и петнадесет лева и
двадесет и четири стотинки); осъжда се Л.К.Д.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна
такса по извършване на делбата в размер на 915,24 лева (деветстотин и петнадесет
лева и двадесет и четири стотинки); осъжда се Л.К.Д., ЕГН ********** *** и А.Д.Д., ЕГН ********** *** да заплатят по сметка на Районен съд
– Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 1647,43 лева
(хиляда шестстотин четиридесет и седем лева и четиридесет и три стотинки);
осъжда се Д.К.И., ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на
делбата в размер на 823,72 лева (осемстотин двадесет и три лева и седемдесет и
две стотинки); осъжда се Й.Х.Б., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на
Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на
457,62 лева (четиристотин петдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки);
осъжда се С.М.Б., ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на
делбата в размер на 228,81 лева (двеста двадесет и осем лева и осемдесет и една
стотинки); осъжда се М.М.Б., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен
съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 228,81
лева (двеста двадесет и осем лева и осемдесет и една стотинки).
Въззивният съд е сезиран с жалба с вх.№12263/24.04.2018г. от Л.К.Д., ЕГН ********** *** и А.Д.Д., ЕГН ********** *** против решението по извършване на
делбата с
оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, доколкото първоинстанционният
съд не е изследвал въпроса дали процесният имот може да бъде разделен между
съсобствениците, съобразно притежаваните от тях квоти или групирането на такива
квоти по тяхно желание. Твърди се, че изнасянето на имота на публична продан не
е единственият и в никакъв случай предпочитан от по-голяма част от
съделителите способ за прекратяване на
собствеността. Иска се отмяна на първоинстанционния акт като неправилен и
незаконосъобразен, като въззивният съд постанови нов по съществото
на спора.
Въззиваемите Р.Д.П., ЕГН **********о*** и В.В.П., ЕГН **********
***, чрез процесуалния им представител адв. Д. оспорва жалбата като изцяло
неоснователна, молят да се потвърди обжалвания първоинстанционен
акт, като правилен и законосъобразен.
Въззиваемите Ю.К.К., ЕГН **********
***, Д.К.И., ЕГН ********** ***, Й.Х.Б., ЕГН ********** *** , С.М.Б., ЕГН ********** *** и М.М.Б., ЕГН **********
*** не взимат становище по жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото
доказателства, допустимостта и
основателността на жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен
интерес да обжалва, поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да
бъде разгледана по същество.
Съобразно
разпоредбата на чл. 269 от ГПК, обхватът на въззивното
производство се определя от предявените във въззивната жалба оплаквания. Въззивната проверка следва да обхване валидността и
допустимостта на обжалваното решение, както и евентуално нарушение на
императивна правна норма (съобразно разясненията в ТР № 1/2013 г. от 09.12.2013
г. на ОСГТК на ВКС. Следва да проверят наведените оплаквания относно
законосъобразността на решението и съответно направените в тази връзка правни
изводи.
В конкретният случай наведените от жалбоподателите
оплаквания касаят това, че
първоинстанционният съд не е изследвал въпроса с поделяемостта на процесният имот.
При направената служебна проверка настоящата инстанция
констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.
Относно наведените от жалбоподателя оплаквания следва да
бъде отбелязано следното:
С влязло в сила решение е
допуснат до делба поземлен имот №00702.518.136 по кадастралната карта на гр.
Асеновград, адрес: гр. А., ул. ***, площ: 218 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 2105, кв. 184, парцел ІІ-2105, при съседи: №
00702.518.150, № 00702.518.137, № 00702.518.133, № 00702.518.135, №
00702.518.134, ведно с построената в него сграда с идентификатор
№00702.518.136.1 по кадастралната карта на град Асеновград, със застроена площ
194 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда за търговия, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, ПРИ КВОТИ: за Р.Д.П.
и В.В.П. – общо 54/168 идеални части, за Ю.К.К. – 20/168 идеални части, за Л.К.Д. – 20/168 (5/42)
идеални части, за Л.К.Д. и А.Д.Д. – общо 36/168
идеални части, за Д.К.И. – 18/168 идеални части, за Й.Х.Б. – 10/168 идеални
части, за С.М.Б. – 5/168 идеални части, за М.М.Б. –
5/168 идеални части.
Установява се, че съделителите не са предявили претенции
за възлагане на имота или по сметките.
Първоинстанционият съд е посочил, че страните не са доказали възможността допуснатата до делба вещ да се
раздели на повече от един дял, поради което е приел, че имотът е неподеляем
и не може да бъде възложен в дял на
някоя от страните. С оглед наличието на хипотезата на чл. 348 от ГПК, районният съд е приел, че
извършването на делбата следва да стане с изнасянето на вещта на публична
продан, като сумата, получена от
проданта следва да се разпредели между съделителите съобразно квотите им.
С оглед изследване на въпроса с
поделяемостта на имота предмет на делбата, която
касае императивни правни норми, за които съдът следи служебно, пред настоящата съдебна инстанция е допусната СТЕ. Установява
се от заключението на вещото лице арх. Б.И. К. – Х., което съдът кредитира като
безпристрастно и компетентно изготвено, че процесният
имот е неподеляем.
При тези данни, а именно: неподеляемостта на имота и
невъзможността да бъде поставен в един от дяловете, настоящият съдебен
състав приема, че единственият възможен
способ да бъде прекратена съсобствеността между страните е, имотът да бъде
изнесен на публична продан.
С оглед
изложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати нарушения на материалния закон от първоинстанционният съд, поради което
оплакванията на жалбоподателите се явяват неоснователни. Решението на
първоинстанционният съд се явява правилно и законосъобразно, и като такова
следва изцяло да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора на жалбоподателите не се дължат
направени по делото разноски.
Мотивиран от
горното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №32
от 24.01.2018г. на Асеновградски РС,
първи гр.с., постановено по гр.д.№2389/2012г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Р
България в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: