р е ш
е н и е
№
гр.
Плевен, 30.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми
наказателен състав, в публичното заседание на седемнадесети юли през две хиляди
и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 379 по описа за 2020 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0938-003064 от 14.06.2019 година на ***, с което на М.С.М. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 183 ал. V
т. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лева за извършено административно
нарушение по чл. 6 т. 1 предложение І от ЗДвП и е постановено отнемането на общо
8 контролни точки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява в съдебно заседание. С така
депозираната жалба моли съда да отмени издаденото наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно и съставено при наличието на съществени
процесуални нарушения и липса на извършено нарушение. Ангажира гласни
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В
съпроводителното писмо изразява становище съдът да остави жалбата без
последствия и да потвърди издаденото наказателно постановление.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложените по
делото два броя заверени ксерокс копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра
на вътрешните работи е, че началниците на сектор ПП при съответните
областни дирекции на полицията са овластени да издават наказателни
постановление за извършени нарушение по ЗДП.
На 01.06.2019 година *** М.Г. и Д.Х.
изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по пътищата на
територията на ***. Извършвали пътен контрол на ул. „***“. *** бил разположен на
спирка на градския транспорт, намираща
се след кръстовище, образувано между ул. „Д. ***. Там имали обособена точка за
контрол, осигуряваща ясна и пряка
видимост към сигналите на светофарната уредба и светлинните сигнали, както и
наблюдение за автомобилите, които навлизат в кръстовището.
Около 20:35 часа на горната дата,
двамата *** забелязали лек автомобил „***“ с регистрационен № ***, който
идвайки по ул. „***“ извършил маневра завой надясно по ул. „***“ в посока жп-гарата.
Непорследстевно възприели как автомобилът навлиза и преминава през
горепосоченото кръстовище на неразрешен сигнал на светофарната уредба,
монтирана в кръстовището и работеща в нормален режим. Водачът бил спрян и за
констатираното нарушение му бил съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1
предложение ІІ от ЗДвП. Актът за
административно нарушение бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го
подписал и получил екземпляр от същия.
Впоследствие е издадено и
атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 100
лева за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП и отнемане на
8 контролни точки.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства -
акт за установяване на административно нарушение № 200053 от 01.06.2019 година
на *** при сектор ПП - Плевен; наказателно постановление № 19-0938-003064 от
14.06.2019 година на ***; справка за нарушител на името на жалбоподателя М.С.М.;
Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи; Удостоверение от О.н.М.- П. с регистрационен № 316000-24202 от 03.07.2020
година; заверено копие от Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на
Министъра на вътрешните работи; заверено копие от действащия регулационен план
на ***, изходящо от Община Плевен с № ТСУ-11-07-23 от 08.07.2020 година.
В подкрепа на възприетите от съда
по-горе факти са и гласните доказателства, събрани посредством разпита на
свидетелите М.Г. и Д.Х., разпитани непосредствено в съдебно заседание.
В хода на съдебното дирене са
изслушани и показанията на свидетеля ***. Последният установява, че на
посочената в акта дата пътувал заедно с жалбоподателя. Твърди, че
жалбоподателят навлязъл в кръстовището
на разрешен сигнал на светофара. Внезапно пред автомобила изскочил младеж,
което накарало водача да спре и да го изчака да премине, след което напуснал
кръстовището. Малко след това бил спрян от органите на полицията и му бил
съставен акт за административно нарушение.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
СЪДЪТ
прие за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички
признаци на визираното в разпоредбата на чл.6 т. 1 ЗДП. Последната законова
разпоредба въздига в задължение с императивен начин водачите на МПС като
участници в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка.
В хода
на проведеното против жалбоподателят административно наказателно производство
факта на извършено нарушение на тази разпоредба от страна на жалбоподателят
съдът приема за безспорно установен въз основа на всички, събрани по делото
гласни и писмени доказателства. Показанията на двамата свидетели Х. и Г.
установяват по категоричен начин, че на описаното в деня на проверката,
конкретното място в *** жалбоподателят преминал през кръстовището на червен
сигнал, подаван от светофарната уредба. Тези констатации на *** са подробно
изписани и в съдържанието и на акта за
установяване на административно нарушение и впоследствие и в наказателното
постановление: Съдът прие, че е налице подробно и детайлно описание на
конкретното поведение на жалбоподателя като водач на МПС, което контролните
органи са приели, че не отговаря на предписанието на закона, описание на
конкретно поведение в съответствие с производствените правила на чл. 42, т. 4 и
чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, точното място на извършване на нарушението, което
описание кореспондира и с представената и приета към доказателствата по делото
копие от действащият регулационен план на *** № ТСУ – 11-07-23/08.07.2020
година, изходящ от Община ***. В този смисъл съдът намери наведените в жалбата
доводи за допуснати нарушения по чл. 57 ал. 1 т. 5 предложение второ от ЗАНН.
Съдът даде вяра на показанията
на свидетелите Г. и Х. и ги възприе като достоверни е безпристрастни. Същите са
последователни, непротиворечиви, взаимно кореспондиращи си. В противовес на
тези показания са показанията на свидетеля ***. Същите обаче са откъснати от
останалата доказателствена съвкупност, по същината си са лаконични, изхождат от
лице, намиращо се в близки приятелски отношения с жалбоподателя, което
предопределя тяхната пристрастност.
Представените
и приети към доказателствата Удостоверение от О.н.М.- П. с регистрационен №
316000-24202 от 03.07.2020 година; заверено копие от Заповед № 8121з – 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи установяват материалната
компетентност на актосъставителя и участвалия като свидетел в административно
наказателното производство ***, поради което и съдът намери и тези доводи в
жалбата за наличието на процесуални нарушения при съставянето на акта за
установяване на административното нарушение за неоснователни.
Предвид гореизложените
съображения съдът намери, че атакуваното наказателно постановление, с което на
М.С.М. ***, ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 100 лева за извършено административно нарушение по
чл. 6 т. 1 предложение І от ЗДвП и е постановено отнемането на общо 8 контролни точки е правилно и законосъобразно.
Същото санкционира безспорно установено и правилно квалифицирано като нарушение
по чл. 6 т. 1 ЗДП, осъществено от страна на жалбоподателя. Съдът намери, че
наказателното постановление е издадено в
съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон, санкцията е
определена в съответствие с тежестта на извършеното нарушение, със съответната
санкционна норма, поради което и наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0938-003064 от 14.06.2019 година на ***, с което на М.С.М. ***, ЕГН **********
е наложено административно наказание на основание чл. 183 ал. V т. 1 от ЗДвП -
глоба в размер на 100 лева за извършено административно нарушение по чл. 6 т. 1
предложение І от ЗДвП и е постановено отнемането на общо 8 контролни точки.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: