№ 36422
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110114774 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Б. С. К., в качеството й на наследник на Д. Д. К..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
се сочи, че ответницата е погасила задълженията си към ищеца, като представя
доказателства за това.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
С оглед признатия факт на извършено плащане, искането за допускане
назначаването на СТЕ и ССчЕ следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ОТХВЪРЛЯ искането за изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.10.2024 г. от 10:50 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ответницата – и препис от становище с вх. № 282172 от 05.09.2024 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на: сумата от 87,98 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 14.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
1
от 32,38 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2021 г. до 08.02.2024 г., сумата от 10,50 лева, представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за периода от 14.03.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата от 6,61 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на извършена
услуга дялово разпределение за периода от 01.11.2021 г. до 08.02.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало Д. Д. К. – наследодателка на ответницата Б. С. К., в качеството
й на собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
топлинна енергия, като ответницата не е заплатила дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответницата, като
наследодател на титуляра, е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. .........
Твърди, че ответницата е изпадналиа в забава, поради което претендира и лихва за
забава. С последващо депозирано становище признава факта, че ответницата е
погасила изцяло задължението си, като претендира единствено присъждането на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В срока за отговор на исковата молба е дедозиран писмен отговор, с който
ответницата признава предявените искове. Сочи, че е погасила изцяло дълга към
ищеца, като представя доказателства за това.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и наследодателката на ответницата, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ищеца и наследодателката на ответницата е възникнало процесното
облигационно правоотношение, по което е доставено твърдяното количество топлинна
енергия за процесния имот, както и че ответницата е заплатила всички дължими суми
след образуване на производството по делото, с изключение на юрисконсутско
възнаграждение.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3