№ 27
гр. Сливен, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Светослава Костова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Въззивникът Г. ХР. Ч., редовно призован, се явява лично. За него се
явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв.
П.Г. от САК, редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес
пред тази.
Въззиваемата М. Н. Р., редовно призована, се явява лично. За нея се
явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Г.
от АК – С.З., редовно упълномощена от тази инстанция и приета от днес пред
тази.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260020/30.09.2020 г. по гр.д. № 118/2020г. на
Новозагорския районен съд, с което е бил отхвърлен като неоснователен
предявения от жалбоподателя Г. ХР. Ч., ЕГН ***, от гр. С.З., ул. „А.М.**
против М. Н. Р., ЕГН **********, от гр. Н.З., ул." П.М.Б.** иск за изменение
на режима на лични контакти на Ч. с детето Х.Г.Х., ЕГН **********
определен със Спогодба № 75 по гр.д. 977/2016г. на PC - Н.З.. С обжалваното
1
решение въззивникът е бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на
700.00 лв., както и 25.00 лв. допълнителна държавна такса.
С решение от 27.01.2021г. постановено по в. гр. дело № 731/2020г. по
описа на Окръжен съд Сливен е било потвърдено първоинстанционното
решение.
Решението на СлОС е било обжалвано по касационен ред и с решение
№ 60278 от 29.12.2021г. по гр. дело № 1944/2021г. е отменено обжалваното
решение и делото е върнато за ново разглеждане като са дадени
задължителни указания.
С определение от закрито заседание от 05.01.2022 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ищеца, както
и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е връчено
на страните.
В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания за пред
тази инстанция.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. Г.: Поддържам предявената въззивна жалба. Нямам възражения
по направения доклад. Представям и моля да приемете заповед на Министъра
на образованието. В предишното заседание на ОС също са приложени
заповеди, че от 2018 г. няма зимна ваканция, а се води Коледна ваканция. В
решението от 2016 г. е записано, че бащата може да взема детето през
зимната ваканция.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор
на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Считам, че са събрани всички ирелевантни доказателства за
фактите, които се твърдят.
Във връзка с направеното при предходното разглеждане искане съдът с
определението си за насрочване е допуснал събиране на доказателства на
преписка по описа на РУ – Н.З.. Съдът докладва, че на 24.01.2022 г.
Началникът на РУ - Н.З. е отговорил, че исканата преписка е изпратена в РП -
Сливен на 28.01.2021 г. на вниманието на прокурор Велков.
АДВ. Г.: Нямаме искания.
АДВ. Г.: Нямаме искания.
Съдът, с определението си от 05.01.2022 г. е постановил и изслушване
на двамата родители, относно режима на лични контакти, тъй като двамата
родители се явяват лично, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИСТЪПВА към изслушване на родителите.
Съдът ИЗСЛУША бащата Г. ХР. Ч..
Бащата Г. ХР. Ч. РАЗПИТАН КАЗА: Искам промяна на режима, тъй
като искам повече време да прекарвам с детето, тъй като определеното време
в момента е доста малко, няма и два дни. Според мен времето е много малко.
Не мога да изпълнявам режима заради заповедта на министъра. За втора
поредна година от както е ученик пропускам да го взема за зимната ваканция,
тъй като има пропуски. Занапред, ако не се измени режима ще бъде по същия
начин. Ще помоля да промените режима на лични отношения с детето, защото
много малко ми е времето, което имам с детето. Повечето време минава в
пътуване. Аз не съм от гр. Н.З., пътувам до гр. Н.З., вземам детето, на другия
ден пак пътувам, защото трябва да го върна. Много е малко времето, което
реално прекарвам с детето. Абсолютно никакво време, за нищо.
Съдът ИЗСЛУША майката М. Н. Р..
Майката М. Н. Р. РАЗПИТАНА КАЗА: Според мен настоящия режим е
напълно достатъчен и детето е свикнало с него. По отношение на зимна или
Коледна ваканция за втора година не е изпълнен режима. Детето беше готово
да бъде взето, багажа беше приготвен. Говоря за миналата година на 22, във
връзка, с което е и преписката. Тази година детето беше готово на 24, дори
детето се обади на баща си да го попита, защо закъснява и няма ли да го
вземе. Бащата каза, че не знаел кога трябва да го вземе, не разбирал
решението, след което му каза, че ще го вземе на 31 декември, както се пада
за текущата година за 31., 01. и 02., понеже съвпада с първа събота и неделя,
всъщност и 03. Детето беше върнато на трети, но не е ползвана зимната или
коледната ваканция. Бившият ми съпруг работи като международен шофьор.
В началото на тази година детето беше върнато от брат му и неговата
приятелка, защото бащата е отишъл на работа. Бабата към настоящия момент
също работи. При завеждане на делото бабата беше безработна. Бабата
основно полага грижи когато детето е при баща си, но сега и тя работи.
Режимът не се изпълнява в цялата си пълнота, защото брата на ищеца върна
детето в един и половина в неделя, вместо в 6 часа. През това време детето
трябва да учи, да си пиши домашни, да бъде изкъпано. Аз имам и други
ангажименти, имам и друго дете, трябва да съвместявам задълженията си.
Ако режимът бъде разширен още, това ще ограничи още повече моето лично
пространство и време. Считам, че това е така, понеже аз съм длъжна да чакам,
понякога, както е посочено в преписката, на третия ден от ваканцията ищецът
се появява с полиция и аз съм длъжна да чакам неговото благоволение той да
дойде, когато пожелание, когато има време. Това го е написал в много лични
съобщения до мен, че трябва да чакам, когато той реши да дойде. По този
начин се чувствам ограничена нито да пътувам, нито да извършвам всякакви
желани от мен дейности.
3
АДВ. Г.: Нямаме искания.
АДВ. Г.: Нямаме искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Г.: Уважаеми въззивни съдии, считаме съдебния акт, който е
постановен от първата инстанция и потвърден от въззивната инстанция на
27.01.2021 г. за изцяло неправилен и необоснован. От доказателствата, които
сме приложили към делото се вижда, че досегашния режим има много
непълноти, несъответствия и неточности. Същите дават предпоставка за
недвусмислено тълкуване и определяне на времето, през времето детето
трябва да бъде с бащата. По така действащия режим през 2020 г. бащата е
отишъл да вземе детето за тези „прословути“ пет дена. Тогава госпожа Р.,
пред свидетел, е казала, че това не е зимна ваканция, а е Коледна ваканция и
ще даде детето когато има право да го вземе. Като основание за промяна на
режима като съществено обстоятелство, което се е изменило е възрастта на
детето. Към сега действащото решение, което е от 2016 г. при
постановяването му детето към него момент е било 3 годишно, а в началото
на март детето ще стане на 9 години. Възрастта е основен фактор за
промяната на обстоятелствата на режима. При условие, че детето е момче е
нормално детето да прекарва повече време с баща си. Считаме, че с исканата
промяна и точното фиксиране на времето, през което доверителят ми да
прекарва с детето, не само по празниците, а и през цялата година ще се
избегнат много конфликтни ситуации, които се случват между двамата
родителите. Исканият режим е съобразен с интереса на детето и няма да бъде
допълнителен източник за спор между родителите. Моля да отмените
Решението на РС - Н.З. и да постановите друго, с което да измените режима
на лични отношения, така както е поискан от нас. Моля да ни присъдите
разноските, съгласно приложения списък на разноските. Моля да ни
присъдите разноските, съгласно приложените по делото списъци пред
Районен, Окръжен и ВКС.
АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля от името на доверителката да
постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение
на РС - Н.З., като правилно и обосновано, като присъдите на доверителката
ми направените в производството до момента разноски, за които са
представени списъци на разноските пред съответната инстанция. Считам, че
4
по делото не се установиха нова обстоятелства различни от обстоятелствата,
при които е одобрено споразумението между страните за определяне на
режима на лични отношения между малолетното дете и неговия баща и които
да не се отчетени в същото споразумение по гр. д. на РС – Н.З. № 977/2016 г.
Отделно от това в исковата молба по настоящото дело не са направени
никакви твърдения за наличие на нови обстоятелства. Единственото
основание посочено от ищеца като основание на предявения иск и заявено
изрично пред първоинстанционния съд е неговото желание да прекарва
повече време с детето. Твърдението, че възрастта на детето към настоящия
момент е основанието на иска, считам, че правилно е отчетено от РС като
неоснователно, тъй като възрастта на детето е отчетена при одобряване на
споразумението за определяне на сега действащия режим и той е разширен с
навършване на 7 годишна възраст на детето. Отделно от това постановеният
режим, който действа в момента по никакъв начин не лишава ищеца от
контакти и то по-големи от контактите, когато детето е било по-малко от 7
години. Друг е въпросът, че този режим не е изпълняван в пълнота по
причини, които не се установи да са провокирани от майката. Работното
време и ангажираност на ищеца не позволява този режим да бъде
осъществяван в пълнота. Ако е имало неразбиране, относно действащия към
момента режим, то това е основание за тълкуване на същия, но не и основание
за промяна на режима към момента. Още повече че действащия режим е
обичайния по-разширен режим, който при всички случай при толкова големи
деца се присъжда и не се ограничава само с първа и трета седмица. Този
режим включва част от всички ваканции, празнични дни на детето и т.н. Тъй
като отношенията между страните са такива, че всяка допълнителна среща
провокира конфликти считам, че разширяването на режима би допринесло за
такива конфликти ситуации, които разбира се не са в интерес на детето. Моля
по тези съображения и изложеното в отговора на въззивната жалба да
постановите вашия съдебен акт.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
02.02.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 11,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5