Решение по дело №162/2022 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 190

 

     Гр. Стара Загора,  13.07.2022 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

Ч                                                                                                                                  Членове:    КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                                  ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

при секретаря  Зорница Делчева

  и с участието на прокурора  Нейка Тенева

като разгледа докладваното от  съдия  Яница Ченалова к.а.н. дело № 162 по описа  за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ФБ Ауто“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков“ № 69, представлявано от В.Б.Б. – управител, чрез пълномощника адв. Н.А.,***, против Решение №132/01.04.2022 г., постановено по АНД № 1379/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, с който на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. за нарушение по чл. 139, ал.5 и ал.6 вр. чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179, ал.3 вр. чл.187а, ал.1 и 2, т.1 от ЗДвП и заплащане на такса в размер на 10 лв. на основание чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното/ползваното пътно превозно средство. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН. Изразено е несъгласие с извода на съда за доказаност на вмененото административно нарушение. Оспорва се изложената в решението фактическа обстановка, като се твърди неяснота по факта дали автомобилът е засечен на пътя извън населеното място. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на решението и отмяна на издадения електронен фиш. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител. С препращане към разпоредбите на ЗАНН за издаване на наказателно постановление /НП/ се твърдят липсващи реквизити в електронния фиш – дата на издаване, издател, подпис и печат, както и поради неиздаването му в срок от 6 месеца от установяване на нарушителя и една година от извършване на нарушението. Претендират се направените по делото разноски.

    Ответникът по касационната жалба Агенция „Пътна инфраструктура“-София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. в съдебно заседание оспорва касационната жалба, моли същата да бъде оставена без уважение, а решението на РС – Стара Загора да бъде потвърдено като правилно  и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

   Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

    Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение, намира за установено следното:

          Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

           Разгледана по същество, се явява неоснователна.

          Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Стара Загора е Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, с който на основание чл.179, ал.3, във вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП на касатора „ФБ Ауто“ ЕООД, ЕИК *********, за извършено нарушение по чл.139, ал.5 и ал.6, във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. и заплащане на такса в размер на 10 лв. по чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата. Посочените в  електронния фиш факти са следните: на 13.03.2020г., в 18:02 ч., в община Стара Загора, по  път I-5, км 239+292, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено нарушение №А0Е4DEA1F9982143E053011F160A5146, с ППС лек автомобил „Рено Лагуна“, рег.№СТ2623РК, с обща техническа  допустима максимална маса 1936, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 4, като за посоченото ППС не е заплатена такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно  средство. Нарушението е установено с устройство №20811, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5, км 239+292. Собственик, на когото е регистрирано ППС е „ФБ Ауто“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков“ № 69, със законен представител В.Б.Б..

За да потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП и установяването му по установения за това ред. При извършена служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш - посочени са всички факти и обстоятелства, релевантни за състава на административното нарушение, като са спазени всички императивни изисквания на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. Наложеното наказание съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото деяние. Въз основа на изложените мотиви е направен извод за издаване на обжалвания електронен фиш в съответствие с приложимите законови разпоредби и същият е потвърден от първоинстанционния съд.

Обжалваното решение на  Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: [т. 1] такса за ползване на платената пътна мрежа-винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Според ал. 6  водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, винетната такса се дължи от собственика или от ползвателя на пътното превозно средство, като може да бъде заплатена в левове по електронен път и чрез банков превод, чрез картово разплащане и в брой – в пунктовете за продажба, както и чрез терминали за самотаксуване. При заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от съответното лице – ал. 2. Отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса – ал. 3.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от Наредбата, при заплащането на винетната такса се издава електронна винетка, която представлява електронен документ с текстови запис по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Според чл.6, ал. 2 от Наредбата, електронната винетка съдържа уникален идентификационен номер, данни за регистрационния номер на пътното превозно средство, държавата, в която е регистрирано, неговата категория, датата на заплащане на таксата и периода на валидност. Съгласно чл.6, ал. 3 от Наредбата при издаване на електронна винетка тя се изпраща под формата на електронно съобщение на електронен адрес, в случай че такъв е посочен при закупуването й, като същата се отразява и в електронната система за издадените електронни винетки, поддържана от Агенция "Пътна инфраструктура". При заплащане на винетната такса по начин, различен от предвидения в чл. 7, ал. 2 – по електронен път, чрез електронната страница на АПИ, ползвателят получава платежен документ, потвърждаващ заплащането на съответната такса за заявения период и пътно превозно средство. Съгласно ал. 4, удостоверяването на заплащането на винетната такса се извършва от съответните контролни органи чрез проверка за съществуването на надлежно генерирана и валидна електронна винетка в електронната система по ал. 3, като ползвателите не са задължени при проверка да представят издадената им електронна винетка или доказателства за извършеното плащане.

Съгласно чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер на 300 лв. По аргумент от разпоредбата на чл. 187а, ал.1 от ЗДвП при установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Съгласно чл.187а, ал.2, т.1 от ЗДвП, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП – в размер 300 лв.

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

При тази законова регламентация фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Изложените в обжалваното решение мотиви досежно доказаното неизпълнение от собственика на МПС на задълженията по чл. 139, ал.5 и 6 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП /собственикът на ППС да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията пътно превозно средство/, като основание за налагане на административна санкция по чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. За пълнота на изложеното следва да отбележи установяването по несъмнен начин от писмените доказателства и веществените доказателствени средства движение на процесното МПС на посочените дата, час и място. За извършване на движение по републиканската пътна мрежа, за което се дължи заплащане на винетна такса, такава не е била заплатена. За регистрирания собственик на автомобила, за времето и мястото на движението му, описани в Електронния фиш, въззивният съд е събрал допустимите и относими писмени доказателства. Обвинението е доказано по безспорен начин. Липсват каквито и да е доказателства за процесния автомобил да е бил закупен винетен стикер към посочената в електронния фиш дата. Следователно всички възражения и спорни факти са изяснени, обсъдени и при липса на нарушения на правилата за формиране на вътрешното убеждение относно обстоятелствата, от които зависи прилагане на административно наказателната отговорност, въззивният съд правилно е приел, че издаденият електронен фиш е законосъобразен.

Не е налице твърдяното от касационния жалбоподател нарушение на процесуалните правила, свързано със съдържанието и реда за издаване на електронният фиш с препращане към разпоредбите на ЗАНН за издаване на НП. Според мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г., електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, т.е. изискванията за съдържание, регламентирани в ЗАНН, са неприложими. Следователно задължителни са само посочените в чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП реквизити, а в процесния електронен фиш те безспорно се съдържат. Същият е идентичен по форма и съдържание с одобрения образец със Заповед № РД-11-4/2020 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ /л.34-36 от въззивното дело/. Нарушението е достатъчно ясно описано - за процесното ППС, при регистрирането му на 13.03.2020 г., в 18:02 часа с елемент от електронната система за събиране на пътни такси /устройство № 20811/ на посочен пътен участък с конкретни параметри /по път I – 5 км. 239+292 с посока нарастващ километър/ не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС. Само от липсата на думите „движение“ или „управление“ в обстоятелствената част на електронния фиш не може да се направи извод за формалната му неизрядност доколкото са спазени всички законови изисквания за съдържание и от използваната формулировка не възниква съмнение за какво деяние се търси отговорност от собственика на ППС. От изискана справка от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР – Стара Загора се установява липсата на вписан ползвател на процесното МПС в АИС Регистрация на МПС и собствениците им /л.45 от въззивното дело/.

Спазването на реда за връчване на електронния фиш е обстоятелство относимо към въпроса за допустимостта на съдебното обжалване, съответно за влизане на наложената имуществена санкция в сила и то не засяга законосъобразността й. Датата на издаване на електронния фиш има значение за прилагане на давността по чл.34 от ЗАНН. Видно от справка на стр. 8 от въззивното дело, ЕФ е издаден на 13.03.2020г., когато е изготвено и вещественото доказателствено средство, като е връчен на12.04.2021г. на адреса на дружеството, на негов служител и е обжалван в срок, тоест управителят е узнал своевременно.

С оглед гореизложеното, не се установяват заявените с касационната жалба твърдения за допуснати от районния съд нарушения на материалния закон, нито се констатират порочни действия на съда, съставляващи съществени нарушения на процесуалните правила. Касационната жалба е неоснователна, а въззивното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото, искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски за юрисконсулт следва да бъде уважено и на основание чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ касаторът следва да бъде осъден да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 132/01.04.2022 г., постановено по АНД № 1379/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърден като законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.  

ОСЪЖДА „ФБ Ауто“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София сумата от 80 /осемдесет/ лева – разноски по КАНД № 162/2022 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

  Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     

 

 

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

 

                                                                            2.