Решение по дело №29/2022 на Административен съд - Видин

и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.179 и сл. от АПК във вр. с чл.32 ЗА и чл.45,ал.8 от ЗМСМА .

Със заповед № РД-25-17/03.02.2022г. Областният управител на Област Видин е оспорил решение №1, взето с протокол № 1/07.01.2022г. на Общински съвет Видин, с което Общинския съвет е взел следните решения:

„ 1. Одобрява план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г., съгласно Приложение №1, неразделна част от решението;

2. Определя размера на такса битови отпадъци за 2022 г., както следва:

2.1. За населението на община Видин и за жилищните имоти на юридическите лица……………….

2.2. За всички нежилищни имоти на физически и юридически лица на територията ……………..

2.3……………………….

С определение №66 от 16.02.22 година, АС Видин е прекратил производството по отношение на т.1 от оспореното решение. Това определение е потвърдено от ВАС с Определение № 2924 от 29.03.22 год. по адм.д.2483/22 год. Предвид на изложеното настоящето изложение касае само т.2 от обжалваното решение.

Сочи се в оспорващата заповед, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Сочи се, че е нарушена е процедурата по издаване на Общ административен акт, указана в разпоредбите на чл.65-чл.71 от Административно процесуалния кодекс. Сочи се, че решението не отговаря на законовото изискване за мотивиране на общия административен акт.

С оглед на горните съображения Областният управител на Област Видин е отнесъл спора за решаване от Административен съд.

ОбС-Видин, в писмено становище и чрез процесуалния си представител, оспорва заповедта по отношение на т.2 от Решение №1, взето с протокол от 07.01.22 година сочи, че са спазени разпоредбите на чл.66, ал.3, т.2 от ЗМДТ, тъй като мотивите, предложението и доклада на вносителя са публикувани на интернет страницата на община Видин. Не са постъпвали възражения и предложения в срока по чл.69, ал.2 от АПК. Разликата между публикуваната план-сметка и приетата с решение №1 е предизвикана от Решение №4 от 25.11.21 година на Регионално сдружение на общините Видин, с което е променен размера на обезпечението за всички членове на сдружението. Сочи, че предложението на кмета на община Видин е разгледано в девет постоянни комисии към ОбС Видин, всички са дали положително становище. На 31.12.21 година предложението на кмета на община Видин не е прието поради липса на изискуемото мнозинство. Сочи, че липсата на държавен бюджет дава възможност план сметката, респ. ТБО да бъдат приети до 15.01. Счита, че са неоснователни и неотносими доводите за липса на основание за извънредност на заседанието.

Иска се да се отхвърли оспорването и да се остави в сила оспореното решение.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С Предложение № ОП-01-04-2123 от 30.11.2021г., в изпълнение на ЗМДТ и ЗУО, Кметът на община Видин е внесъл за разглеждане и приемане план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г. и е предложил да се определи размера на таксата за битови отпадъци за 2022 г. Към предложението е представена обосновка за необходимостта от промяна на такса битови отпадъци.

С писмо № ПО-01.04-2123-1 от 05.01.2022 г. на Кмета на община Видин е коригирана техническа грешка на стр.3 и стр.5 от Предложението и като допълнение е поискано на основание чл.60 от АПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.

По делото са представени копия от протоколни тетрадки на 8 Постоянни комисии, отразено в протоколи от проведени заседания на комисиите, съобразно което е отразено становище: допуска се до заседание на Общински съвет-Видин.

На 07.01.2022 г. е проведено извънредно заседание на Общински съвет – Видин, обективирано в Протокол № 1/07.01.2022 г., с дневен ред – Предложението на Кмета на община Видин от 30.11.2021 г. и писмото от 05.01.2022 г. за коригиране на допусната техническа грешка и поисканото предварително изпълнение на решението, като след проведеното обсъждане със 17 гласа „за“ предложението, ведно с поправката и допълнението към него, били приети. В решението като мотиви за допускане на предварително изпълнение са възприети и възпроизведени мотивите на вносителя.

На 07.01.2022 г. Председателят на Общински съвет-Видин изпратил на Областния управител на област Видин Решение № 1, взето с протокол № 1 /07.01.2022 г., ведно с преписката.

На 14.01.22 год. със Заповед РД-25-7 е върнато за ново разглеждане Решение №1, взето с протокол №1 от 07.01.22 година.

При условията и в срока по на чл.45, ал.8 Областния управител е оспорил отново Решение №1, взето с протокол №1 от 07.01.22 година на ОбС Видин и е образувано настоящето дело.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Оспорването на Областния управител е допустимо. Областният управител е упражнил предоставено му по закон правомощие с разпоредбата на чл.32,ал.2 от ЗА да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети и да ги отнася пред съд. Упражняването му е в съответствие и с правомощията му по чл.31,ал.1,т.5 от ЗА, съгласно който упражнява контрол за законосъобразност на актове и действия на органите на местно самоуправление, каквито безспорно са общинските съвети. Съгласно чл.45,ал.4 ЗМСМА областният управител упражнява контрол върху всички видове административни актове на Общинските съвети. В този смисъл е и ТР № 5/10.12.2008 г. по т. д. № 20/2007 г. на ВАС, както и Тълкувателно решение № 2/16.04.2013 г. на ОСК на ВАС по т.д. № 4/2011г. Направено е и в 7-дневния срок за обжалване съгласно чл.45,ал.8 от ЗМСМА след провеждане на производство по чл.45,ал.4 и сл. от ЗМСМА, а именно: връщане на Решение №1, взето с протокол №1 от 07.01.22 година в 14-дневения срок по АПК със заповед № РД-25-17/03.02.2022г. Областният управител на Област Видин, при липса на произнасяне на Общинския съвет в 14-дневния срок по чл.45,ал.7 от АПК от връщането.

По същество оспорването е основателно.

Съдът вече е изразил официално становище по делото, вкл. и в настоящия съдебен акт, че характера на оспореното Решение е такъв на Общ административен акт.

Съгласно чл. 67, ал. 6 от ЗМДТ, общинският съвет приема основите за изчисляване размера на таксата за всяка от услугите по чл. 62 с наредбата по чл. 9. На основание  чл. 21, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 66, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси и Наредбата взема Решение за определяне на размер на такса за битови отпадъци за 2022 година по Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги.

Предвид горното оспореното решение е прието от компетентен орган.

Същото обаче е прието в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

При издаването му не са спазени изискванията на чл. 66 и чл. 69 от АПК, тъй като проектът на план-сметка за 2022 г. и ТБО за същата година, съдържащ се в предложение на кмета на Община Видин и мотиви на същия административен орган, е публикуван на сайта на общината след приемането му от ОбС. Въпреки, че от представителя на ОбС Видин се твърди, че проекта е публикуван на сайта на община Видин своевременно, то от писмените доказателства по делото, това твърдение се опровергава. От Писмо МЕУ-5210/20.06.2022 г. на Министъра на електронното управление, който е администратор на официалният интернет сайт на Община Видин, след извършена проверка относно редакциите и корекциите извършвани на сайта на общината, в секция „План-сметка 2022 г.“, се установява, че на публикуваните материали са правени 4 броя редакции на съответните дати, както следва:

             - на 08.11.2021 г. е създадена секция „план-сметка 2022 г.“,като е прикачен файл „план-сметка 2022 г.“ в съответният размер.

- на 13.12.2021 г. и на 11.01.2022 г., също са правени редакции.

- на 17.01.2022 г. в секция „План - сметка 2022 г.“ на сайта на Община Видин е публикуван текста, касаещ изпращане на бележки и предложения и са прикачени, следните документи: 1.Предложение от д-р Ц. Ц.- кмет на община Видин; Решение; Обосновка за необходимостта от промяна на такса битови отпадъци и са поставени линкове към взетото вече решение и други документи.

Изводът, който следва от писмото на МЕУ е, че всички публикации, касаещи процедурата по приемане на ОАА са публикувани на интернет страницата на Община Видин след приемането на процесното решение на Общински съвет Видин и издаването на Заповедта за връщане на решението за ново разглеждане на Областният управител на област Видин от 14.01.2022 г. Следва да се има предвид, че дори да е било публикувано предложението на кмета на интернет страницата на общината своевременно, то това не е достатъчно, за да се приеме, че е изпълнено изискването на чл. 66, ал. 1 от АПК за публично оповестяване на откриването на производството по издаването на общ административен акт, каквато е и практиката на ВАС по този въпрос.

Всичко изложено до тук е достатъчно за отмяната на процесния акт, но за пълнота на изложението, следва да се посочи, че опореният административен акт не съдържа фактическите и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, обосноваващи необходимостта от увеличение размера на ТБО за 2022 г.

Не са налице и предпоставките на чл.73 от АПК.

Не може да бъде възприето от съда становището, че при подобени случаи се процедира по този начин, тъй като това портиворечи на посочените приложими нормативни разпоредби.

Правното основание посочено от ОбС Видин в ОАА е чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, който гласи, че ОбС решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи, включително за обявяване на определен ден за празничен и неприсъствен на територията на общината, района, кметството или населеното място по предложение на кмета на общината след съгласуване с областния управител. В чл.21, ал.1, т.7 ЗМСМА е предвидено изрично правомощие на ОбС да определя размера на местните такси, каквато безспорно е ТБО.

На следващо място:спазването на забраната по чл. 68 ЗМДТ е обусловена от своевременната организация на конкретната дейност на ОбС, а отлагането на приемането на решението по чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗМСМА за края на месец декември не отменя необходимостта от спазването на производствените правила по чл. 66 и чл. 69 АПК.

В случаят общинския съвет е нарушил изискванията за законосъобразност на акта и съобразно чл.59 от АПК във вр. с чл.74 от АПК, а именно същият не е мотивиран, тъй като няма необходимото съгласно чл.59 от АПК съдържание.

Предвид гореизложеното съдът намира оспорването за основателно, поради което следва да бъде отменено оспореното решение на ОбС-Видин на основание чл.146,т.3 и т.4 от АПК.

Предвид изхода на делото, искането на оспорващия за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на оспорващия следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, а именно сумата от 20.00 лв., изплатена за такса за обнародване на оспорването, както и заплащането на възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита на оспорващия, определено в размер на 100.00 лева, съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78,ал.8 от ГПК и чл. 37 от Закона за правната помощ. Разноските са дължими и следва да бъдат присъдени от и в полза на ЮЛ, към което е органът, страна по делото, по аргумент от разпоредбата на чл.143,ал.1 от АПК и §.1,т.6 от ДР на АПК.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК Съдът

                               

                                      Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение №1, взето с протокол № 1/07.01.2022г. на Общински съвет Видин, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Община Видин да заплати на Областна администрация Видин разноски по делото в размер на 120.00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                          ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                             2.