№ 2669
гр. Варна , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101514 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от 29.01.2021г. постановено по гр.д.№ 205/2021г. по описа на ВРС е
прекратил производството по предявеният иск от „******“ ЕООД да бъде прието за
установено по отношение на ТД на НАП-Варна, „***********“ АД и Г.Т.К, че последните
не притежават право на обезпечение по силата на Възбрана от 27.10.2015г. наложена по
изпълнително дело № 20147110400855 на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова вписана с акт №
19, том 9, вх.рег.24905/27.10.2015г., вх.рег.№ 2523/27.10.2015г. върху два недвижими имота
– апартамент № 9 и апартамент № 12 с адрес: *************, ул.***********
Предявената от „******“ ЕООД искова молба е нередовна, което налага на ищеца по
нея да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите им по реда на чл.129, ал.2
от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1514/2021г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба както следва:
1) Да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт на
адв.С.З. или в същия срок да преподпише лично исковата молба в случай, че я поддържа.
2) Като съобрази предмета на производството, останало висящо за разглеждане под
№ 205/2021г. по описа на ВРС, Да уточни по еднозначен и категоричен начин какъв е
1
спорният предмет, правата си по отношение на който упражнява в настоящия процес /гр.д.№
1514/2021г. по описа на ВОС/ - право на защита по отношение на ПИ с ид.10135.2028.19 по
КК на гр.Варна или право на защита по отношение на недвижими имоти – самостоятелни
обекти - ап.№ 9 и ап.№ 12 /в случай, че същите са построени до фаза «груб строеж/ или
нещо друго – какво?
3) Да уточни по еднозначен и категоричен начин твърденията си дали апартаменти
№ 9 и № 12 са построени до фаза «груб строеж» или не в случай, че те са предмет на
исковата му претенция; В случай, че не са построени до фаза «груб строеж», каквито са
твърденията в исковата молба представляващи и основание на иска останал за разглеждане
пред ВРС /за погасено право на строеж по отношение на тях/, УКАЗВА, че същите не могат
да бъдат предмет на самостоятелна искова защита, тъй като не съществуват като
самостоятелни обекти на правото на собственост; В случай, че са построени и те са предмет
на исковата претенция – да ги индивидуализира с номера по КК на гр.Варна, площ,
административен адрес и т.нат.
4) Съобразно уточненията по предходните пунктове досежно обекта на исковата
защита да посочи как е придобита собствеността по отношение на конкретизирания обект –
поземления имот или апартаментите като изложи фактите и обстоятелствата обуславящи
правото му на собственост по отношение на тях.
5) Съобразно уточненията по горните пунктове да уточни какви права защитава
ищецът с предявяване на настоящите искове;
6) В случай, че се предявяват искове за защита на правата му в качеството на трето
лице засегнало от течащо принудително изпълнение – да уточни срещу кои лица –
/физически лица, юридически лица/ предявява искове за защита на права по настоящото
гр.д.№ 1514/2021г. по описа на ВОС, като ги индивидуализира с имена и адреси за
призоваване, законни представители, ЕИК и т.нат. Да уточни легитимацията на всеки един
от ответниците – в какво качество участва в рамките на изпълнителното производство и от
къде произтича съвместната легитимация на «***********» АД и на лицето Г.Т.К, на когото
се твърди, че е прехвърлено спорното право по изпълнителното дело и последният е
конституиран като взискател по делото. Да уточни от къде произтича и легитимацията на
посоченият като ответник ТД на НАП-Варна; В случай, че се търси друга защита – да се
посочи каква?
7) Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на
исковата претенция, КАТО УКАЗВА, че петитум «да бъде установено, че ответниците не
притежават право на обезпечение по силата на Възбрана от 27.10.2015г. наложена по
изпълнително дело № 20147110400855 на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова“ не представлява
адекватен петитум на допустима искова претенция;
8) В случай, че предмет на исковата защита е право на собственост по отношение
на недвижими имоти /съобразно уточненията по пункт 2/ да представи актуални
2
скици/схеми на имотите;
9) Съобразно вида и предмета на исковата защита – да посочи цена на предявения
иск /искове/ съобразно правилото на чл.69 от ГПК;
10) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса
съобразно определената цена на иска по пункт 9;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
По особеното искане за допускане на обезпечение– да уточни по кой иск се иска
допускане на обезпечение -този, останал висящ пред ВРС или исковете предмет на
произнасяне по настоящото дело. В случай, че се иска обезпечение на исковете по
настощяото дело, УКАЗВА, че съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите
на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от ВРС дали определението по гр.д.№
205/2021г. по описа на ВРС от 29.01.2021г. е влязло в законна сила и кога, както и да
бъдат изпратени служено копия от връчените на ищеца съобщения от същото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3