№ 179
гр. Варна, 31.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Д.
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500133 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Р. ЦВ. В. и Ц.Ц. Ц., през процесуалния им представител адв.Б.
против решение № 260068/29.12.2021г. на ОС – Търговище, постановено по
гр.д. № 329/2020г. и с което са отхвърлени предявените от въззивниците
против ХР. ЦВ. Ц. евентуално съединени искове за прогласяване
нищожността на саморъчно завещание от 09.10.2019г. на Цветан Ц. Керев, на
основание чл.42, б.“б“ ЗН вр. чл.25 ЗН, евентуално за унищожаване на
същото, на основание чл.43, ал.1, б.“а“ ЗН.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното
решение, основани на доводи за допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че съдът е
нарушил правото им на защита, оставяйки без уважение направени от тях
доказателствени искания и провеждане на о.с.з., при направено основателно
искане и доказателства за невъзможност на страната и процесуалния им
представител да присъстват. Сочи се, съдът не е обсъдил в съвкупност всички
събрани по делото доказателства, наведените от тях доводи и възражения,
което е довело до направата на неправилни изводи. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционния съдебен акт
и уважаване на предявените искове. Направени са и искания по
доказателствата.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия ХР. ЦВ. Ц.,
чрез процесуален представител, в който се излага становище за
неоснователност на жалбата и направените доказателствени искания. В
случай, че последните бъдат уважени се иска допускане на гласни
доказателства и за него.
1
При извършената проверка по редовността на жалбата, съдът
констатира, че същата е нередовна, тъй като не са представени доказателства
за заплатена държавна такса по обжалването в следващия й се размер. Видно
от представените към въззивната жалба доказателства всеки един от
въззивниците е заплатил държавна такса по 37.50 лева, при дължим размер от
по 2 804.12 лева /същата е изчислена съгласно цената на всеки идни иск и
съобразно правилото на чл.72, ал.1 ГПК/. Съгласно постановеното от ОС –
Търговище определение № 260074/12.04.2021г. въззивниците са били
освободени частично само относно дължимата държавна такса за
първоинстанционното производство, а не въобще от такси и разноски. Това
частично освобождаване не се отнася и за дължимата държавна такса за
настоящото производство.
Ето защо и на основание чл.262 ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.д. № 133/2022г. по
описа на АпС – Варна.
УКАЗВА на въззивниците Р. ЦВ. В. и Ц.Ц. Ц., че в 1-седмичен срок от
уведомяването следва да представят доказателства за заплатена по сметка на
Апелативен съд – Варна допълнителна държавна такса за въззивното
производство в размер на по 2 766.62 лева от всеки един.
При неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2