№…….../...........06.2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, проведено на седми юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 703 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба, подадена от „ДМД
Инвест“ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ж.к.“Младост“ бл.144, вх.5, ет.6, ап.18, против
Отказ №20190419164513-2/25.04.2019г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20190419164513
за вписване на заличаване на съдружника „Еф Екс Студио“ЕООД.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на
постановения отказ с искане да се отмени и преписката да се върне с указания за
удовлетворяване на заявеното за вписване обстоятелство.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1
от ЗТР от легитимирано лице-заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради
което е процесуално допустима.
С Отказ №20190419164513-2/25.04.2019г. длъжностното лице при
Агенция по Вписванията е отказало на заявителя „ДМД Инвест“ООД по Заявление с вх.№20190419164513 вписване на заличаване на съдружника „Еф Екс Студио“ЕООД. В мотивите към отказа е посочено, че за
вписване на тези промени е необходимо да бъде взето решение от ОС за уреждане
статута на дружеството, което да е обективирано в изменен дружествен договор,
каквото решение не е представено. Излага се, че следва да е представен и препис
от дружествения договор с отразени промени за обявяване в ТР.
Съобразно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗТР длъжностното лице следва да
извърши проверката за законосъобразност на искането за вписване/обявяване
единствено въз основа на представените към заявлението писмени доказателства и
тяхната редовност от външна страна, като прецени дали заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените
доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните
си белези на изискванията на закона.
Основанията, при които може да бъде прекратено участието на съдружник в
търговско дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в чл.125, ал.1
и 2 ТЗ. В случаите на ал.2 от посочената разпоредба прекратяването съставлява
последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято
полза законът признава право да напусне доброволно дружеството, като отправи за
целта писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването.
В случая към заявлението са представени писмени доказателства за получено предизвестие от дружеството чрез неговия управител, като към датата на
заявлението е изтекъл тримесечният срок. С изтичането на
предизвестието се прекратява участието на съдружника в дружеството. В случая не
е необходимо изрично решение на общото събрание на дружеството за това.
След прекратяване на членството между напусналия съдружник и дружеството
възникват облигационни отношения с оглед правото на първия да получи
паричната равностойност на дружествения си дял въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е
настъпило прекратяването - чл. 125, ал. 3 ТЗ. Упражняването на
това право може да доведе до намаляване на капитала на дружеството – чл. 149,
ал.3, т.2 ТЗ, със съответно задължение за изменение на
дружествения договор и вписване в ТР. Отделно от това законът предоставя
правото оставащият съдружник/ци да
поеме освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице. Следователно в настоящия казус не се поставя въпросът за уреждането
на имуществените отношения
между дружеството и напусналия съдружник, обусловени от
прекратеното му членство,
а за изпълнение на изискванията на закона с оглед запазване размера на капитала
на дружеството. Съответно, за да станат противопоставими не само
на дружеството, но и на дружествените кредитори последиците от напускане на
съдружника (намаляване на чистото имущество поради възникването на вземането
за изплащане на дела), е необходимо
самото дружество да предприеме допълнителни действия, насочени към защита на
дружествения капитал (намаляване на уставния капитал или внасяне на нови вноски
срещу записване на освободените от напуснали съдружник дялове; или преценка за
нецелесъобразност на продължаване на търговията от останалите съдружници и
прекратяване на цялостната дейност с пълна ликвидация).
При отправено заявление за
вписване на исканата промяна – прекратяване на членството на напускащ
съдружник, ДЛР и съдът следят за охраняване интересите на третите лица, вкл. на
кредиторите на дружеството досежно размера на вписания в ТР дружествен капитал.
В тази връзка е необходимо да бъдат представени доказателства за съдбата на
дружествения дял на напусналия съдружник, като тези въпроси са от
компетентността на ОСС, а доказателства за взети решения в тази насока не са
представени включително и пред настоящата инстанция, въпреки дадените указания
в регистърното производство.
С оглед исканото заличаване на съдружник не е представен и препис от
дружествения договор/учредителен акт, съдържащ направените изменения, заверен от органа, представляващ
дружеството, съобразно изискванията на чл.119, ал.4 ТЗ, която има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени.
Изложеното по-горе обосновава извода за законосъобразност на постановения
отказ, поради което същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ №20190419164513-2/25.04.2019г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по
Заявление с вх.№20190419164513, за
вписване на заличаване на съдружника „Еф Екс Студио“ЕООД.
Решението може да се обжалва пред
Варненски апелативен съд в седмодневен срок от връчването на жалбоподателя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: