Споразумение по дело №354/2018 на Районен съд - Харманли

                                             Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 03.IX.2018г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - редовно призован  се явява и със упълномощения си защитник – адв. Т.Д.  от ХАК.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Петров – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М.: роден на ***.*** общ.С., Х. област, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН  **********.

 

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР  Петров – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Д. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  Петров - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 5  НПК съдът предлага на страните промяна в т.ІІ от внесеното Споразумение, касаещо изписването и правното основание на определеното  наказание, в следния смисъл :

 ІІ.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия П.Б.М., на основание чл. 316вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК се налага наказание ”Пробация “.

- На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2  и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна  регистрация по  настоящ  адрес”– с продължителност  от 9 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два  пъти седмично;

и

„Задължителни  периодични срещи с пробационен  служител" с продължителност  от 9 месеца .”

 

Становище на страните по предложената промяна.

 

ПРОКУРОР Петров  – Не възразявам.

АДВОКАТ Д.    - Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - Не възразявам по така направената промяна.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на БП № 451/2018г. по описа на РУ-Харманли  на основание чл.381 ал.1 от НПК 

 

Днес, 29.08.2018г. в гр. Харманли, между Петър Петров –  прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Т.Д.  от Адвокатска колегия - гр. Хасково – упълномощен защитник на обвиняемия П.Б.М. ЕГН ********** на основание чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на БП № 451/2018год. по описа на РУ - гр. Харманли, съгласно което:

 

Страните са съгласни, че:

1. Обвиняемият П.Б.М. - роден на ***г*** общ.С., Х. област, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.08.2018г. около 16,30 часа в гр.Харманли, на път III-554, км.74, съзнателно се е ползвал пред инспектор Х. А. А. /инспектор „Пътен контрол“ в РУ-Харманли/ и М. Д. Д. /мл.автоконтрольор в РУ-Харманли/ от неистински официален документ –свидетелство за управление на МПС с № ...., издадено на 02.05.2016г. в Р.Гърция на името на П.Б.М. /P. B. M./, род. на *** в България, валидно до 02.05.2021г., на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК.

 

Деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл

 

2.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия П.Б.М., на основание чл. 316вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК се налага наказание ”Пробация “.

- На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2  и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна  регистрация по  настоящ адрес”– с продължителност  от 9 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два  пъти седмично;

и

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" с продължителност  от 9 месеца .”

3. Вещественото доказателство – свидетелство за управление на МПС с № ...., издадено на 02.05.2016г. в Р.Гърция на името на П.Б.М. /P. B. M./, род. на *** в България, валидно до 02.05.2021г, да се отнеме  в полза на Държавата.

4. Причинени вреди - НЯМА.

5. Разноските по делото в размер на 51,68 лева - възнаграждение за вещо лице, да се заплатят от обв.П.Б.М. в полза на държавата по сметка на ОДМВР - Хасково.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:……………                 ПЪЛНОМОЩНИК: ……………........

(П.ПЕТРОВ)                                          (адв.Т.Д.)

                                                                                                                                                                               

ПОДСЪДИМ:………………….

                                                                                          (П.М.)

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Бързо производство № 451/2018г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, между Петър Петров - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Т.Д. *** – упълномощен защитник на подсъдимия П.Б.М., ЕГН ********** *** което:

 

1. ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М. - роден на ***г*** общ.С., Х. област, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.08.2018г. около 16,30 часа в гр.Харманли, на път III-554, км.74, съзнателно се е ползвал пред инспектор Х. А.А. /инспектор „Пътен контрол“ в РУ-Харманли/ и М.Д. Д. /мл.автоконтрольор в РУ-Харманли/ от неистински официален документ –свидетелство за управление на МПС с № ...., издадено на 02.05.2016г. в Р.Гърция на името на П.Б.М. /P. B. M./, род. на *** в България, валидно до 02.05.2021г., на който е придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК.

 

Деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл

 

2.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия П.Б.М., на основание чл. 316вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 и чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК се налага наказание ”Пробация “.

- На основание чл. 42 А ал.2 т.1 и 2  и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

„Задължителна  регистрация по  настоящ адрес”– с продължителност  от 9 месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него лице -  два  пъти седмично;

и

„Задължителни  периодични срещи с пробационен  служител" с продължителност  от 9 месеца .”

 

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53 ал.2 б. „А“ от НК свидетелство за управление на МПС с № ......, издадено на 02.05.2016г. в Р.Гърция на името на П.Б.М. /P. B. M./, род. на *** в България, валидно до 02.05.2021г.

 

ОСЪЖДА подсъдимия П.Б.М. да заплати разноски по делото - в размер на 51,68 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.2 от НПК служебно се занима с взетата по бързото производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П.Б.М. ЕГН ********** ***.  Предвид наложените на подсъдимия наказания, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия П.Б.М.: роден на ***.*** общ.С., Х. област, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка” по БП № 451/2018г. по описа на РУ МВР – Харманли.

              

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 354 по описа на Районен съд - Харманли  за 2018г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в15:00часа.

Протоколът се изготви на 03. IX.2018г.

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  Секретар: