№ 2614
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110169870 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – С. К. П. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, за него се явява адв.Л., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „АЛЕКС И ГРОС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД –уведомен
от предходно съдебно заседание, за него се явява адв. Г. и адв. Д., с
пълномощни по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило на 30.01.2023г. от пълномощник на ищеца
заявление за достъп до ЕПЕП.
Адв. Л. – Водим единия от допуснатите ни свидетели, с чиито показания
1
ще установяваме условията работа, осигурявани от ответника и тяхната
обвързаност с постигане на резултати, както и разликите в условията, при
които работят различните служители на други подобни позиции. Отказваме
се от втория допуснат свидетел за установяване недопускането на работа на
ищеца от ответника за периода от 08.11.2021г. до 10.11.2021г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличност на същия:
В.М. И.А – 48г., л.к. № *********, издадена на 02.04.2019г. от МВР
София, неосъждана, без дела и родство със страните, с ищеца сме във
фактическо съжителство.
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.А – Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 290 НК, свидетелят обеща
да каже истината.
На въпроси на адв. Л., свидетелят И.а отговори:
С. първоначално работеше от вкъщи и непрекъснато беше на компютър,
на телефон, на имейл правеше таблици, обаждаше се. Първоначално, когато
започна работа, това беше по време на пандемии, локдауни и тогава изцяло
бяха хоум офис. Работата от вкъщи го затрудняваше, доколкото работеше на
домашния лаптоп, тъй като нямаше служебен такъв и трябваше да се
синхронизира системата. Имаше проблеми със сървъра или не знам с какво се
свързва там, така, че не беше гладко. Доколкото ми е известно нямаше
оборудване, което да е му е предоставено от работодателя. Сутринта
включваше компютъра, отваряше някакви неща, започваше да се обажда по
телефона, пишеше имейли, някакви таблици бяха отворени. Била съм
2
свидетел когато С. се е опитвал да осъществи контакти с клиенти на
ответното дружество. Той почти само това правеше. Била съм свидетел, тъй
като и аз работя от вкъщи. Той говореше на френски език. Аз не владея
перфектно френски език, но доколкото чувах той говореше в някаква
последователност, някакъв скрип, теми и т.н. Имам спомен, че се оплакваше
от неактуализирани списъци, каквото и да означава това.
Адв. Л. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Д., свидетелят И.а отговори:
През 2021г. С. П. работеше от вкъщи. По това време много фирми
работеха хоум офис. Не мога да кажа дали С. П. е задължен да работи хоум
офис, или е бил задължен да се явява в офиса на работа, но от един момент
знам, че минаха на някакъв график и той две седмици ходеше до офиса и две
седмици беше хоум офис. Той каза, че първоначалните условия са да работи
хоум офис и след като се разхлабят мерките ще минат на някакъв график. Не
ми е споделял, че по негово желание или по задължение може да ходи да
работи в офиса по време на затегнатите мерки. Мисля, че и в периода на
затегнатите мерки С. П. е ходил до офиса, но предимно работеше от вкъщи.
Нямам информация дали когато е ходил в офиса е ползвал личния си лаптоп.
По-скоро е ползвал оборудване оттам. Възможно да е носил личния лаптоп за
някаква синхронизация, но не мога да знам такива детайли. Той е водил
разговори на български език, което означава, че е говорил с българските си
колеги и ставаше въпрос за някакви настройки и инструкции, т.е. както се
говори с техническо лице, което ти диктува по телефона нещо да направиш,
такъв тип разговори.
Адв. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът освободи свидетеля И.а от
залата.
Адв. Л. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д. – Във връзка с твърденията на свидетелите от предното съдебно
3
заседание и от разпита свидетеля в днешното съдебно заседание, представям
справка от управителя на ответното дружество за конкретния брой дни
месечно за положения труд от ищеца.
Адв. Л. – Считам, че за това доказателствено искане е настъпила
преклузия, доколкото тези твърдения са наведени от ответника още в
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на
ответника за приемане на представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство, не е своевременно заявено. Макар на същото
доказателство формално да е отбелязана дата 13.02.2023г., данните които се
съдържат в днес представената справка са били извести на ответника още към
момента на депозиране на отговора на исковата молба и са могли да бъдат
представени с него или най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Представеното им в днешното съдебно заседание не е своевременно, поради
което искането за приемането им следва да бъде оставено без уважение.
Порази тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемате като
писмено доказателство на справка за броя на дните за месеците на
дистанционна работа в ответното дружество за периода от месец март до
месец октомври 2021г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Л. – Моля да уважете предявените искове по съображения,
4
изложени в исковата молба и да ни присъдите разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие от 22.11.2022г.
Моля съда да ми определи срок за писмена защита.
Адв.Д. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
изложени в отговора на исковата молба. Представям договор за правна
защита и съдействие от 04.03.2022г. Моля да ми предоставите срок за
писмена защита.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ на страните 10-дневен срок за представяне на
писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5