№ 1559
гр. Пазарджик, 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Частно
наказателно дело № 20255220201570 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият Л. М. /Л./, редовно призован- явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
В залата се явява адв.А. Г., назначена за служебен защитник на
обвиняемия по ДП.
В залата се явява С. Д. Т.- преводач от италиански на български език.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
Предвид обстоятелството, че обвиняемият не е български гражданин и
не владее български език, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като преводач по делото от италиански на български език
и обратно С. Д. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаем госпожо съдия, да се даде ход на делото. Не са
налице процесуални пречки.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯМИЯТ: Да се гледа делото. Разбирам се с преводача.
1
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Л. М. /Л./- роден на **********г. в гр.Неапол, Италия, живущ в Италия,
гр.Куалиано, ***, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, с
карта за самоличност № ***.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Не желая писмен превод на акта,
с който ще произнесе съдът. Достатъчен ми е устен превод на акта от
преводача.
Сне се самоличността на преводача, както следва:
С. Д. Т.- родена на ***г., с адесгр.Пазарджик, ****, българка, българска
гражданка, с висше образование в Италия, работеща като преподавател по
италиански език в Езиков център „Логос“, неосъждана, без родство с
обвиняемия.
Преводачът предупреден за отговорността по чл.290 ал.2 от НК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
АДВ. Г.: Оспорвам искането.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете писмо от Дирекция
МОС, МВР, в която излагат информация от Интерпол- Рим и ни уведомяват,
че са допуснали техническа грешка при първоначалното писмо относно датата
на раждане на обвиняемия. Моля, да го приемете и да де счита, че датата на
2
раждане на обвиняемия е **********г., а не както първоначално е записано-
****г. Представям справката с цел да не възникнат съмнения относно
самоличността на обвиняемия.
АДВ. Г.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото информация е относима
към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради
което същото следва да се приеме като писмено доказателство по делото. Като
такива следва да се приемат и приложените материали по ДП № 1088/2025г.
по описа на РУ- Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към ДП
№ 1088/2025г. по описа на РУ- Пазарджик, както и представеното писмо от
Дирекция МОС, МВР.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането за
вземане на най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
обвиняемия М. Л.. От събраните към момента доказателства по делото, макар
в един начален етап на разследването, е видно, че са налице всички
предпоставки, визирани в чл.63 ал.1 от НПК. От извършените до момента
действия по разследване- разпит на свидетели, изготвена експертиза,
приложени по делото справки, може да се направи логично и обосновано
предположение, че именно обвиняемият е извършил престъплението, за което
е бил привлечен в това си качество. За престъплението, в което е бил обвинен,
по чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание до 8 години
лишаване от свобода, с което е изпълнена и втората представка на закона.
Анализът на доказателства по делото сочи, че в настоящия случай
съществува реална опасност обвиняемият да извърши и друго престъпление.
Да, вярно е, че от справката за съдимост е видно, че същият е неосъждан, но
по делото е приложена справка от Интерпол- Рим, от която видно, че
3
обвиняемият е криминално проявен и издирван на местно ниво в Италия за
участие в престъпно сдружение за трафик на наркотици, което го
охарактеризира като лице с висока обществена опасност и предвид
извършеното към настоящия момент- с трайно изградени престъпни навици.
Считам, че опасността да извърши ново престъпление е не само хипотетична,
но и напълно реална. Обвиняемият няма документ за самоличност освен
инкриминирания, няма доходи и парични средства, които да са налични в брой
или в карта, тъй като по делото е видно, че такива не са открити у него. В
случай, че му бъде определена друга мярка за неотклонение, освен исканата от
РП- Пазарджик, е напълно възможно да направи опит да напусне страната и
поради липса на документ за самоличност е вероятно да използва или такъв,
издаден на друго лице или да предприеме преминаване през неопределените
за това места- т.нар. „зелена граница“. Това твърдение не е голословно, тъй
като видно от справка за задгранични пътувания, приложена по делото, през
м.август тази година обвиняемият е направил опит да премине през границата
на ГКПП Лесово, но турските власти не са го допуснали в страната. Също
така, предвид липсата на каквито и да било парични средства, необходими за
задоволяване на най-елементарни нужди, е напълно възможно да направи
опит да си набави такива по престъпен начин.
От доказателствата по делото може да се направи и обосновано
предположение, че има реална опасност да се укрие поради горните
съображения, които няма да излагам отново, а именно- липса на настоящ
адрес, издирването му в Италия, които дават основание да се стигне до
заключение, че е налице реална опасност това да случи и да се укрие и
възпрепятства налагането на наказание. Само обстоятелството, че се
легитимира с чужди име и документ се приема, че е за да не бъде разкрита
истинската му самоличност от правоохранителните органи в страната. Не
считам, че друга мярка за неотклонение би била адекватна на извършеното
деяние и личността на дееца, тъй като практически друга мярка няма как да
бъде изпълнявана поради липсата на постоянен адрес и парични средства.
Считам, че изложеното напълно покрива чл.63 ал.1 от НПК и моля да се
произнесете с определение, с което да наложите на обвинения най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, от името на моя подзащитен Л. М. не
4
споделял становището на РП- Пазарджик и направеното пред Вас искане за
вземане на най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Считам, че обосновано предположение за извършеното от него престъпление
е налице. Пред разследващия полицай той призна за вина за ползване на
неистински документ за самоличност, съдейства напълно на органите на ДП и
сме с намерение да сключим досъдебно споразумение с РП- Пазарджик.
Смятам, че направеното искане от прокурора е неоснователно, защото
освен обосновано предположение за извършване на престъпление трябва да са
налице и другите две предпоставки в закона, а именно- реална опасност да се
укрие или да извърши друго престъпление. По делото няма данни да има
адрес в България, на който да живее и адрес на месторабота, но има данни, че
е неосъждано лицето. Считам, че мярката за неотклонение не бива да се
превръща в изтърпяване на наказание и затова законодателят е предвидил и
други мерки за неотклонение като Парична гаранция“ и „Подписка“, които в
настоящия случай смятам, че биха изпълнили превантивните цели, които
поставя законът. Затова, с Вашия съдебен акт, моля, да наложите по-лека
мярка за неотклонение на подзащитния ми Л. М., а именно „Парична
гаранция“ или „Подписка“. В този смисъл, моля, за Вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Може и подпис. Ще ги
накарам да ми дадат личната карта. За съжаление човекът, у който има моята
лична карта от София, ще се върне в неделя. Той е в Италия. Моята лична
карта и шофьорска книжка са при него. Ако не се обадя, няма как да има
възможност да ми изпратят пари за гаранция. Ще отида в хотела и ще се
подписвам и ще си плащам хотела, ще се подписвам в полицията, няма да
избягам. Няма да направя нищо, както казва прокурорът. От както съм в
България, нищо не съм направил. Единственото ми е личната карта и сбърках.
Не съм направил нищо.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Искам друга мярка, но
да не съм задържан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
5
На основание чл.63 ал.7 т.1 от НПК съдът запита обвиняемия дали желае
за задържането му да се съобщи на някой член на семейството му, на друго
посочено от него лице, както и дали желае да се уведомяват консулските
органи на Италия чрез МВнР.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не желая. Дадох телефонен номер на преводача и
адвоката, които да разговарят със сестра ми.
Съдът счита, че следва да бъде заплатено на преводача С. Д. Т.
възнаграждение за превод в днешното съдебно заседание в размер на 60
лв. от бюджета на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА от бюджета на съда да се изплати за преводача С.
Д. Т. възнаграждение в размер на 60 лв.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6