№ 90
гр. Разград, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора С. С. Осм.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно
частно наказателно дело № 20223300600083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С.О..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Б. В., редовно призован, не се явява. Не се явява и защитника
му адв.С.Д., редовно призована.
СЪДЪТ докладва постъпила на 03.05.2022 г. молба от адв.Д., в която сочи, че не
може да се яви в съдебно заседание поради личен ангажимент днес в гр.Търговище.
Доверителят й също не може да се яви, тъй като работи в чужбина и не разполага с отпуск.
С оглед на това, че участието не е задължително иска да бъде даден ход в тяхно отсъствие.
Заявява, че поддържа депозираната жалба, няма възражения по доклада на съда, няма
доказателствени искания. В случай, че бъде даден ход на устните състезания, моли да бъде
уважена жалбата по изложените в нея съображения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия ДРАГАНОВ:
Производството е по реда на глава двадесет и първа във вр. с чл. 436, ал. 2 от НПК.
Образувано е по постъпила жалба от адв. С.Д., в качеството й на пълномощник на осъдения
1
В. Б. В., против Определение № 20/04.03.2022 г., постановено по ЧНД № 210/2021 г. по
описа на Районен съд – Исперих.
С посоченото определение първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата
на осъдения за допускане на съдебна реабилитация по смисъла на чл. 87 от НК.
Недоволен от определението е осъдения и молител В. Б. В., който в срока по чл. 436,
ал. 2 от НПК го е обжалвал с доводи за незаконосъобразност и неправилност. Сочи се, че от
страна на районния съд неправилно са преценени условията за реабилитация по чл. 86 от
НК, като се навеждат основания, че първото осъждане на молителя по НОХД № 190/2018 г.
на Районен съд – Исперих е настъпила реабилитация по право. За второто осъждане по
НОХД № 391/2019 г. на Районен съд – Исперих, за което на осъдения е наложено наказание
глоба, от заплащане на глобата бил изтекъл двугодишния срок по чл. 88а, ал. 1 във вр. с чл.
82, ал. 1, т. 5 от НК за реабилитация.
С жалбата се иска атакуваното определение да бъде отменено, а молбата на осъдения
В. Б. В. за допускане на съдебна реабилитация уважена.
С жалбата не са направени доказателствени искания.
Допълнителни писмени съображения към жалбата не са депозирани.
Препис от жалбата е връчен на Районна прокуратура – Разград, от която не са
постъпили писмени възражения.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на
предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите
по чл. 327 НПК и установи: Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка
съдебен акт, в срока по чл. 436, ал. 2 от НПК и от лице с активна процесуална легитимация.
Доказателствената наличност е достатъчна, поради което не е необходимо събиране
на допълнителни доказателства.
В срока по чл. 320, ал. 4 от НПК страните могат да представят допълнителни
писмени съображения.
Налице са всички условия за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Процесуално допустима е жалбата. Няма да соча доказателства.
С оглед становището на прокурора,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е основателна, като неправилно РС е отказал
реабилитацията като се е позовал на чл.87 НК, където се изисква три години в конкретната
2
ситуация за второто осъждане в смисъла на чл.88а, ал.1 НК се изискват две години от
изтърпяване на наложеното наказание, глобата е платена и този срок е изтекъл и не се
изискват три години, а в конкретния случай две години, поради това ви моля да уважите
жалбата и допуснете реабилитация на жалбоподателя В. Б. В..
След тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с определение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3