О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2001
16.07.2020
г., гр. Бургас
Окръжен съд – Бургас, II гражданско
отделение, IV
въззивен граждански състав, в закрито заседание на шестнадесети
юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Асеникова-Лефтерова частно гражданско дело № 1300 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 вр. чл. 279 вр.
чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Юробанк България” АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, чрез
пълномощника адвокат Христина Христова Иванова, със съдебен адрес: гр. София,
ул. ”Три уши” № 8, ет.4, против Разпореждане № 4869 от 27.02.2020 г. по ч. гр.
д. № 1440/2020 г. на Районен съд – Бургас, с което ОТХВЪРЛЕНО заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК и изпълнителен лист срещу Н.М.Г., с ЕГН **********,*** за
следните суми, дължими по предсрочно обявен за изискуем договор за кредит от
20.03.2018 г. съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към 19.02.2020
г.: 8 747, 44 лв. – главница; 734, 52 лв. – договорна лихва; 401, 95 лв. – мораторна лихва; 313, 60 лв. – такси по договора; ведно
със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В частната жалба са изложени оплаквания
против извода на съда, че не е налице обявяване на кредита за предсрочно
изискуем. Навеждат се съображения, че процедурата по обявяване на предсрочна
изискуемост чрез връчване на нотариална покана е надлежно изпълнена. В
допълнение се поддържа, че предсрочната изискуемост е надлежно обявена на
длъжницата чрез връчване на препоръчана пощенска пратка, за което се представят
препоръчано писмо с известие за доставяне от „Български пощи“ ЕАД.
Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното разпореждане и вместо него да постанови да се издаде заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника и за всички претендирани суми. Моли за
присъждане на сторените в настоящото производство разноски за държавна такса.
Частната жалба е подадена против подлежащ
на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен
представител на легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Въз
основа на закона и събраните доказателства по делото съдът намира от фактическа
и правна страна следното:
Производството пред Районен съд – Бургас е
образувано по заявление на „Юробанк България” АД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417, т. 2 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжницата Н.М.Г. за
следните суми, дължими по предсрочно обявен за изискуем договор за кредит от
20.03.2018г.: 8 747, 44 лв. – главница; 734, 52 лв. – договорна лихва за
периода от 20.06.2018 г. до 11.10.2019 г.; 401, 95 лв. – мораторна лихва за
периода от 20.06.2018 г. до 19.02.2020 г.; 313, 60 лева – 20 бр. месечни такси
за периода от 20.07.2018 г. до 19.02.2020 г. за поддържане на разплащателна
сметка, обслужваща кредита, и за направени разноски за нотариални
удостоверявания; законната лихва върху главницата от подаването на заявлението
до окончателното изплащане на вземането; 203, 95 лева – заплатена държавна
такса; 701, 93 лева – заплатено адвокатско възнаграждение. Искането се основава
на извлечение от счетоводните книги на банката към 19.02.2020 г.
За да отхвърли постъпилото заявление по
чл. 417 ГПК, заповедният съд е приел, че представеният документ не удостоверява
подлежащи на изпълнение вземания, тъй не длъжникът не е редовно уведомен за
волеизявлението на кредитора за предсрочна изискуемост на кредита, поради което
не е завършен фактическият състав на твърдяната предсрочната изискуемост.
Намерил е, че представените по делото нотариални покани с изявление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем не са адресирани до посочения в
договора за кредит адрес на длъжника, който съгласно чл. 18 от договора е
надлежен адрес за кореспонденция между кредитора и длъжника.
Съобразно разпоредбите на чл. 418, ал. 2 и ал. 3 ГПК по постъпило
заявление по чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист съдът следва да провери дали документът е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, а когато
според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от
изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство,
изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да
бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ.
В клаузата на чл. 18 от процесния договор
за кредит страните са уговорили, че всички уведомления във връзка с договора
трябва да бъдат направени в писмена форма и ще се считат получени, ако
достигнат до адресите на страните, посочени в началото на договора, освен ако в
него е предвидено друго, като по отношение на кредитополучателя адресът за
получаване е вписаният в началото на договора или посочения в искането за
отпускане на потребителски кредит настоящ адрес, както и всеки друг адрес, посочен от кредитополучателя в подписан
от него и представен пред банката документ. В началото на процесния договор за
потребителски кредит от 20.03.2018 г. са посочени следните адреси на длъжницата
Н.М.Г.: постоянен адрес ***, и настоящ адрес:***.
Разпоредбата на чл. 50 ЗННД предвижда, че
нотариусът може да възложи на определен служител в нотариалната кантора да
връчва съобщения и книжа при условията и по реда на чл. 37 - 58 от Гражданския
процесуален кодекс, т. е. включително и по реда на чл. 47 ГПК. Заявителят „Юробанк
България” АД, чрез пълномощника адвокат Х.И., е отправил изявление за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, обективирано във формата на нотариална
покана рег. № 606/22.01.2019 г. на нотариус Петьо Петров, с район на действие –
Софийски районен съд, рег. № 533 на Нотариалната камара, адресирана до
длъжницата Н.М.Г., с адрес: ***. Приложена е справка от 01.02.2019 г.,
изготвена за целите на нотариалното производство, от която е видно, че Н.М.Г. е
с постоянен адрес:***, от 12.07.2010 г., и с настоящ адрес:***, от 25.08.2015
г. От изготвената по настоящото дело справка е видно, че Н.Г. е с постоянен
адрес ***, от 12.07.2010 г., и с настоящ адрес ***.2019 г. Установява се, че връчителят е посетил настоящия адрес на длъжницата:
***, на 30.04.2019 г., на 11.05.2019 г. (събота), на 21.05.2019 г. и на
30.05.2019 г., като е констатирал по сведение на сем. В., че тя не живее на
адреса, и е залепил уведомление на таблото за съобщения на партера (няма
надписана пощенска кутия). Връчителят е посетил и постоянния адрес на
длъжницата: ***, на 24.04.2019 г., на 18.05.2019 г. (събота) и на 30.05.2019
г., като е констатирал по сведение на Н.Ч. – бивш съпруг на майката на
длъжницата, че същата не живее на адреса, и е залепил уведомление на вратата на
*** (няма надписана пощенска кутия). На 17.06.2019 г. нотариус Николай Ников, с
район на действие – Бургаски Районен съд, рег. № 246 на Нотариалната камара, е
удостоверил връчването на нотариалната покана на адресата Н.М.Г. чрез
уведомление, залепено на табло за съобщения на партера по настоящ адрес:***, и
уведомление, залепено на ***, по постоянен адрес:***, на основание чл. 47 и сл. ГПК на 30.05.2019 г.
Заявителят „Юробанк България” АД, чрез
пълномощника адвокат Христина Иванова, е отправил изявление за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем, обективирано във формата на нотариална покана рег.
№ 5663, том 2, № 199, на нотариус Мирослава Димова-Савова, с район на действие
– Софийски районен съд, с рег. № 621 на Нотариалната камара, адресирана до
длъжницата Н.М.Г., чрез работодателя й „Перфект 69“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж. к. „Орландовци“, ул. „Одеса“ № 1А. Този адрес е
бил посетен от връчител на 28.06.2019 г., 17.07.2019 г. 01.08.2019 г., но поради
това, че не е намерена канцелария на търговеца е залепено уведомление на
портата на двора, за което е издадено удостоверение изх. № 276/11.10.2019 г. на нотариус Мирослава
Димова-Савова, с район на действие – Софийски районен съд, с рег. № 621 на Нотариалната
камара.
Въз основа на изложеното съдът намира, че
от представените по делото писмени доказателства, представляващи официални
документи по смисъла на чл. 418, ал. 3 ГПК, се установява, че нотариалната
покана, обективираща волеизявлението на заявителя за обявяване на предсрочна
изискуемост на процесния договор за кредит, е била надлежно връчена на
длъжницата Г. по реда на чл. 50 ЗННД вр. чл. 47 ГПК чрез залепване на
уведомления по постоянния й адрес – ***,
по актуалния й към момента на залепване настоящ адрес:***, както и по адреса на
работодателя й – гр. София, ж. к. „Орландовци“, ул. „Одеса“ № 1А. Установява
се, че са били налице всички предпоставки за залепване на уведомление по реда
на чл. 47 ГПК. Доколкото посочения в нотариалната покана адрес – ***, е посочен от длъжницата в договора за
потребителски кредит, то следва да се приеме, че уведомлението е отправено до
длъжницата в съответствие с клаузата на чл. 18 от договора.
Налице е надлежно обявяване на
предсрочната изискуемост на договора за потребителски кредит, поради което е
изпълнен фактическият състав на чл. 417, т. 2 вр. чл. 418, ал. 2 и ал. 3 ГПК за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
длъжницата за претендираните със заявлението суми: 8 747, 44 лв. – главница;
734, 52 лв. – договорна лихва за периода от датата на падежа на 20.06.2018 г.
до датата на обявяване на предсрочната изискуемост на 11.10.2019 г.; 401, 95
лв. – мораторна лихва за периода от датата на падежа на 20.06.2018 г. до 19.02.2020
г.
По отношение на искането за
присъждане на сумата от 313, 60 лева – 20 бр. месечни такси за периода от
20.07.2018 г. до 19.02.2020 г. за поддържане на разплащателна сметка,
обслужваща кредита, и за направени разноски за нотариални удостоверявания,
съдът намира следното. Претендираните на основание чл. 5, т. 2 вр. чл. 2, ал. 2
от договора за потребителски кредит 20 бр. месечни такси за периода от
20.07.2018 г. до 19.02.2020 г. за поддържане на разплащателна сметка,
обслужваща кредита, възлизат на сумата от 70 лева, която се явява дължима на
посоченото в заявлението договорно основание, поради което следва да бъде
присъдена. По делото са представени доказателства за направени от кредитора
разноски в размер на 243, 60 лв. за нотариални удостоверявания по повод
обявяването на предсрочната изискуемост на кредита. Не се твърди в заявлението
и не се установява да е налице клауза от процесния договор за потребителски
кредит, по силата на която кредитополучателят да дължи заплащането на
направените от кредитодателя разноски за нотариални удостоверявания.
Претендираните разходи за нотариални удостоверявания нямат и характера на
разноски в заповедното производство. Ето защо претендираната сума от 243, 60
лв. не следва да бъде присъждана.
По съразмерност на заявителя следва
да бъдат присъдени направените в заповедното производство разноски – 197, 83
лева за държавна такса и 680, 87 лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното обжалваното
разпореждане се явява частично неправилно, поради което следва да бъде отменено
в частта, с която е отхвърлено заявлението на „Юробанк България” АД за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК и изпълнителен лист срещу Н.М.Г.
за следните суми, дължими по предсрочно обявен за изискуем договор за кредит от
20.03.2018 г. съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към
19.02.2020 г.: 8 747, 44 лв. – главница; 734, 52 лв. – договорна лихва; 401, 95
лв. – мораторна лихва; 70 лева – такси по договора; ведно със законната лихва
върху главницата от подаването на заявлението до окончателното изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски – 197, 83 лева за държавна
такса и 680, 87 лева за адвокатско възнаграждение, като вместо него следва да
бъде постановено друго, с което да се постанови да се издаде заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на заявителя „Юробанк
България” АД срещу длъжника Н.М.Г. за следните суми, дължими по
предсрочно обявен за изискуем договор за кредит от 20.03.2018 г. съгласно
извлечение от счетоводните книги на банката към 19.02.2020 г.: 8 747, 44 лв. –
главница; 734, 52 лв. – договорна лихва; 401, 95 лв. – мораторна лихва; 70 лева
– такси по договора; ведно със законната лихва върху главницата от подаването
на заявлението до окончателното изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски – 197, 83 лева за държавна такса и 680, 87 лева за адвокатско
възнаграждение. В останалата част разпореждането се явява правилно, поради
което следва да бъде потвърдено.
Съразмерно на уважената част от жалбата и съобразно
направеното искане на частния жалбоподател следва да се присъди сумата от 98,
91 лева за държавна такса за обжалване, поради което и за тази сума за разноски
в заповедното производство следва да бъде издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане №
4869 от 27.02.2020 г. по ч. гр. д. № 1440/2020 г. на Районен съд – Бургас в ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕНО заявлението на „Юробанк
България” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” №
260, за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист срещу длъжника Н.М.Г.,
с ЕГН **********, за следните суми, дължими по предсрочно обявен за изискуем
договор за кредит от 20.03.2018 г. съгласно извлечение от счетоводните книги на
банката към 19.02.2020 г: 8 747, 44 лв.
– главница; 734, 52 лв. – договорна
лихва; 401, 95 лв. – мораторна
лихва; 70 лева – такси по договора;
законната лихва върху главницата от подаването на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски – 197, 83 лева за държавна такса и 680, 87 лева за адвокатско
възнаграждение,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА
ДА
СЕ ИЗДАДЕ в полза на „Юробанк
България” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” №
260, заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу
длъжника Н.М.Г., с ЕГН **********,
за следните суми, дължими по предсрочно обявен за изискуем договор за кредит от
20.03.2018 г. съгласно извлечение от счетоводните книги на банката към
19.02.2020 г.: 8 747, 44 лв. –
главница; 734, 52 лв. – договорна
лихва за периода от 20.06.2018 г. до 11.10.2019 г.; 401, 95 лв. – мораторна лихва за периода от 20.06.2018 г. до
19.02.2020 г.; 70 лв. – 20 бр.
месечни такси за периода от 20.07.2018 г. до 19.02.2020 г. за поддържане на
разплащателна сметка, обслужваща кредита; 197,
83 лева за държавна такса, 680, 87
лева за адвокатско възнаграждение и 98,
91 лева за държавна такса за обжалване.
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане № 4869 от 27.02.2020 г. по ч. гр. д. № 1440/2020 г. на Районен съд
– Бургас в останалата част.
ВРЪЩА делото на Районен
съд – Бургас за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист съобразно настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.