Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 75 21.05.2019 г. град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд ІІІ Наказателен състав
На 08.05. Година 2019
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА СТЕФАНОВА
КРАСИМИРА ДОНЧЕВА
Секретар ИВАНКА ГЕОРГИЕВА
Прокурор ……………
като разгледа докладваното от съдия
ИВА СТЕФАНОВА
ВНЧХ дело номер 1095 по описа за 2019 година,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на гл.ХХІ от НПК.
С
присъда № 42 от 21.03.2019 г., постановена по н.ч.х.д. № 1071/2018 г. по описа
на Старозагорския районен съд, подсъдимият П.И.П. е признат за виновен в това, че на 11.12.2017 г. чрез подаване на докладна с рег.
индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора до Кмета на
Община Стара Загора е разгласил позорни обстоятелства за личността на Х.В.Д., в
качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.„б“ от НК
– ръководител на Общински плувен басейн, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****”
№ 13, а именно: 1.„Имах инцидент на работното място със спасителя ****. Същият
ме удари на 31.10.2017 г. ... Подал съм сигнал в Първо РУП. След като подадох
жалбата специалист – организатор спортни бази Х.Д. ме срещна и ми каза „Подай
си молбата, за да те уволня дисциплинарно”. Аз
не го направих. Тогава Х.Д. се опита да попречи да се разпита свидетеля на
инцидента”; 2.„На този спортен обект се пие и се
пуши въпреки Вашата заповед. Цял ден се пуши в стаята на специалист –
организатора спортни бази Х.Д., а вечер и се пие. Събират се приятели”;
3.„Раздал е гривни за сауната на негови приятели. Разрешава им да ползват
басейна безплатно”; 4.„Специалист – организатор спортни
бази Х.Д. дели своите подчинени на свои и чужди. Хората, които той е назначил
ги прикрива, а тези „чуждите“ ги тормози и пъди”; 5.„Докато
поправи грешката всички боклуци от съда бяха влезли в басейна, затова
специалист – организатор спортни бази не е докладвал”;
6.„Аз съм обучил всички колеги. Сега
специалист – организатор спортни бази се опитва да ме изкара некадърен” –
престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, пр.2 и т.3, пр.1, вр. с чл.147,
ал.1, пр.1 от НК, поради което и на основание чл.78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба
в размер на 1 000 лв.
- 2 -
Недоволен от така постановената присъда е останал
подсъдимият П.И.П., който я е обжалвал изцяло в законния срок чрез своя
защитник
адв.
П.Х.. Жалбоподателят твърди, че обжалваната
присъда е неправилна, необоснована, постановена в противоречие със събраните
доказателства и със съдебната практика. Моли въззивния съд да отмени първоинстанционната
присъда, като постанови нова, с която да го оправдае. Подробни съображения за това развива в пледоарията си защитникът му адв. П.Х..
Въззиваемият Х.В.Д. счита, че
обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и моли съда да я потвърди.
Подробни съображения за това развива в пледоарията си повереникът му адв. С.А..
Окръжният съд, след
като се запозна с направените в жалбата оплаквания, събраните доказателства по н.ч.х.д.
№ 1071/2018 г. по описа на
Старозагорския районен съд, изразените становища на страните и провери изцяло
правилността на обжалваната присъда, намери за установено следното:
Жалбата
на П.И.П.
е неоснователна.
Първоинстанционният съд при
разглеждане на делото и постановяване на присъдата е приложил правилно закона
относно престъплението, предмет на тъжбата, не е допуснал съществени нарушения
на процесуалните правила, изяснил е обстоятелствата, имащи съществено значение
за правилното решаване на делото, и фактическите положения, приети за
установени, се подкрепят от доказателствата по делото.
Възраженията на жалбоподателя П.И.П., че обжалваната присъда е необоснована,
несъответствуваща на събраните по делото доказателства, на материални закон и
на съдебната практика, са неоснователни и въззивният съд не може да ги
възприеме.
С оглед събраните в хода на
съдебното следствие по н.ч.х.д № 1071/2018 г. по описа на Старозагорския районен съд доказателства,
първоинстанционният съд обосновано и правилно е приел за доказано, че П.И.П. на 11.12.2017 г.
чрез подаване на докладна с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на
Община Стара Загора до Кмета на Община Стара Загора е разгласил позорни
обстоятелства за личността на Х.В.Д., в качеството му на длъжностно лице по
смисъла на чл.93, т.1, б.„б“ от НК – ръководител
на Общински плувен басейн, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****”
№ 13, а именно: 1.„Имах инцидент на работното място със спасителя ****. Същият
ме удари на 31.10.2017 г. ... Подал съм сигнал в Първо РУП. След като подадох
жалбата специалист – организатор спортни бази Х.Д. ме срещна и ми каза „Подай
си молбата, за да те уволня дисциплинарно”. Аз
не го направих. Тогава Х.Д. се опита да попречи да се разпита свидетеля на
инцидента”; 2.„На този спортен обект се пие и се
пуши въпреки Вашата заповед. Цял ден се пуши в стаята на специалист –
организатора спортни бази Х.Д., а вечер и се пие. Събират се приятели”;
3.„Раздал е гривни за сауната на негови приятели. Разрешава им да ползват
басейна безплатно”;
Старозагорски
окръжен съд - 3 - в.н.ч.х.д. № 1095/2019 г.
4.„Специалист
– организатор спортни бази Х.Д. дели своите подчинени на свои и чужди. Хората,
които той е назначил ги прикрива, а тези „чуждите“ ги тормози и пъди”;
5.„Докато поправи грешката всички боклуци от съда бяха влезли в басейна, затова
специалист – организатор спортни бази не е докладвал”;
6.„Аз съм обучил всички колеги. Сега
специалист – организатор спортни бази се опитва да ме изкара некадърен”, е извършил престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, пр.2
и т.3, пр.1, вр. с чл.147, ал.1, пр.1 от НК.
Районният
съд подробно и задълбочено е обсъдил събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, като детайлно е съпоставил показанията на всички свидетели – В.К.К.и
Т.М.А../треньори по плуване, ползващи Общински плувен басейн в гр. Стара Загора/, И.З.И./бивш
управител на Общински
плувен басейн в гр. Стара Загора/, И.Д.М./спасител в Общински
плувен басейн в гр. Стара Загора/, В.Ж.Г.и К.Н.С./механици в Общински
плувен басейн в гр. Стара Загора/, К.Д.З./лекар в Общински плувен басейн в гр. Стара Загора/, М.Д.Д./учител по физическо възпитание и спорт в ОУ „****”, гр. Стара
Загора/ и Д.Г.П. /учител в Спортно училище „****” – Стара Загора/, както и многобройните
писмени доказателства по делото /докладна с рег. индекс
№10-03-768/11.12.2017 г., докладни записки, протоколи, писма, справки, обяснения, трудови договори, длъжностна
характеристика и др./.
Всички тези доказателства изцяло подкрепят изложената в тъжбата на Х.В.Д. фактическа
обстановка относно действията на подсъдимия П.И.П., предмет на
наказателното производство по делото.
Жалбоподателят
П. не оспорва
своето авторство по отношение на докладна
с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора до Кмета
на Община Стара Загора.
Спорният
въпрос по делото е дали написаното от жалбоподателя П. в посочената докладна
с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г., цитирано по-горе
в 6 пункта, осъществява състава на престъпление.
Пред
въззивния съд жалбоподателят П. поддържа становището, че е написал инкриминираните
фрази, тъй като е бил свидетел на нарушения и е искал да сигнализира за тях. Поради това счита, че постановената осъдителна присъда е
в противоречие с материалния закон.
По делото е безспорно установено, че:
-въззиваемият Х.В.Д. е
ръководител на Общински плувен басейн, находящ се в гр. Стара Загора, ул. ****
№ 13;
-жалбоподателят П.И.П. на
11.12.2017 г. е подал докладна
с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора до Кмета
на Община Стара Загора, в която написал: 1.„Имах
инцидент на работното място със спасителя ****. Същият ме удари на 31.10.2017
г. ... Подал съм сигнал
- 4 -
в Първо
РУП. След като подадох жалбата специалист – организатор спортни бази Х.Д. ме
срещна и ми каза „Подай си молбата, за да те уволня дисциплинарно”.
Аз не го направих. Тогава Х.Д. се опита да попречи да се разпита свидетеля на
инцидента”; 2.„На този спортен обект се пие и се
пуши въпреки Вашата заповед. Цял ден се пуши в стаята на специалист –
организатора спортни бази Х.Д., а вечер и се пие. Събират се приятели”;
3.„Раздал е гривни за сауната на негови приятели. Разрешава им да ползват
басейна безплатно”; 4.„Специалист
– организатор спортни бази Х.Д. дели своите подчинени на свои и чужди. Хората,
които той е назначил ги прикрива, а тези „чуждите“ ги тормози и пъди”;
5.„Докато поправи грешката всички боклуци от съда бяха влезли в басейна, затова
специалист – организатор спортни бази не е докладвал”;
6.„Аз съм обучил всички колеги. Сега
специалист – организатор спортни бази се опитва да ме изкара некадърен”;
-на 15.12.2017 г.
в Общински
плувен басейн е направена проверка от РЗИ – Стара Загора и е
установено, че в момента на проверката не се пуши на работните места.
Пред районния съд основното възражение на подсъдимия П. е,
че написаното от него в докладна
с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора, подадена
до Кмета на Община Стара Загора, отговаря на истината, поради
което постановената осъдителна присъда е в противоречие с материалния закон. Очевидно,
подсъдимият П. визира
разпоредбата на чл.147, ал.2 от НК, според която, ако се докаже истинността на
разгласените обстоятелства, деецът не се наказва.
От безспорно установената и
изложена в мотивите към обжалванта присъда фактическа обстановка, районният съд
е направил единствено възможният и правилен извод, че подсъдимият П. е
разгласил позорни обстоятелства за частния тъжител Д., подавайки докладна
с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора до Кмета
на Община Стара Загора с посочения по-горе текст, цитиран в 6 пункта.
Правилно и законосъобразно е изложеното от районния съд,
че в хода на съдебното следствие подсъдимият П. /в чиято тежест е това/ не е
установил истинността на разгласените от него обстоятелства, предвид нормата на
чл.147, ал.2 от НК. В хода на съдебното следствие пред първата инстанция не са
събрани никакви доказателства в подкрепа на изложените в описаната по-горе
докладна твърдения на П., отнасящи се до дейността на Д. като ръководител
на Общински плувен басейн.
Следва да се отбележи и това, че районният съд е положил
необходимите усилия за изяснавяне на обективната истина по делото, с оглед
задължението му за това по чл.13 от НПК.
Жалбоподателят П. твърди пред въззивния съд, че е бил свидетел
на описаните в инкриминираната докладна нарушения и е искал да сигнализира за
тях компетентните органи. Именно това го мотивирало да подаде докладната, а и
тя не е станала известна на обществото, извън служителите, към които била
адресирана.
Старозагорски
окръжен съд - 5 - в.н.ч.х.д. № 1095/2019 г.
Действително, жалбоподателят П. има право да сигнализира съответните
органи за нарушения, на които смята, че е бил свидетел, но не и като разгласява
неверни и позорни обстоятелства за другиго. В случая в докладната до Кмета на
Община Стара Загора жалбоподателят П. е изложил твърдения за поведение на въззиваемия Д., обективиращо злоупотреба със
служебно положение, проява на дискриминационно отношение спрямо подчинените му
служители и допускане на системни нарушения на чл.56 от Закона за здравето.
Правилна е преценката на районния съд, че описаните
в 6 пункта в докладната
факти са позорни, тъй като тяхното разгласяване накърнява доброто име на въззивяемия Д.
и уронва авторитета
му като ръководител на Общинския плувен басейн в гр. Стара Загора.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя П., че
инкриминираната докладна не е станала известна на обществото, а само на
служителите, към които била адресирана. Районният съд правилно е отбелязал, че
разгласяването на позорни обстоятелства може да се извърши по различни начини, включително и чрез вписване на опозоряващите факти в молба,
подадена пред съд, прокуратура и държавно учреждение. Докладна
с рег. индекс №10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора,
подадена до Кмета на Общината, е станала
достояние на Кмета на Община Стара Загора и на
неопределен брой служители в Община Стара Загора, отговарящи
за приемането ѝ, разпределянето ѝ по компетентност и извършване на
съответната проверка.
Въззивният съд счита, че са налице всички съставомерни
признаци на престъплението клевета, както и квалифициращите такива – разпространена
по друг начин /чрез подаване на докладна с рег. индекс
№10-03-768/11.12.2017 г. по описа на Община Стара Загора до Кмета на Община
Стара Загора/ и нанесена на Х.В.Д., в качеството му на длъжностно
лице по смисъла на чл.93, т.1, б.„б“ от НК /ръководител
на Общински плувен басейн в гр.
Стара Загора/ – по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, пр.2 и
т.3, пр.1 от НК.
Цитираното във въззивната жалба в.н.ч.х.д. № 1122/2012 г.
по описа на Старозагорския окръжен съд е неотносимо към настоящия случай.
С оглед на
всички събрани по делото доказателства, районният съд е направил правилния и
законосъобразен извод, че подсъдимият П. е извършил деянието по чл.148,
ал.2, вр. с ал.1, т.2, пр.2 и т.3, пр.1, вр. с чл.147, ал.1, пр.1 от НК.
Обвинението
е доказано по несъмнен начин, както беше изложено по-горе, и с оглед
изискванията на чл.303 от НПК за признаване на подсъдимия за виновен.
Приложен е
институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като районният съд правилно е преценил, че са
налице законовите предпоставки за това по чл.78а от НК.
При
определянето на наказанието – освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание глоба в размер на 1 000 лв.,
- 6 -
първоинстанционният съд се е съобразил с принципите на
законоустановеност и на индивидуализация на наказанието, като е наложил глоба в
минималния размер, предвиден от закона.
Първоинстанционният съд е
наложил на жалбоподателя П. наказание, съобразено с изискванията на чл.54 от НК, като са преценени правилно обществената опасност на деянието и дееца,
подбудите за извършване на деянието и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, поради което наказанието е законосъобразно и справедливо.
При извършената цялостна
служебна проверка на обжалваната присъда, съобразно чл.314, ал.1 от НПК, съдът
не констатира основания за изменяне или отменяне на присъдата.
Поради гореизложените
съображения съдът счита, че жалбата на П.И.П. е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение, а постановената присъда следва да бъде потвърдена.
Воден от горните мотиви и на
основание чл.334, т.6, и чл.338 от НПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 42
от 21.03.2019 г., постановена по н.ч.х.д. № 1071/2018 г. по описа на
Старозагорския районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.