№ 395
гр. София, 10.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502697 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Чл.274, ал.1 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. В. Е. , чрез процесуалния представител адв. Б. Б.
срещу Определение № 265346/29.07.2022год. по гр.дело № 2713/2021г. на СГС, 1 брачен
състав, с което въззивният съд е изменил собственото си определение № 262859/27.04.2022г.
и е осъдил жалбоподателката да заплати на другата страна разноските по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение не попада в
хипотезата на чл. 274, ал. 2 предл. първо и не подлежи на обжалване пред САС.
Определението, доколкото не е посочено друго изрично правило в закона, а и предвид
изричната разп. на чл. 248, ал. 3 от ГПК следва да се приеме, че подлежи на обжалване по
реда на обжалване на постановеното по делото решение, т.е. пред ВКС.
Съгл. разп. на чл. 248, ал. 3 от ГПК определението за разноските се постановява в
закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който
подлежи на обжалване решението.
Доколкото разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от ГПК ( и в частност цялата разп. на чл. 248
от ГПК) се явява специална по отношение на разп. на чл. 274 от ГПК, и съгл. правилото, "lex
specialis derogate generali" (специалният закон дерогира общия), то следва да се приеме, че
обжалваното определение не попада в хипотезата на чл. 274, ал. 2 и подлежи на обжалване
пред ВКС.
Като се съобрази разп. на чл. 274, ал. 2 в настоящата й редакция (предвид
изменението ДВ бр. 5082015 г. ) не може да се приеме, че в случая редът на обжалване на
определението се определя съгл. т. 24 от ТР№ 6/2013 по т.д. № 682012 г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид изложеното, както и доколкото е задължение на въззивния съд
представлява проверката дали изобщо обжалваното определение подлежи на касационно
1
обжалване и с оглед изпълнение правомощията му произтичащи от чл. 286, ал.1, т.3 във вр.
с чл. 274, ал.4 ГПК производството по частната жалба следва да бъде прекратено пред САС
и делото да бъде върнато отново на СГС за изпълнение на задълженията му по
администриране на частната жалба и евентуално преценката за допустимостта на същата.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр.дело № 2697/2022год. на САС, VІс-в.
ВРЪЩА делото обратно на СГС за администриране на частната жалба,
съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2