№ 43033
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110143564 по описа за 2023 година
Производството е образувано, въз основа на искова молба от Ц. К. И., ЕГН
********** срещу Прокуратурата на Република България, с която е предявен иск с
правно основание по чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за изискване на ДП № 373/2022г. по описа на 09 РУ- СДВР,
събиране на гласни доказателствени средства, както и искане за назначаване на
съдебно – счетоводна и съдебно – медицинска експертизи.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, с
изключение на приложената към исковата молба епикриза и експертно решение на
лицето К.. Л.. И.а, които се явяват неотносими към повдигнатия пред съда правен спор,
както и исканията за събиране на гласни доказателствени средства, за събиране на
писмени доказателства по реда на чл. 186 ГПК за относими, допустими и необходими
за разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото
производство, с оглед което следва да бъдат уважени. По искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за съдебно-медицинска експертиза
съдът ще се произнесе в о. с. з.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
1
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ.
Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да
вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото, с изключение на представените към исковата молба епикриза
и експертно решение на лицето К.. Л.. И.а, които се явяват неотносими към
повдигнатия пред съда правен спор, поради което искането за приемане на епикриза и
експертно решение следва да бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване цялото производство по ДП № 373/2022 г. по
описа на 09 РУ- СДВР във връзка с прокурорска преписка № 11 415/2022 г. по описа на
СРП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане на ищеца за установяване на претърпените неимуществени
вреди.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ и на СМЕ
за първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.02.2024 г. от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад, като им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
2
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. К.
И. против Прокуратурата на РБ, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца следните суми: сумата от 20 000 лв. – представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, от които 5 400 имуществени вреди и 14 600 лв. неимуществени
вреди от наказателно преследване за престъпление по чл. 150, ал. 1, пр.1 и пр.4 НК
срещу ищеца, приключило с постановление за прекратяване на наказателното
производство от 12.10.2022 г. по досъдебно производство № 373/2022 г. на 09 РУ-
СДВР във връзка с прокурорска преписка № 11 415/2022 г. по описа на СРП, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.08.2023 г., до
окончателното плащане на сумите.
Ищецът твърди, че срещу него било образувано досъдебно производство №
373/2022 г. на 09 РУ- СДВР във връзка с прокурорска преписка № 11 415/2022 г. по
описа на СРП за престъпление по чл. 150, ал. 1, пр.1 и пр.4 НК. Образуваното
наказателно производство приключило с постановление за прекратяване на
наказателното производство на 12.10.2022 г. На 07.03.2023 г. бил задържан с
първоначална мярка за неотклонение за срок от 24 часа, след което му била определена
мярка „задържане под стража“. Производството се отразило негативно на ищеца, като
задържането му от компетентните органи предизвикало значително повишаване нивата
на кръвното му налягане и пулс, получил аритмия, което било необичайно за
предишното му здравословното състояние. Спомените за случилото се предизвиквали
същите симптоми, което наложило ищецът да започне редовно лечение.
Здравословното състояние на неговата майка също се влошило – получила сериозни
сърдечни проблеми. Във фирмата, в която работел, след като узнали, че бил задържан
за образуваното срещу него наказателно производство, го обявили в неплатен отпуск.
В резултат от това ищецът останал без доходи, семейството му разчитало единствено
3
на приходите от трудовото възнаграждение на съпругата на ищеца, като това създало
чувство за безнадеждност и унижение. Ищецът усетил промяна и в отношението на
роднини, приятели и съседи, които го укорявали за случилото се, бил изключително
потиснат, засегнат и възмутен от поведението на ответника, живеел в шок от
незачитането на гражданските му права, бил изнервен и крайно огорчен от
несправедливо повдигнатото му обвинение. Моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата в общ размер от 20 000 лв., от които 14 600 лв., представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, както и сумата от 5 400 лв.,
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от датата
на подаване на исковата молба – 03.08.2023 г., до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
2. В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на
ответника. Със същия оспорва исковете по основание и по размер. Твърди, че
претенциите на ищеца са прекомерни и не съответстват на твърдените в исковата
молба вреди. Не са ангажирани доказателства вредите да са в причинна връзка между
неимуществените вреди във връзка с незаконното обвинение и техния размер. Посочва,
че не са представени медицински документи, от които да е ясно от какви заболявания е
страдал ищеца, както и дали тези заболявания са в пряка и непосредствена последица
от воденото срещу него наказателно производство. Навежда твърдения, че не са
посочени данни и надлежни доказателства, въз основа на които да се приеме, че преди
образуването на наказателното производство И. не е имал посочените в исковата молба
заболявания, както и че същите действително са били налични след привличането му в
качеството на обвиняем. Посочва, че не били представени доказателства в подкрепа на
твърденията на ищеца относно негативните последици от това наказателно
производство, както и, че те са в пряк резултат от процесното обвинение. Поддържа, че
вредите следва да са в пряка и непосредствена последица от увреждането, т.е. да
съществува причинна връзка между противоправното деяние и настъпилите вреди.
Излага съображения, че в исковата молба не са посочени необичайно претърпени
неудобства от воденото наказателно производство, следователно претенцията не е
съобразена с вида, характера и интензитета на упражнената принуда. По отношение на
претенцията за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца имуществени
вреди, намира същата за неоснователна и недоказана по основание и по размер. Моли
за отхвърляне на претенциите на ищеца.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 2, ал.1, т. 3 от ЗОДОВ.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които не е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорно и
4
ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че: срещу ищеца е
образувано досъдебно производство № 373/2022 г. на 09 РУ- СДВР във връзка с
прокурорска преписка № 11 415/2022 г. по описа на СРП за по чл. 150, ал. 1, пр.1 и пр.4
НК, което е приключило с постановление за прекратяване на наказателното
производство от 12.10.2022 г.
Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива,
които не се нуждаят от доказване.
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличието на следните
предпоставки: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление,
приключило с влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното
производство; 2) претърпени неимуществени и имуществени вреди в претендирания
размер, посочен в исковата молба, в причинна връзка с проведеното наказателно
преследване.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, за които носят тежестта на доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5