№ 12392
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110110066 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба
и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза ........, специалност:
Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване – ..... – за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, от които да бъде
призовано след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че при неявяване ще му бъде наложена глоба и ще бъде
доведен принудително.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи целта на искането си за представяне в
оригинал на застрахователна полица и общи условия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-икономическа
експертиза, тъй като не се оспорва извършеното плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.06.2022 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице-помагач.
На страните, включително на третото лице помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Д З“ АД е предявило против Столична община иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр.
чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 3205,68 лева с
включени обичайни разноски от 15 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско стандарт“ по щета № ............., образувана по ПТП,
реализирано на 28.08.2021 г. в гр. София, на паркинг на ул. .......... с МПС „Ленд Ровер
Рейндж Ровер“, рег. № ........, като лекият автомобил попаднал в необезопасена и
необозначена пълна с вода неравност (дупка) на пътното платно при паркиране, в следствие
на което претърпява щети, изразяващи се в скъсване на предна лява гума, ведно със
законната лихва от 25.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на посочената дата и място управлявайки МПС „Ленд Ровер
Рейндж Ровер“ ..... попада в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, в
резултат на което са нанесени имуществени вреди на автомобила. МПС има сключена
валидна имуществена застраховка с ищеца, поради което е изплатено застрахователно
обезщетение на 05.10.2021 г. Сочи, че за поддръжката и обслужването на участъка от пътя
отговаря Столична община, която чрез своите служители не е изпълнила вмененото
задължение по сигнализиране и отстраняване на препятствията по пътя.
Ответникът оспорва предявените искове като сочи, че не е налице основание за
изплащане на застрахователното обезщетение. Излага, че няма протокол за ПТП,
доказателства за точното място на ПТП и обстоятелствата около настъпването му, размерите
на препятствието, данни за скоростта на МПС. Намира, че е налице съпричиняване от
водача, като следва да се намали обезщетението. Сочи, че при определяне на обезщетението
не е съобразена амортизацията на увредената гума.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже: 1) наличието на валиден договор за имуществено застраховане между
увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2) заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3) наличието на предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно -
вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата,
ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици, вкл. възражението за съпричиняване, за което НЕ СОЧИ доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ следните
обстоятелства: извършеното плащане на сумата 3190,68 лева от ищеца на собственика на
увредения автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3