О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 30.01.2017год.
Ломският районен съд, ІV граждански
състав, в закрито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Б.СЛАВЧЕВА
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело №
1617 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след
като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните, намира следното:
Производството е образувано по Искова
молба от Е.А.Г. с ЕГН ********** *** срещу Р.И.С. с ЕГН ********** ***, с която
са предявени обективно съединени искове, с правно
основание чл.108 ЗС за осъждане ответника да предаде на ищцата владението на недвижим имот дворно място, находящо се в гр.Лом, цялото от 319квм.м.,
урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана на града при съседи:
изток-Божидар Григоров Гоцев, запад-Радка Александрова Славудонва,
север-наследниците на Ганчо Илиев Русинов и Стефан Василев Пачев и
юг-ул.»Шишман», заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от
32,20кв.м. и иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на
сумата 7 800лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на
горния имот за периода от м.април 2013г. до
м.юли 2016г.
В Исковата молба се твърди, че
ответникът е приобретател на поземлен имот, който е бивша СИО на родителите на
ищцата – Маргарита Илиева Г. и Асен Григоров Гоцев, двамата бивши жители на
гр.Лом, починали на 03.07.1996г. и
09.02.2006г., който имот е обективиран в Нотариален акт № 181, том ІІ, нот.дело
№ 630/59г. и Нотариален акт № 160, том І, нот.дело І№ 371/60г., Нотариален акт
за дарение № 345, том ІІ, нот.дело № 732/95г. и представлява дворно място, находящо
се в гр.Лом, цялото от 319квм.м., урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана
на града при съседи: изток-Божидар Григоров Гоцев, запад-Радка Александрова
Славудонва, север-наследниците на Ганчо Илиев Русинов и Стефан Василев Пачев и
юг-ул.»Шишман», заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от
32,20кв.м.
Твърди се, че след смъртта на родителите
им ищцата и брат и Красимир Асенов Гоцев с ЕГН **********, бивш гинел на
гр.Лом, починал на 11.07.2011г. са преки наследници на Маргарита и Асен Гоцеви,
а след смъртта на брат и на 11.07.2011г. той е наследен от своите две дъщери
Антоанета и Мария Красимирови Гоцеви.
В
ИМ се твръди, че през 1995г. родителите на ищцата даряват на нейния брат
описания по-горе свой съсобствен недвижим имот, в режим на СИО, обетивиран в НА
№ 181, том ІІ, нот.дело № 630/58г. и НА за дарение № 345, том ІІ, н.д. №
732/95г. През 1996г. братът на ищцата Красимир Асенов Гоцев дарява процесния
имот на двете си деца Антоанета и Мария Красимирова Г., с НА за дарение № 13,
томІ, н.д. № 43/96г., а след смъртта на баща им, надарените племеници на ищцата
продават на 31.08.2011г. имчота с НА за покупко-продажба Іна недвижим имот №
96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152 от 2011г.
Ищцата твърди, че 18.05.2016г. е приела
наследството оставено и от нейните родители, като по силата на ЗН има запазена
наследственна част, която била продадена на ответника. По тази причина влязла в
контакт с ответника и го поканила да му заплати обезщетение в размер на
7 800лв – наем от м.април 2013г. до м.юли 2016г., както и за в бъдеще да и
заплаща наем, но той отказал да постигнат спорацумение.
Иска
се: след като установи съсобственост между ищцата и
ответника върху процесния имот, съдът да го осъди да и предостави владението върху
същия, да го ползва и владее, съгласно правата и, като отмени договора за
покупко-продажба на имота и да върне в наследството в цялост за делба между
ищцата и сънаследничките и, както и да осъди ответника да заплати на ищцата
обезщетение за периода от м.април 2013г. до м.юли 2016г. в размер на
7 800лв, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до
изплащането на главницата.
Искът е
допустим – налице е интерес от
търсената с иска защита;
Процесуална
легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост
на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1./ Нотариален акт № 181, том ІІ, н.д. № 630/58г.
2./ Нотариален акт № 160, том № ІІ, н.д. № 371/60г.
3./ Нотариален акт № 345, том №№, н.д. № 732/95г.
4./ Нотариален акт № 13, том І, н.д. № 43/96г.
5./ Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот
№ 96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152/2011г.
6./ Смъртен акт на Маргарита Илиева Г.
7./ Смъртен акт на Асен Григоров Гоцев
8./ Смъртен акт на Красимир Асенов Гоцев
9./ Удостоверение за наследници-2бр.
10./
Удостоверение за приемане на наследство-2бр.
11./ Удостоверение за данъчна оценка на
процесния имот
12./ Скици от СГКК-Монтана
13./ Телепоща от 2013г. доставена на Р.И.С.
14./ Телепоща-3бр. изпратени до Р.И.С.
15./ Телепоща-3бр. с отказ от Р.И.С. да
ги получи и върнати с обратна разписка.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1./ Да се изискат прокурорски преписки №
2434/11 от РП гр.Лом, респ. вх.№ 10112/2011г. по описа на РУ гр.Лом и
пр.преписка № 2361/2013г. на РП гр.Лом, респ. вх.№ 11152/13 по описа на РУ
гр.Лом
2./ Да бъдат допуснати до разпит в
качеството на свидетели три лица, с които ищцата ще установява твърдените от
нея обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор от ответника, с което намира иска за процесуално допустим, но
неоснователен, тъй като той е придобил процесния имот от собствениците му и е
станал собственик на целия по силата на извършена сделка, като владее го поведе
от 5години на това основание. Наред с това от момента на дарението на въпросния
имот – 11.01.10996г. неговите праводатели
и продавачи по сделката са установили владението върху него, което са
осъществявали до 31.08.2011г., в продължение на 15 години.
Писмени
доказателства, представени с отговора на ответника – няма.
Доказателствени
искания с отговора-няма.
Съдът намира, че представените от
ищеца писмени доказателства са относими, допустими и неоходими и следва да
бъдат приети.
ОТНОСНО
направените от страните доказателствени искания: съдът намира, че същите са относими
към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Водим от горното и на основание чл.
140 ГПК , съдът :
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА Искова молба от Е.А.Г. с ЕГН **********
*** срещу Р.И.С. с ЕГН ********** ***, с която са предявени обективно
съединени искове, с правно основание чл.108 ЗС за осъждане ответника да предаде
на ищцата владението на недвижим
имот дворно място, находящо се в
гр.Лом, цялото от 319квм.м., урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана на
града при съседи: изток-Божидар Григоров Гоцев, запад-Радка Александрова
Славудонва, север-наследниците на Ганчо Илиев Русинов и Стефан Василев Пачев и
юг-ул.»Шишман», заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от
32,20кв.м. и с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на
сумата 7 800лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на
горния имот за периода от м.април 2013г. до
м.юли 2016г.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени
доказателства:
1./ Нотариален акт № 181, том ІІ, н.д. № 630/58г.
2./ Нотариален акт № 160, том № ІІ, н.д. № 371/60г.
3./ Нотариален акт № 345, том №№, н.д. № 732/95г.
4./ Нотариален акт № 13, том І, н.д. № 43/96г.
5./ Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имот
№ 96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152/2011г.
6./ Смъртен акт на Маргарита Илиева Г.
7./ Смъртен акт на Асен Григоров Гоцев
8./ Смъртен акт на Красимир Асенов Гоцев
9./ Удостоверение за наследници-2бр.
10./
Удостоверение за приемане на наследство-2бр.
11./ Удостоверение за данъчна оценка на
процесния имот
12./ Скици от СГКК-Монтана
13./ Телепоща от 2013г. доставена на Р.И.С.
14./ Телепоща-3бр. изпратени до Р.И.С.
15./ Телепоща-3бр. с отказ от Р.И.С. да
ги получи и върнати с обратна разписка.
ПРИЕМА
писмения отговор от ответника по делото, в който
намира предявеният иск за процесуално допустим, но неоснователен.
УКАЗВА
на страните,че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА
на страните ДОКЛАДА си по делото :
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.
В Исковата молба се твърди, че ответникът е приобретател
на поземлен имот, който е бивша СИО на родителите на ищцата – Маргарита Илиева Г.
и Асен Григоров Гоцев, двамата бивши жители на гр.Лом, починали на 03.07.1996г. и 09.02.2006г., който имот е
обективиран в Нотариален акт № 181, том ІІ, нот.дело № 630/59г. и Нотариален
акт № 160, том І, нот.дело І№ 371/60г., Нотариален акт за дарение № 345, том
ІІ, нот.дело № 732/95г. и представлява дворно място, находящо се в гр.Лом,
цялото от 319квм.м.,урегулирано в парце ХVІ-1382, кВ.220 по плана на града при
съседи: изток0Божидар Григоров Гоцев, запад-Радка Александрова Славудонва,
север-наследниците на Ганчо Илиев Русинов и Стефан Василев Пачев и юг-ул.»Шишман»,
заедно с построените в него: къща от 79кв.м. и пристройка от 32,20кв.м.
Твърди се, че след смъртта на родителите
им ищцата и брат и Красимир Асенов Гоцев с ЕГН **********, бивш гинел на
гр.Лом, починал на 11.07.2011г. са преки наследници на Маргарита и Асен Гоцеви,
а след смъртта на брат и на 11.07.2011г. той е наследен от своите две дъщери
Антоанета и Мария Красимирови Гоцеви.
В ИМ се твръди, че през 1995г. родителите
на ищцата даряват на нейния брат описания по-горе свой съсобствен недвижим
имот, в режим на СИО, обетивиран в НА № 181, том ІІ, нот.дело № 630/58г. и НА
за дарение № 345, том ІІ, н.д. № 732/95г. През 1996г. братът на ищцата Красимир
Асенов Гоцев дарява процесния имот на двете си деца Антоанета и Мария
Красимирова Г., с НА за дарение № 13, томІ, н.д. № 43/96г., а след смъртта на
баща им, надарените племеници на ищцата продават на 31.08.2011г. имчота с НА за
покупко-продажба Іна недвижим имот № 96, том ХVІІ, рег.№ 7772, н.д. № 1152 от
2011г.
Ищцата твърди, че 18.05.2016г. е приела
наследството оставено и от нейните родители, като по силата на ЗН има запазена
наследственна част, която била продадена на ответника. По тази причина влязла в
контакт с ответника и го поканила да му заплати обезщетение в размер на 7 800лв
– наем от м.април 2013г. до м.юли 2016г., както и за в бъдеще да и заплаща
наем, но той отказал да постигнат спорацумение.
Иска
се: след като установи съсобственост между ищцата и
ответника върху процесния имот, съдът да го осъди да и предостави владението
върху същия, да го ползва и владее, съгласно правата и, като отмени договора за
покупко-продажба на имота и да върне в наследството в цялост за делба между
ищцата и сънаследничките и, както и да осъди ответника да заплати на ищцата
обезщетение за периода от м.април 2013г. до м.юли 2016г. в размер на
7 800лв, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до
изплащането на главницата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е
постъпил отговор от отговор от ответника, с което намира иска за процесуално допустим, но
неоснователен, тъй като той е придобил процесния имот от собствениците му и е
станал собственик на целия по силата на извършена сделка, като владее го поведе
от 5години на това основание. Наред с това от момента на дарението на въпросния
имот – 11.01.10996г. неговите праводатели
и продавачи по сделката са установили владението върху него, което са
осъществявали до 31.08.2011г., в продължение на 15 години.
Всяка от страните
носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищцовата страна е да
докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на фактите, на
които основава своите искания и възражение, като следва да установи в условията
на пълно и главно доказване, както кумулативното наличие на предпоставките,
визирани в хипотезата на правната норма, определена от съда като квалификация
на заявената искова претенция.
УКАЗВА на ищцата, че
следва да установи твърдените
от нея обстоятелства, с предвидените в ГПК доказателства, а именно, че наличие на следните
материалноправни предпоставки – първо, че тя е
собственик на описания в Исковата молба недвижим имот, второто, че той се не се
владее от нея, а от ответника и трето, че това владеене е без правно основание.
УКАЗВА
на ответника че следва да установи възраженията
си с всички допустими в ГПК доказателства.
НАСРОЧВА делото за 22.02.2017г.-
11ч, за която дата и час да се
призоват страните с преписи от определението, а за ищеца – и копие от отговора
на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :