МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №5 ОТ
03.06.2020 Г. ПО НОХД №39 ПО ОПИСА ЗА 2020 Г. НА НПРС.
Районна
прокуратура - Ш., ТО Нови пазар е внесла обвинителен акт срещу Н.И.Х. ***, с ЕГН **********, за това, че на
31.07.2019 г. в гр. К., обл. Ш,, сама е съставила неистински частен документ
/договор за наем на земеделска земя/, на който е придаден вид, че е подписан от
лицето Л.Ж.Х.от гр. В., обл. В., в качеството на наемодател, и употребила този
документ, за да докаже, че съществува съответното правно отношение -
престъпление по чл.309, ал.1 от НК,
И за това, че на 31.07.2019 г. в гр. К., обл. Ш,, сама
е съставила неистински частен документ /договор за наем на земеделска земя/, на
който е придаден вид, че е подписан от лицето М.М.Г.от
гр. Ш., обл. Ш., в качеството на наемодател, и употребила този документ, за да
докаже, че съществува съответното правно отношение - престъпление по чл.309,
ал.1 от НК,
И за това, че на 31.07.2019 г. в гр. К., обл. Ш,, сама
е съставила неистински частен документ /договор за наем на земеделска земя/, на
който е придаден вид, че е подписан от лицето К.Е.И.от с. С., обл. Ш., в
качеството на наемодател, и употребила този документ, за да докаже, че
съществува съответното правно отношение - престъпление по чл.309, ал.1 от НК.
Производството по делото в съдебната фаза на
процеса се проведе по реда на глава двадесет и седма от НПК, а именно по реда
на съкратеното съдебно следствие, където подсъдимата се признава за виновна и
заявява, че признава всички посочени в обвинителния акт факти и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2
от НПК.
В хода на съдебните прения прокурорът заявява, че
счита обвинението за доказано категорично. Заявява, че не поддържа тезата си за
осъществени в случая три отделни престъпления, а счита, че е осъществен състав
на продължавано престъпление. Счита също, че доколкото се касае за продължавано
престъпление, подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност
и да ѝ се наложи административно наказание в размер над минималния,
предвиден в закона.
Защитникът на
подсъдимата също счита че обвинението е доказано и също изразява становище, че
се касае за продължавано престъпление, а не за три отделни престъпни деяния.
Също настоява за приложение на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно
освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание - глоба в размер, определен от съда.
В предоставената
ѝ възможност за защита, а и да изрази последна дума по делото,
подсъдимата заявява, че съжалява за
стореното и изразява разкаяние, като акцентира на факта, че това е инцидентно
поведение в живота ѝ.
Съобразявайки всички доказателства по делото,
събрани на досъдебното производство, както и направеното от подсъдимата
признание на фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, съдът
счете за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата работи като секретар на НЧ „***.“
- с. С., област Ш.. На 31.07.2019 г. подсъдимата посетила гр. К., защото
трябвало да представи в Общинската служба „***“ договори за наем на земеделска
земя. По този начин следвало да докаже, че съпругът ѝ Н.О.действително
обработва тези земеделски имота. Там тя сама изготвила три отделни договора,
ръкописно изписвайки липсващите реквизити на бланкови договори, във всеки от които
съпругът ѝ фигурирал като наемател, а лицата Л.Ж.Х.от гр. В., М.М.Г.Г.от гр.Ш. и К.Е.И.от с.С.
фигурирали като наемодатели. Подсъдимата се подписала във всеки от трите
договора вместо наемодателите. След това представила тези договори в Общинската
служба „***“ – гр. К., с цел да докаже, че действително съпругът ѝ е
сключил тези договори с наемодателите и е наемател на земеделските земи. Тъй
като всичко това се случило пред погледа на свидетелката Н.И.Н., намерението на
подсъдимата било осуетено и случаят станал публично достояние.
Гореописаните факти съдът прие за установени
безспорно от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства,
надлежно събрани по реда на НПК и представляващи годно доказателствено
средство, приложени по ДП №251/2019 г. по описа на РУ - К., а именно–
показанията на свидетелите Н.И.Н., Н.О.Х., К.Е.И., М.М.Г., Л.Ж.Х.; приложените писмени доказателства – протокол
за доброволно предаване от 02.08.2019 г., пълна история на имот №055001 в
землището на с. С., съгласно регистъра на земеделски земи и гори от ГФ, пълна
история на имот №02300 в землището на с. С., съгласно регистъра, пълна история
на имот №059003 в землището на с. С., съгласно регистъра, договор за наем на
земеделска земя от 10.07.2018 г., 4 бр. копия на удостоверения за наследници от
21.08.2012 г., 2 бр. заявления по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ и приложени към тях
описания на земеделски имоти, договор за наем на земеделска земя от 15.07.2017
г., 2бр. арендни договори, справка по персонална
партида на юридическо лице в Служба по вписванията – Нови пазар, 3 бр. договори
за наем на земеделски земи от 15.07.2019 г., 2 бр. нотариални актове от 2016
г., договор за доброволна делба от 2017 г., договор за аренда от 2012 г.,
договор за наем от 2019 г.; заключението по назначената съдебно-почеркова
експертиза, а и признанията, направени от страна на подсъдимата, които се
подкрепят от всички доказателства по делото. Анализът на тези доказателства
сочи, че на посочената в обвинителния акт дата подсъдимата сама е съставила
неистински частни документи – посочените по-горе договори за наем на земеделска
земя, на които е придаден вид, че са подписани от лицата Л.Ж.Х.от
гр. В., обл. В., М.М.Г.от гр. Ш., обл. Ш. и К.Е.И.от
с. С., обл. Ш., в качеството им на наемодатели, и употребила тези документи, за
да докаже, че съществува съответното правно отношение, в случая наемно
правоотношение. Заключението на назначената експертиза експертизата с
категоричност посочва авторството на подписите за „наемодател“ във всеки от
трите договора- те са положени от подсъдимата и не принадлежат на
наемодателите.
Всички събрани по делото доказателства категорично
сочат, че с деянието си подсъдимата от обективна и субективна страна е
осъществила състави на престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК. От субективна страна е деянията са
осъществени с пряк умисъл, защото подсъдимата във всеки от случаите е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
и е искала настъпването на общественоопасните му
последици.
Отделните три деяния осъществяват състав на едно и
също престъпление. Извършени са през непродължителни периоди от време, на
практика непосредствено едно след друго, при една и съща обстановка и
еднородност на вината - пряк умисъл. Затова съдът приема, че те представляват
едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Ето защо
считайки обвинението за доказано безспорно, съдът призна подсъдимата за
виновна в извършване на престъпление по
чл. 309, ал. 1 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимата
бе призната за невиновна за това, че 31.07.2019 г. в гр. К., обл. Ш, е
осъществила горепосоченото престъпление като съвкупност от три отделни
престъпления и съдът я оправда по всяко от обвиненията по чл.309,
ал.1 от НК.
Наказанието, което се предвижда за извършеното престъпление
е лишаване от свобода до две години. Видно от приложената по делото справка за
съдимост на подсъдимата, тя не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от общата част на НК. Затова по отношение на Н.И.Х.
*** са налице условията на чл.78а от НК, поради което и съдът, след като я
призна за виновна, я освободи от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание глоба. По отношение на конкретния размерна глобата съдът
съобрази наличието на смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства:
направено признание за виновността, ниска степен на обществена опасност на извършителката, нейната трудова заетост, факта, че същата
се характеризира като личност с положителни качества, при което реализираното
спрямо нея наказателно производство вече е изиграло превантивната си роля.
Същевременно е налице и отегчаващо отговорността обстоятелство - съставени са
не един, а три отделни частни документи. Поради това и като отчете, че в случая
е налице все пак превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът
прецени, че следва да наложи на Н.И.Х. наказание в размер малко над установения
в закона минимум, а именно глоба от 1300 лева.
Подсъдимата бе осъдена да заплати и направените по делото
разноски в размер на 175,79 лв., по
сметка на ОД МВР гр. Ш..
По
отношение на веществените доказателства /три договора за наем на земеделска
земя, с посочени в тях дати от 15.07.2019 г./ съдът постанови да останат по
делото.
В този смисъл съдът
постанови присъдата си.
18.06.2020 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: