№ 1060
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110158123 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо и допустимо е обективираното в исковата молба доказателствено искане за
прилагане на препис от изпълнително дело № 2012-*********** по описа на ЧСИ *, рег. № -
* на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „Дайнърс Клуб България“ АД и длъжник
Н. Б. Б..
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № 2012-*********** по
описа на ЧСИ *, рег. № -* на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „Дайнърс Клуб
България“ АД и длъжник Н. Б. Б..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.03.2022 г. от 09:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
На ищеца следва да бъде изпратен и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба /уточнена с последващи молби
от 15.10.2021 г. и от 28.10.2021 г./от Н. Б. Б. против „Дайнърс Клуб България“ АД, с която са
предявени обективно съединени отрицателни установителни искове за признаване за
1
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 2240 лева –
главница, ведно със законна лихва, считано от 30.06.2010 г. до 30.09.2021 г.; сумата от
324,80 лева – разноски, за събирането на която е образувано изпълнително дело № 2012-
*0400230 по описа на ЧСИ *, с рег.№ -* на КЧСИ, с район на действие СГС, както и сумата
от 380,00 лева, представляваща разноски по изпълнителното дело и сумата от 1097,23 лева,
представляваща начислени такси по Тарифата по ЗЧСИ.
С влязло в законна сила определение № 7823/02.11.2021 г. производството по делото
е прекратено в частта по предявените от Н. Б. Б. против „Дайнърс Клуб България“ АД
отрицателни установителни искове за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не му дължи сумата от 380,00 лева, представляваща разноски по изпълнителното
дело и сумата от 1097,23 лева, представляваща начислени такси по Тарифата по ЗЧСИ.
В исковата молба ищецът твърди, че на 04.10.2021 г. получил съобщение /чрез
неговата майка/ за принудително изпълнение, от което разбрал, че срещу него е образувано
изпълнително дело№ 2012-*0400230 по описа на ЧСИ *, с рег.№ -* на КЧСИ, с район на
действие СГС. Със същото съобщение бил уведомен, че на следващия ден – 05.10.2021 г. е
насрочен опис на негови движими вещи на адреса, на който живее майка му. При
запознаване с материалите по изпълнително дело, ищецът установил, че същото е
образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 13.07.2010 г. от Софийски районен
съд въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 31336/2010 г. по описа на СРС, образувано на
05.07.2010 г. С издадената заповед било разпоредено длъжникът – настоящ ищец да заплати
на кредитора – настоящ ответник сумата от 2240 лева – главница, ведно със законна лихва,
считано от 30.06.2010 г. до окончателното плащане, както и сумата от 324,80 лева –
разноски, като вземането произтичало от запис на заповед от 24.10.2007 г. Ищецът сочи
още, че горепосоченото изпълнително дело било образувано едва в началото 2012 по молба
на взискателя – настоящ ответник. На 25.01.2012 г. и на 29.12.2015 г. ЧСИ изпратил покана
за доброволно изпълнение, като нито една от тях не му била редовно връчена. На 13.07.2018
г. взискателят депозирал молба за налагане на запори и справки, а на 17.07.2018 г. ЧСИ
разпоредил налагане на запори на банкови сметки. Според ищеца през горепосочения
период в негова полза е изтекла 3-годишна давност, приложима за задълженията по
менителничните ефекти. Поддържа, че на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнителното
производство било прекратено, поради т.нар.“перемция“, която е настъпила по силата на
закона. Позовава се на ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС относно действията, които
могат да прекъснат давността. Изразява становище за неприложимост в случая на
разпоредбата на чл.117, ал.2 ЗЗД, респективно, че давността за процесното вземане е 5-
годишна. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да
постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните суми, тъй като
вземанията по процесния изпълнителен лист са погадени по давност, съответно не би могло
да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че въз основа на
2
издадения по ч.гр.д.№ 31336/2010г. по описа на СРС изпълнителен лист срещу длъжника –
настоящ ищец било образувано изпълнително дело № 2012-*0400230 по описа на ЧСИ *, с
рег.№ -* на КЧСИ, с район на действие СГС. Поддържа обаче, че в хода на изпълнителното
производство по молба на взискателя са извършвани периодично валидни изпълнителни
действия, годни и спиращи настъпването на давностния срок – изготвяне на справки,
налагане на запори върху банкови сметки и трудово възнаграждение, налагане на възбрани.
Оспорва се твърдението на ищеца, че поканата за доброволно изпълнение от 15.02.2012 г. не
му е била редовно връчена, съответно е разбрал за образуваното изпълнително производство
едва през 2021 г. Оспорва твърдението на ищеца, че по отношение на изпълнително дело са
били налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 ГПК, като в този смисъл е и отказа на ЧСИ,
а жалбата на длъжника – настояш ищец против този отказ е оставена без уважение от състав
на СГС по гр.д.№ 7528/2019 г. По изложените в отговора съображения се иска предявените
искове да бъдат отхвърлена, а на ответника присъдени направените по производството
разноски.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.№ 31336/2010 г. по описа на СРС е издаден изпълнителен лист от
13.07.2010 г. и е образувано изп.д.№ 2012-*********** по описа на ЧСИ *, рег. № -* на
КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „Дайнърс Клуб България“ АД и длъжник Н. Б.
Б..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4